Дело № 1-97 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С. 

при секретаре Гомоновой М. В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27.08.2013 года Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Почепского районного суда Брянской области от 19.08.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета покидать территорию 

<

адрес> без разрешения МО МВД России «

<

данные изъяты>» и обязательной явки на отметку в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» два раза в месяц для регистрации.

Однако ФИО1 в период административного надзора, осуществляемого со стороны МО МВД России «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, неоднократно, то есть, более двух раз в течении года, не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, сопряженные с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 25.08.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 25.08.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 25.08.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 26.10.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 26.10.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 22.11.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершив в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 24.10.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 22.11.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по месту жительства для регистрации согласно графика, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 24.03.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, умышленно нарушив установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета покидать территорию 

<

адрес> без разрешения МО МВД России «

<

данные изъяты>», убыл в 

<

адрес>, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. распивал алкогольную продукцию у 

<

адрес>, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. распивал алкогольную продукцию у 

<

адрес>, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. распивал алкогольную продукцию во дворе 

<

адрес>, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. распивал алкогольную продукцию у 

<

адрес>, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Кроме того, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Однако, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, и последнее в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его ответственность обстоятельством. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию района не поступало.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Режим отбывания наказания ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному исчислять с 29 сентября 2017 года. 

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий И. С. Филюшина