копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием:истца ФИО1,представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2018 по иску ГюльахмедоваЭльманаГаджиевича к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об освобождении от ареста, запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственностиимущества на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что 30 января 2018 года приобрел данную квартиру по договору купли-продажи за 3 730 000 рублейу ответчика ФИО3, который до заключения данного договора сообщил истцу, что квартира находится в залоге в ПАО «Сбербанк России» в силу закона, истец передал ответчику 29 января 2018 года 1 000 000 для погашения ипотеки, данное обременение было снято. Расчет за приобретаемую квартиру был осуществлен полностью до подписания договора. Решением Советского районного суда г.Томска от 6 октября 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от 6 июля 2015 года в размере 721769 рублей 25 копеек и судебные расходы, 27 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18 сентября 2017 года судебный пристав-исполнительОтдела судебных приставов по Советскому району г.Томска ФИО5 по вышеуказанному исполнительному производству вынесла постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры, в связи с чем 12 февраля 2018 года истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. ФИО3 сообщил истцу о том, что не знал о наложении ареста на квартиру. Наличие данного обременения в отношении недвижимого имущества является препятствием для регистрации права собственности истца на данную квартиру. Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 4 апреля 2018 года истцу было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку истцом был избран неверный способ защиты права. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 39), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

ОтветчикиФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом(л.д. 134-139),опрошенная в порядке судебного поручения судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.ТомскаФИО5 указала, что не согласна с исковыми требованиями, просила рассмотреть данное дело без ее участия (л.д. 90-92), ответчик ФИО4 со слов своего представителя согласен на рассмотрение данного дела в его отсутствие (л.д. 87), ответчик ФИО3 сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 64), направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме(л.д. 61-63).

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодексаРФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218Гражданского кодексаРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как было установлено в судебном заседании, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

30 января 2018 года между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру за 3 730 000 рублей, а истец ФИО1 приобрел данную квартиру и выплатил продавцу указанную сумму до подписания договора. Согласно п. 8 договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Губкинский межрайонный отдел (л.д. 11).

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу п. 2 ст. 8.1Гражданского кодекса РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

31 января 2018 года стороны сдали в МФЦ ЯНАО договор купли-продажи и необходимые документы для регистрации перехода права собственности на квартиру (л.д. 12).

12 февраля 2018 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наличием постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18 сентября 2017 года № (л.д. 14).

Как было установлено судом, решением Советского районного суда г.Томска от 6 октября 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы задолженность по договору займа в размере 721769 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71769 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10417 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей(л.д. 15-24).

Как следует из данного решения. ФИО3 присутствовал при рассмотрении данного дела и знал о взысканной с него в пользу ФИО4 денежной сумме.

27 марта 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 13 января 2017 года по вышеуказанному делу, и заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № по взысканию денежной суммы в размере 742240 рублей 69 копеек (л.д. 93-95, 96, 98-100). 

Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО3 28 марта 2017 года, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 101-103).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2017 года было вынесено постановление № 172074640/7004 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости, принадлежащей должнику ФИО3, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 сентября 2017 года (л.д. 14).

Указанные меры были приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

На момент продажи спорной квартиры постановление судебного пристава - исполнителя от 18 сентября 2017 года не оспорено, незаконным не признано, ФИО3 не вправе был распоряжаться данным имуществом.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу закона и условий договора купли-продажи до государственной регистрации договора у истца ФИО1 право собственности на спорную квартиру не возникло. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Истец как приобретатель, действуя разумно и добросовестно, до заключения договора купли-продажи имел возможность проверить данную квартиру на предмет наличия ограничения права собственности ФИО3, но не воспользовался своим правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГюльахмедоваЭльманаГаджиевича к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая 

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2018 года.