ПРИГОВОР

 дело №1-181/2017

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Асташенко Д.А.

подсудимой ФИО1, её защитника Самцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, с средним образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой: 

1) 24 мая 2017 года Алейским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 02 часов до 06 часов 14.09.2017 года у ФИО1, находящейся в помещении кафе «Апшерон», расположенном на 130 км. трассы А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, и увидевшей, спящего в состоянии алкогольного опьянения за столом указанного кафе Потерпевший №1, у которого в правом наружном боковом кармане куртки надетой на Потерпевший №1 находится сотовый телефон марки «HUAWEI CUN-U 29» в чехле-книжке, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, 14.09.2017 года в период времени с 02 часов до 06 часов ФИО1, находясь в помещении кафе ««Апшерон», расположенном на 130 км. трассы А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, подошла к спящему за столом Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 в силу алкогольного опьянения спит и за её преступными действиями не наблюдает, а так же другие посетители указанного кафе за её преступными действиями не наблюдают и она не заметна для окружающих, из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ««HUAWEI CUN-U 29» 1МЕ1 1: №, 1МЕ1 2: № стоимостью 4000 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 200 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимая подтвердила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитной в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения Асташенко Д.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, квалифицируя её действия по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в силу ст.15 УК РФ. Ранее судима, судимость не снята и не погашена, новое преступление совершила в период условного осуждения. Имеет факт привлечения к административной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает её состояние здоровья, а также, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и объяснение, ущерб возмещен потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая условия деяния, от которого не наступило тяжких последствий, отношение к содеянному и поведение подсудимой, судья находит возможным её исправление без изоляции от общества и полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, судья полагает также возможным с учетом изложенного сохранить подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 24 мая 2017 года.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ не имеется. 

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить в отношении ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол-книжка, картонная коробка, руководство пользователя - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор Алейского городского суда от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.