Дело №2-2935/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002878-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в период с 14.07.2017 года по 07.11.2024 года в размере 52 045 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором ... от 16.04.2014 года ОАО Банк-Т предоставил ответчику кредит на сумму 75000 рублей, под 19,9% годовых. Ответчик обязался погашать задолженность равными платежами ежемесячно, однако им были допущены просрочки платежей, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 12.09.2017 года было вынесено решение по делу №2-2046/2017 о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на 14 июля 2017 года.

27.08.2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору ... от 16.04.2014 года с ФИО1

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с 14.07.2017 по 07.11.2024 составляет 52045 рублей 09 копеек. Истец обращался в приказном порядке для взыскания образовавшейся задолженности, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представители истца ООО ПКО «Нэйва» и третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав о погашении кредита в марте 2020 года, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.09.2017 года установлено, что 16 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Банк-Т» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на получение кредита в размере 80 000 рублей сроком по 24 апреля 2016 года под 19,9% годовых.

Указанным решением исковые требования открытого акционерного общества «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк-Т в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ..., заключенному 16 апреля 2014 года, по состоянию на 14 июля 2017 года в размере 112 677 рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг - 72 897 рублей 87 копеек, проценты - 39 279 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг, просроченные проценты - 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля 10 копеек, а всего взыскано 116 739 рублей 86 копеек.

Решение вступило в законную силу 17.10.2017 года.

27.08.2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №1 от 06.08.2018 года к Агентскому договору №... от 09.07.2018, был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору ... от 25.04.2014 года к заемщику ФИО1

Пунктом 1.4 указанного договора уступки прав требований (цессии) установлено, что права требования к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.02.2019 года произведена замена стороны - взыскателя Банк-Т (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» по правоотношениям, возникшим на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-2046/2017 по иску открытого акционерного общества Банк-Т в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22.07.2019 года взыскатель общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заменен на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

Согласно представленному истцом расчету задолженности основной долг ответчиком не был погашен, платежи, произведенные в следующие даты: 17.10.2018, 12.12.2018, 19.12.2018, 18.01.2019, 11.02.2019, 18.02.2019, 21.03.2019, 29.03.2019, 18.04.2019, 16.05.2019, были распределены в счет погашения задолженности по процентам. Платеж от 20.05.2019 был распределен как в счет погашения задолженности по процентам, так и в счет погашения задолженности по основному долгу. Платежи от 20.06.2019, 26.07.2019, 15.08.2019, 23.09.2019, 15.10.2019, 19.11.2019, 25.11.2019, 19.12.2019, 20.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020, 31.03.2020 были распределены в счет погашения основного долга.

Истцом были начислены ответчику за период с 14.07.2017 по 07.11.2024 проценты за пользование кредитными денежными средствами по установленной кредитным договором ставке в размере 19,9% годовых.

Задолженность ответчика по уплате процентов, согласно расчету, составила 52045 рублей 09 копеек.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком в качестве доказательств исполнения обязательств по кредитному договору представлено постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа ФС ... от 18.10.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу №2-2046/2017 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 116 739 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ООО «Регионконсалт» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие, что взысканная решением суда задолженность, в том числе и по просроченному основному долгу, погашена ФИО1 18.03.2020 года, в связи с чем 20.04.2020 года окончено исполнительное производство ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов подлежит исчислению с 18.03.2020, истек 18.08.2023 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа по задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2017 по 03.02.2020 взыскатель обратился 10.02.2020 года, судебный приказ вынесен 25.02.2020 года, отменен 24.03.2020 года (действовал 1 месяц 14 дней).

С исковым заявлением в суд истец обратился 29.05.2025 года.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт ...) задолженности по уплате процентов по кредитному договору ... от 25.04.2014 года за период с 14.07.2017 по 07.11.2024 в размере 52 045 рублей 09 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Яньшина