Дело № 2-2599/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000705-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

4 июня 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Санрайз Групп» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп», обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» (далее – ООО «Санрайз Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» (далее – ООО «А24 Агент») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16 июля 2024 года между ООО «Санрайз Групп» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно дополнительному соглашению к данному договору истец обязался заключить договор с ООО «А24 Агент» в отношении приобретения «Помощи на дороге», стоимость которой составляет 140 000 рублей. Договор о приобретении услуги «Помощь на дороге» истцу не предоставлен, позднее выяснилось, что денежные средства в сумме 140 000 рублей получены ООО «Санрайз Групп» согласно платежному поручению. В период действия договора 4 декабря 2024 года истцом направлены в адрес ответчиков заявления об отказе от договора, возвращении денежных средств в сумме 140 000 рублей, оплаченных по договору. Претензии оставлены без ответа.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, ФИО4 просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 140 000 рублей, уплаченные за подключение «Помощи на дороге», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее – ООО «Авто Квартал»).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Санрайз Групп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что общество не является стороной договора и надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков ООО «А24 Агент», ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

16 июля 2024 года между ООО «Санрайз Групп» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ВЧСГ_ЗРА_24_000091. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль «ChanganEadoPlus», а также дополнительное оборудование: брызговики EadoPlus, коврики в салон EadoPlus комбинированные, напыляемый антикоррозионный препарат SoundproofCompound, сетку защитную радиатора, промо-комплект «Старт» для ChanganEadoPlusLX (Полиуретановые коврики в салон + коврик в багажник). Цена договора складывается из цены автомобиля с учетом всех скидок и цены дополнительного оборудования (как определено в пункте 1.1 Договора) и указывается в таблице «Ценообразование и стоимость автомобиля и дополнительного оборудования» в пункте «Итоговая стоимость автомобиля с учетом всех скидок и дополнительного оборудования» (пункт 4.1 Договора)

Условие 

Стоимость в рублях, в том числе НДС 20% 

Рекомендованная рыночная стоимость на дату заключения договора до вычета скидок и без учета цены дополнительного оборудования 

2 399 900 

Скидка от продавца (далее – «Дополнительная скидка») 

237 415 

Скидка по программе ChanganTradeIn 

70 000 

Скидка По Программе Changan«Прямая скидка» 

120 000 

Стоимость установленного дополнительного оборудования 

77 515 

Стоимость автомобиля с учетом всех скидок 

1 972 485 

Итоговая стоимость автомобиля с учетом всех скидок и дополнительного оборудования 

2 050 000 

Согласно пункту 4.1.1 Договора предоставление Дополнительной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на следующие товары и услуги:

реализуемое продавцом дополнительное оборудование к автомобилям;

кредитные продукты, реализуемые кредитными организациями совместно с продавцом;

страховые продукты и услуги, реализуемые страховыми и ассистанскими организациями совместно с продавцом.

(I) Покупатель не позднее даты подписания сторонами акта приема-передачи товара приобретает дополнительное оборудование к автомобилю в ассортименте, согласованном сторонами в договоре либо путем заключения отдельного соглашения (заявки, заказ-наряда и т.п.). В указанном случае стоимость дополнительного оборудования определяется таким дополнительным соглашением и не входит в цену договора.

(II) Покупатель обязуется до даты принятия товара:

заключить с предложенной продавцом кредитной организацией кредитный договор, направленный на финансирование купли-продажи товара;

заключить с предложенной продавцом страховой организацией (организациями) договор (договоры) страхования по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости» (GAP), «Медицинская помощь при ДТП», «Добровольное медицинское страхование» (ДМС), «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая», «Защита заемщика автокредита», «Финансовая защита», «Продленная гарантия (далее – «Договор страхования»). При этом датой начала действия Договора страхования должна являться дата, наступившая в период по дату принятия товара включительно (по дату подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией;

заключить с предложенной продавцом организацией (организациями) договор (договоры) по одному или нескольким из следующих видов услуг: программа помощи на дорогах с предложенной продавцом организацией или присоединения к соответствующей программе обслуживания ООО «Авто Квартал» и/или ООО «Союз Профи Эксперт», «Программа поручительства», комплекс «LTA» ООО «Глобал Ассистанс» (далее – Договор оказания услуг), с оплатой на расчетный счет или в кассу продавца. При этом датой начала действия договора оказания услуг должна являться дата, наступившая в период по дату принятия товара включительно (по дату подписания покупателем акта приема-передачи товара.

Согласно дополнительному соглашению к договору № № исполнение пункта 4.1.1 Договора ФИО4 обязуется заключить и исполнить договоры со следующими предложенными продавцом организациями-партнерами в отношении следующих предложенных продавцом продуктов:

договор с А24 Агент в отношении приобретения: Помощь на дороге, 140 000 рублей;

договор с Ингосстрах Вологда в отношении КАСКО, 55 379 рублей.

Итого стоимость продуктов 195 379 рублей.

Указанные в настоящем пункте суммы (цены договоров, суммы страховых продуктов), а также сумма скидки по кредитному договору, указанная в пункте 4.1.2 Договора, формируют сумму Дополнительной скидки, предоставленной покупателю под условием заключения и исполнения вышеназванных договоров.

16 июля 2024 года ФИО4 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobileroadservice«Exclusive». Согласно пункту 3.3 заявления стоимость указанной программы обслуживания составляет 140 000 рублей. Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости комплекса услуг (7 000 рублей) и стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (133 000 рублей).

Предметом договора является предоставление клиенту комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также реализация товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USBflashнакопителе) (пункт 3.2 заявления и пункт 2.1 Договора публичной оферты.

Согласно пункту 2.2 договора публичной оферты в программу обслуживания Automobileroadservice«Exclusive» входят следующие услуги: без ограничения по количеству обращений: автосправка 24, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, юрист на ДТП, сбор справок, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие транспортного средства, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, справка из Гидрометцентра, поиск автомобиля, независимая автоэкспертиза, удаленное урегулирование, автопомощь online; однократно: трезвый водитель, аэропорт (такси); неограниченное количество пользователей: один автомобиль.

Пунктом 2.3 договора публичной оферты компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USBflashнакопителе).

Информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в пункте 1.10 договора публичной оферты: непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» – это издание, размещенное на техническом носителе (USBflashнакопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobileroadservice«Exclusive».

Программа обслуживанияAutomobileroadservice «Exclusive» реализована истцу ООО «Санрайз Групп» на основании субагентского договора от 13 июня 2024 года № № заключенного с ООО «А24 Агент» (агентом).

В распоряжении ООО «А24 Агент» программа обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» находится на основании агентского договора от 1 ноября 2021 года № № заключенного с ООО «Авто Квартал» (принципалом).

Денежные средства в размере 140 000 рублей от истца получены ООО «Санрайз Групп», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

4 декабря 2024 года истцом направлены в адрес ответчиков ООО «Санрайз Групп» и ООО «А24 Агент» заявления об отказе от договора, возвращении денежных средств в сумме 140 000 рублей, оплаченных по договору. Претензии оставлены без ответа.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», существенное значение для разрешения настоящего спора по существу имеют следующие юридически значимые обстоятельства: была ли ФИО4 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора; имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя; присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В заявлении истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» от 16 июля 2024 года указано, что клиент, ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу облуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» (пункт 4).

Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (пункт 4).

Пунктом 6 заявления установлено, что с договором публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive» и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен, карту Automobile road service «Exclusive» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил.

Вместе с тем само по себе указание в заявлении о присоединении к договору публичной оферты на то, что истец ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», учитывая специфику товара, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей товара была предоставлена вся необходимая, полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ознакомления ФИО4 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления истца с содержанием товара до заключения договора публичной оферты и оплаты товара, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из пояснений представителя истца следует, что с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ФИО4 не ознакомлен, карту Automobile road service «Exclusive» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», не получил, заявление не читал, сертификатом не пользовался.

В ходе судебного разбирательства, суд, разъяснив положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил представителю ООО «Санрайз Групп» представить доказательства ознакомления и вручения электронного издания истцу, в том числе указать где, когда, каким способом и кем истец был ознакомлен с данным изданием, кто ему передавал технический носитель информации. Представитель ответчика суду пояснил, что данные обстоятельства подтверждаются подписью заявителя в заявлении, иных доказательств не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства, суд предложил ООО «Санрайз Групп» представить обоснование цены автомобиля и скидки на него, которая предоставлялась при условии приобретения услуги (товара) стоимостью 140 000 рублей, которая также ничем не обоснована и, согласно доводам стороны истца, является обременительной.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем.

Доводы истца заслуживают внимания, поскольку продавец не представил суду доказательств предоставления покупателю до заключения договора купли-продажи автомобиля полной и достоверной информации о цене товара (автомобиля), обеспечивающей возможность его правильного выбора, не обосновал размер скидки, стоимость приобретаемой услуги (товара) за 140 000 рублей, полной и достоверной информации о данной услуге (товаре).

На основании изложенного, принимая во внимание, что суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 140 000 рублей.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Санрайз Групп», так как в нарушение требований статьи 10, пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ООО «Санрайз Групп» обусловило приобретение автомобиля покупателем ФИО4 по цене, указанной в договоре купли-продажи, приобретением покупателем возмездных услуг у ООО «Авто Квартал», не имевших для покупателя самостоятельной потребительской ценности, и в отношении которых покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация.

При таких обстоятельствах на основании статей 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей для продавца ООО «Санрайз Групп» наступает ответственность за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора купли-продажи, а также за нарушение права потребителя на свободный выбор товаров и услуг с нарушением запрета обуславливать приобретение одних товаров и услуг другими.

Как указано выше, 17 июля 2024 года денежные средства в размере 140 000 рублей получены ООО «Санрайз Групп». Допустимых и относимых доказательств перечисления указанной суммы иным ответчикам ООО «Санрайз Групп» суду не представило.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «А24 Агент» и ООО «Авто Квартал», суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Санрайз Групп» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ввиду несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика ООО «Санрайз Групп» подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Санрайз Групп» составит 71 500 рублей. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства ООО «Санрайз Групп» не представлено доказательств явной несоразмерности определенного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обстоятельств, не указано исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа.

Поскольку требование потребителя ФИО4 о возврате уплаченных денежных средств ООО «Санрайз Групп» в добровольном порядке не удовлетворено до вынесения обжалуемого судебного решения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 71 500 рублей, и оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренных статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла по доверенности ФИО2

Факт представления интересов истца ФИО2, в том числе участие в судебных заседаниях, подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 12 февраля 2025 года, протоколом судебного заседания от 26 марта 2025 года, 14 мая 2025 года, 4 июня 2025 года, исковым заявлением, подписанным представителем.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Вместе с тем, исходя из объема выполненной представителями работы, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители, расценок, сложившихся на территории города Вологда на представительство в суде, принципа разумности, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «Санрайз Групп» в пользу ФИО4

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 71 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санрайз Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части и исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Е.В. Вахрушева 

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.