РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 19 октября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 1537-Д от 11 сентября 2019 г., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 06 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения убытков обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68 300 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Поскольку, согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с ФИО2 68 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

На основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 06 июля 2017 г. в г.Саранске им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый им автомобиль совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль, остановившийся перед пешеходным переходом, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Действительно место дорожно-транспортного происшествия он покинул, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также размер причиненного потерпевшему в результате повреждения его автомобиля ущерба он не оспаривает. Просит применить исковую давность, срок которой был пропущен истцом, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июля 2017 г. в 07 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер №, следуя по автомобильной дороге, в районе дома №8 по ул.Лодыгина г.Саранска Республики Мордовия совершил наезд на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный номер № под управлением Н.С.С.

Из объяснений водителей Н.С.С., ФИО2, схемы ДТП следует, что Н.С.С., двигаясь на автомобиле марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный номер №, остановился в районе дома №8 по ул.Лодыгина г.Саранска за транспортным средством, остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. В этот момент на принадлежащее ему транспортное средство был совершен наезд автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № ФИО2 требований пунктов 9.10 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Chevrolet Lacetti», принадлежащему Н.С.С., были причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность владельца (собственника) автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный номер № Н.С.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 26 августа 2016 г. по 25 августа 2017 г. Гражданская ответственность владельца (собственника) автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15 августа 2016 г. по 14 августа 2017 г.

17 июля 2017 г. Н.С.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора об ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный номер №, предоставив для этого необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № 892893 от 21 июля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный номер № составляет 68 300 рублей.

Случай с повреждением автомобиля, принадлежащего Н.С.С., страхователем признан страховым случаем и на основании экспертного заключения, акта о страховом случае от 26 июля 2017 г. платежным поручением № 755389 от 28 июля 2017 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило Н.С.С. 68 300 рублей.

Платежным поручением № 060737 от 03 октября 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» - страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2, перечислило страховое возмещение в размере 68 300 рублей СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № REQ7468259 от 25 сентября 2017 г.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 июля 2017 г., протокола об административном правонарушении серии АП №132527 от 07 июля 2017 г. следует, что водитель ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ответственность в виде возмещения вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии, оставление им места дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба не оспаривает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По условиям Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13 января 2015 г., протокол № 14, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда (п. 6.2).

Поскольку обязательство по возмещению ущерба было исполнено истцом 03 октября 2017 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 08 сентября 2020 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом требований части первой статьи 56, части первой статьи 68 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика ФИО2, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО2

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 68 300 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2249 рублей, уплаченная платежным поручением № 802 от 21 августа 2020 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

1версия для печати