Дело № – 206 1 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Коршуновой М.П.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3

представителя ответчика Администрации города Иваново ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 

1 июня 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, и признании права собственности на объект незавершенного строительства

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, и признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Требования обоснованы тем, что истец ФИО1 возвела объект незавершенного строительства (объект ИЖС), степенью готовности - 87%, площадью застройки - 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Основанием использования земельного участка явилось установление судом факта принятия наследства истицей от умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.И., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Иваново, от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением также установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по адресу: 

<

адрес>, где в соответствии со справкой - 3-й Пожарной части по охране Советского района г. Иваново - «строительные конструкции дома восстановлению не подлежат». Так же судом было установлено, что ФИО1 приняла меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц земельного участка, путем облагораживания и возведения фундамента жилого дома. 

Возведение жилого дома было произведено подрядчиком - ФИО3, с которым в настоящий момент заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав, его дочери, на указанное самостоятельное строение, в случае признания права собственности за истицей в судебном порядке. 

Земельный участок, на котором возведена постройка находится на праве бессрочного пользования, на основании договора № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, указанным в техническом заключении: «выстроенный объекта незавершенного строительства (объект ИЖС), степенью готовности - 87%, площадью застройки - 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> - не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, соответствует действующим градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Объект расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №.

Параметрам застройки и правилам землепользования указанная постройка также не противоречит, так как, согласно сведений из кадастрового паспорта на земельный участок, вид земельного участка - ИЖС, а также из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ. № не следует, что строительство жилого дома может противоречить правилам застройки и землепользования, либо имеются еще какие - либо противоречия с документацией по планировке территории. Отказ в выдаче Градостроительного плана земельного участка был обоснован тем, что границы земельного участка с кадастровым №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящий момент межевание невозможно произвести, так как идут споры по использованию участка с ответчиком ФИО5

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ действующей, в редакции до 1 марта 2015 года (до вступления в силу ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ), при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В данном случае, только истица предприняла действия по восстановлению жилого дома, после вступления в наследство. Ответчик же - ФИО5 на основании заочного решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признается правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которого не существует еще с -ДД.ММ.ГГГГ (в решении не указана площадь дома и другие признаки строения, а значит истицей не была предоставлена новая техническая документация на объект недвижимости). К тому же из письма от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на участок, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, «наличия сгоревшего строения не подтверждено, на участке начаты строительные работы...». Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В дальнейшем у ответчицы возникает право собственности на объект незавершенного строительства площадью - 

<

данные изъяты>, степень готовности - 12%, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на основании заочного решения Мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако, выстроенный фундамент был произведен ФИО6 силами подрядчика ФИО3, в связи с этим - указанное заочное решение было отменено тем же судьей, определением вступившем в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения решения суда.

После рассмотрения указанного заявления должна быть исключена запись об учете ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал о праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу 

<

адрес> за Е.В.Л, на 1/2 долю, за Ф.В.И. на 1/4 долю и за П.Е.И. на 1/4 долю.

К тому же ответчик - ФИО5 фактически продала право пользование спорным земельным участком - ФИО3, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что при толковании указанного договора необходимо применять ч. 2 ст. 431 ГК РФ и принимать во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В данном случае со стороны истца нет недобросовестного поведения, а со стороны ФИО5, из существа приведенных выше доказательств, недобросовестное поведение фактически выявлено.

ФИО1 считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку. 

ФИО1 просит суд прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу 

<

адрес> за Е.В.Л. на 1/2 долю, за Ф.В.И. на 1/4 долю и за ФИО5 на 1/4 долю в связи с гибелью его от пожара - ДД.ММ.ГГГГ и исключить запись об учете ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал о праве общей долевой собственности на дом.

Признать право собственности за истицей - ФИО1, на объект незавершенного строительства (объект ИЖС), степенью готовности - 87%, площадью застройки - 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу в части исключения записи об учете ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал о праве общей долевой собственности на дом по адресу 

<

адрес> за Е.В.Л., за Ф.В.И. и за ФИО5 

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали с учетом частичного отказа от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что на основании решения Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ она признана собственником 1/4 доли в порядке наследования после своего отца П.А.И,, который унаследовал эту долю после своей матери П.А.И. Дом действительно пострадал от пожара в 2002 году, но остался фундамент, который она в 2014 году восстановила и намерена была восстанавливать дом, но ФИО3 самовольно начал строительство дома на этом земельном участке, снес имевшийся от старого дома фундамент. Дом фактически построен ФИО3, а не ФИО1 Считает, что самовольно построенный дом подлежит сносу.

Представитель ответчика Администрации города Иваново ФИО4 находит исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истцом утрачено право на земельный участок, поскольку в течение трех лет с момента пожара никто не приступил к восстановлению жилого дома. Кроме того, лицо, которое произвело самовольную постройку не принимало мер к ее легализации, как к получению разрешения на строительство, так и на ввод в эксплуатацию. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Иваново в судебное заседание не явился, имеется отзыв по заявленным исковым требованиям и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( т.1, л.д.72-74).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, имеются отзывы по заявленным исковым требованиям и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( т.1, л.д. 151-153, 213).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находящееся по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано за Е.В,Л. – 1\2 доля на основании договора № о предоставлении с бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ; за П.Е.И,- 1\4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ; за Ф.В.И. – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ( дубликат от ДД.ММ.ГГГГ №) ( т.2, л.д.73).

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после Ф.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ ( т.1,л.д.54-55).

Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю дома по адресу 

<

адрес>, после П.А.И,, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.56).

По сообщению нотариуса Ч.Н.С, от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Е.В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления сына наследодателя Е.В.С., находящегося в 

<

адрес> Других заявлений о принятии наследства нотариусу не поступало. Свидетельств о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось ( т.1, л.д.234). Установить место нахождения Е.В,С, не представилось возможным. Таким образом, согласно ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> является выморочным.

Согласно справке 3 Пожарной части по охране Советского района г.Иваново от 04.02.2008 г. в жилом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара уничтожена крыша дома, повреждено перекрытие, внутренние помещения и стены дома по всей площади, повреждено и уничтожено домашнее имущество ( строительные конструкции дома восстановлению не подлежат) ( т.1, л.д. 82). Факт пожара подтвержден сообщением Отдела надзорной деятельности г.о. Иваново УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1, л.д.81).

Из представленных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново материалов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> расположен фундамент (заглублены сваи), строительные материалы, земельный участок огорожен забором, наличие сгоревшего строения не подтверждено ( т.1, л.д. 49, 201).

Объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( т.1, л.д. 77-78)

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером №, имеется вновь возведенный объект незавершенного строительства со степенью готовности 87% ( т.1, л.д. 20-24).

Сторонами не отрицается тот факт, что ранее существовавший объект недвижимости, пострадавший от пожара в 2002 году, полностью разрушен и не существует в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о прекращении права общей долевой собственности за Е.В.Л. на 1/2 долю, за ФИО7 на 1/4 долю ( зарегистрированное в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал (Ивановское отделение) на имя Ф.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО5 на 1/4 долю (зарегистрированное в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал (Ивановское отделение) на имя П.Е.И., умершейДД.ММ.ГГГГ), в связи с гибелью от пожара.

Заявленные ФИО1 исковые требования в этой части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 87%, с площадью застройки 

<

данные изъяты>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1 после Ф.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54-55). Также указанным решением установлено, что ФИО1 на месте сгоревшего ДД.ММ.ГГГГ дома установлен фундамент, начато возведение нового дома, строительство которого не завершено. ФИО1 распорядилась остатками строительных конструкций, уничтоженного в результате пожара жилого дома. Приняла меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц земельного участка, выделенного ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ( т.1, л.д.48).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново Ф.В.И. разрешено восстановление жилого 

<

адрес> в прежних размерах согласно прилагаемому плану земельного участка и строения ( т.1, л.д.83).

Доказательств тому, что Ф.В.И. не начинала восстановление дома после пожара, суду не представлено. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, без соответствующего разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности 87%, площадью застройки 

<

данные изъяты>. сведения о правообладателях объекта отсутствуют.( т.1, л.д.20-24).

Сторонами не оспаривается тот факт, что строительство объекта производилось ФИО3 в соответствии с договором подряда, заключенным между ним и ФИО1 Доводы представителя Администрации г.Иваново и ФИО5 о том, что ФИО3 строил дом для себя и на свои средства, суд находит не состоятельными. Исковые требования заявлены ФИО1, ФИО3 не заявлял требований о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, не оспаривает заявленные ФИО1 исковые требования. Факт намерений заключить впоследствии договор купли-продажи не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно техническому заключению № ООО «ИвСтройКорпорация» о состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства ( индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу 

<

адрес> – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны. Объект имеет степень готовности 87%, площадь застройки 

<

данные изъяты>., расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Строительные конструкции не противоречат требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и Федерального закона РФ № 123-РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. Здание соответствует требованиям санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта ( т.1, л.д.26-46).

ФИО1 обращалась в Администрацию города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ей в этом было отказано, поскольку действия по получению разрешения на строительство после начала самого строительства направлены в обход требований градостроительного законодательства и на легализацию самовольной постройки в обход правил ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не в судебном, а в административном порядке. Заявителю предложено решить вопрос в судебном порядке ( т.1, л.д.15,16).

При обращении истца в Администрацию города Иваново в апреле 2017 года ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоблюдением порядка предоставления муниципальной услуги ( т.1, л.д.240,241).

Согласно ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент произошедшего в доме пожара, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Доводы представителя ответчика Администрации города Иваново о том, что право бессрочного пользования Ф.В.И. земельным участком прекращено, суд находит не состоятельными. Судом установлено, что Ф.В.И. при жизни предпринимала меры к восстановлению разрушенного в результате пожара дома – Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново выдано разрешение на восстановление жилого 

<

адрес> ( т.1, л.д.83).

Статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 марта 2015 года. Судом установлено, что правопреемником Ф.В.И. – ФИО1 начато строительство жилого дома в 2014 году. Факт прекращения права собственности на объект недвижимости, пострадавший от пожара, установлен только данным решением суда.

ФИО5 предпринимала меры к получению разрешения на строительство, не являясь собственником и не являясь правопреемником после П.Е.И, Ее право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования признано решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.56). На момент рассмотрения указанного дела не был установлен факт гибели дома в результате пожара.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>. Исключены из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» записи о праве собственности за Е.В.Л., Ф.В,И., П.Е.И., прекращено право общей долевой собственности за Е.В.Л., Ф.В.И,

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Иваново.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставлены без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на объект незавершенного строительства: 

Прекращено право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства площадью - 

<

данные изъяты>., степень готовности-12%, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного на основании указанного решения. 

Исключена из ЕГРП запись о праве собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства площадью - 

<

данные изъяты>., степень готовности -12%, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Восстановлена запись об учете в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал (Ивановское отделение) о праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, за Е.В.Л, на 1/2 долю, за Ф.В,И, на 1/4 долю и за П.Е.И. на 1/4 долю.

Погашена запись в Государственном кадастре недвижимости об учете объекта незавершенного строительства площадью - 

<

данные изъяты>., степень готовности - 12%, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Определение суда зарегистрировано в Ивановском отделении Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.208-209).

Таким образом, при данном рассмотрении дела по иску ФИО1 право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> прекращено ввиду гибели от пожара.

Факт восстановления фундамента пострадавшего от пожара дома неможет являться основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Данный объект возведен не в границах ранее существовавшего объекта, но в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО5 пояснила, что восстановленный ею в 2014 году фундамент разрушен, с требованиями о его восстановлении либо о защите своего нарушенного права она в установленном законом порядке не обращалась.

Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на момент возведения спорного объекта у ФИО1 не было прекращено, поскольку является наследником после Ф.В.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имела право осуществлять постройку на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к мнению о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 87%, с площадью застройки 

<

данные изъяты>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Иваново о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара, и признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, за Е.В.Л. на 1/2 долю, за ФИО1 на 1/4 долю ( зарегистрированное в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал (Ивановское отделение) на имя Ф.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО5 на 1/4 долю (зарегистрированное в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал (Ивановское отделение) на имя П.Е.И,, умершейДД.ММ.ГГГГ), в связи с гибелью от пожара.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 87%, с площадью застройки 

<

данные изъяты>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 9 июня 2017 года.