Дело № 2-2085/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием ФИО1 – представителя истца ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2 – представителя ответчика ФИО3 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса 

у с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» заявлен в суд иск к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 547241,49 руб. и судебных расходов - уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г//н №, произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобили 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н №. Истцом потерпевшим выплачено страховое возмещение в общей сумме 547241,49 руб., поскольку гражданская ответственность при управлении 

<

данные изъяты>, г//н №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 

Истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, в силу чего к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо – ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования.

В судебное заседание представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, так как ФИО3 был введен в заблуждение сотрудником ОАО «АльфаСтрахование» в отношении периода использования ТС в течение срока страхования, кроме того, ответчик намеревался продлить периода использования, но работником истца в этом было отказано, так как не работал компьютер.

Вину ФИО3 в причинении имущественного вреда владельцам автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н № и размер, причиненного ущерба, представитель ответчика не оспорил

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г//н №,, причинен имущественный ущерб владельцам автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н №.. 

Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП (л.д. №), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №), экспертными заключениями о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и (л.д. №), 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. №)

Согласно страховому полису серии №, страхователь ФИО3,, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 547241,49 руб., руб. (л.д. №). 

Утверждение представителя ответчика о введении ответчика сотрудником истца в заблуждение относительно периода использования транспортным средством ни чем не подтверждено.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого внесены изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, ответчиком не оспорен.

Утверждение представителя ответчика об отказе в продлении периода использования транспортным средством, которое ответчик якобы пытался совершить ДД.ММ.ГГГГ, правового смысла не имеет. При отказе в изменении договора ответчика вправе был обратиться в суд с иском о понуждении изменении договора, однако с таким заявлением он в суд не обращался.

Текст страхового полиса серии № не допускает никакого толкования относительно периодов, на которые распространяется страхование: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Утверждение представителя ответчика о введении ответчика в заблуждение суд находит не состоятельным.

В соответствии с п. в), д) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором страхования. 

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 557241, 49 руб., подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 8672,41 руб. (л.д. №) подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 ГПК РФ. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

547241,49 + 8672,41 = 555913,9 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения, судебные расходы, а всего: 555913 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 02.06.2017 года

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-2085/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.