УИД *** ***

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением зам.прокурора Печорского района Псковской области Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Л. с данным определением не согласился, обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что **.**.****г. обратился в Администрацию Печорского муниципального округа с запросом о предоставлении информации о градостроительной деятельности в отношении двух земельных участков КН *** и КН ***.

Просил сообщить: какие именно строительные работы проводятся на данной территории; какие объекты планируются строить; обращался ли собственник за выдачей разрешения на строительство; направлял ли собственник участка уведомление о начале строительства.

Администрацией Печорского муниципального округа в предоставлении запрашиваемой информации заявителю было отказано со ссылкой на то, что данная информация касается частной жизни и личной собственности граждан.

Полагая данный отказ неправомерным заявитель обратился в прокуратуру Печорского района Псковской области, которой вынесено обжалуемое определение.

В жалобе заявитель указал, что информации о правообладателе земельных участков им не запрашивалось, а только лишь сведения о планируемой застройке земельных участков, такая информация относится к числу доступной, ограничений к доступу не имеет. Ссылок на нормы закона об отказе в предоставлении информации, в определении не имеется.

Заявитель считает в действиях должностного лица Администрации Печорского муниципального округа усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Вместе с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратура направила в адрес заявителя письмо, где указала, что в результате проведенной проверки установлено, что строительство на участках не ведется, правообладатель участков за выдачей разрешения на строительство не обращался, в этом же письме в действиях должностного лица при рассмотрении заявления установлено нарушение ч.1 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года.

То есть прокуратурой установлено нарушение при рассмотрении заявления, но при этом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель просит отменить, принять новое определение о возбуждении дела об административном правонарушении, направить его в судебный участок.

Заявитель Л., прокурор, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. Л. через платформу обратной связи обратился в Администрацию Печорского муниципального округа с заявлением о наличии признаков строительных работ в .... Печорского района Псковской области на земельных участках с КН *** и КН ***.

В данном обращении Л. просил предоставить следующую информацию: какие именно работы проводятся; какие именно объекты планируется построить; обращался ли собственник за выдачей разрешения на строительство; направлял ли собственник уведомление о начале строительства.

Администрация Печорского муниципального округа Псковской области заявление рассмотрела, в предоставлении информации отказала со ссылкой на содержание в запросе информации о предоставлении сведений о частной жизни и личной собственности граждан, разглашение которой согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» недопустимо.

В этом же ответе Администрация указала, что информация принята к сведению, а также сослалась на проведение проверки в рамках имеющихся полномочий.

Ответ Л. подписан Главой Печорского муниципального округа **.**.****г..

С таковым ответом Л. не согласился, обратился к прокурору Печорского района Псковской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Главы района.

Рассмотрев заявление Л. зам.прокурора Печорского района Псковской области **.**.****г. вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении Главы Печорского муниципального округа ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В данном случае ответ на обращение Л. со стороны Главы Печорского муниципального округа действительно был предоставлен.

Однако проверка по обращению проведена не в полном объеме, данные функции (проведение проверки по обращению) взял на себя зам.прокурора, обращение заявителя касалось характера использования земельных участков - строительства, вопрос о принадлежности земельных участков в обращении не звучал.

В связи с чем, отказ Главы Печорского муниципального округа на обращение Л. со ссылкой на защиту персональных данных не в полной мере отвечает требованиям ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Данные обстоятельства в своем письме подтвердил и зам.прокурора Печорского района Псковской области, однако в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении высказал противоположную позицию, что не позволяет согласиться с выводами зам.прокурора, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Абзацем 9 ч.2 ст.1 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право прокурора на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотрено также п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Частью 5 ст.28.5 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу об отмене определения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Печорского района Псковской области от **.**.****г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Заявление Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, вернуть прокурору Печорского района Псковской области на новое рассмотрение.

Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Алексеева Н.В.