03RS0006-01-2021-003218-26

Дело № 2А-2280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Уфа» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ, начальнику Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Уфа» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что В производстве Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 20.10.2017г. (пристав ФИО1), где должником являлась ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Башкортостан, адрес регистрации: 

<

адрес>) о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в сумме 14 286 (Четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей в пользу Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» (далее АНО «ЭСО «РЦЭ /ЛО_Уфа») на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № (по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество).

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем частично были взысканы и перечислены в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77 (Семьдесят семь) рублей 38 копеек. На дату подачи заявления остаток долга составляет 14 208 (Четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 62 копейки.

По информации с сайта http://r02.fssprus.ru/iss/ip/ вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст 46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

На дату отправки настоящего заявления исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен, так же не получены постановление об окончании исполнительного. Считают, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО1 нарушила права и законные интересы АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа».

Приводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по неисполнению возложенных служебных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении (не вручении) АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Уфа» исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по 

<

адрес> направить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству заказной почтой по адресу: 450077, 

<

адрес>,, оф.

<

данные изъяты>. В случае утери вышеуказанного исполнительного документа, обязать Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по 

<

адрес> обратиться в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскателем судебных расходов является АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Уфа», а должником ФИО2.

В связи с нахождением судебного пристава- исполнителя в отпуске за уходом за ребенком ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ. 

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы УФССП России по РБ поступило заявление Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Уфа» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС019674366. на основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения задолженность 14286,00 рублей. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с указанным исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 

<

адрес>,оф.209, что подтверждается заказным почтовым реестром 1504 ЗК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление и оригинал исполнительного листа получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (45008118303627).

Таким образом, административным истцом не утрачено право на предъявлении исполнительного документа к исполнению не ранее 6 месяцев после окончания исполнительного производства, но не менее 3 лет.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Согласно материалов дела административный истец постановление и оригинал исполнительного документа получил ДД.ММ.ГГГГ, кроме того административный истец при обращении в Орджоникидзевские РОСП г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. В РОСП 68110/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что уже тогда знал из сайта ФССП, что исполнительное производство окончено, однако с административным исковым заявлением обратились только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте). Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая приведенные обстоятельства, административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Уфа» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по РБ, начальнику Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся по неисполнению возложенных служебных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении (не вручении) АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Уфа» исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по 

<

адрес> направить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству заказной почтой по адресу: 450077, 

<

адрес>,, оф.209,321-322.; обязании в случае утери вышеуказанного исполнительного документа, Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по 

<

адрес> обратиться в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскателем судебных расходов является АНО «ЭСО РЦЭ ПО-Уфа», а должником ФИО2., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А.Мухаметова 

Решение03.08.2021