Дело № 2-33/2025

22RS0003-01-2024-001149-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бийск 18 февраля 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е., 

при помощнике судьи Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, надворную постройку, денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края, ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. расторгла брак с ФИО31, после раздела совместно нажитого имущества ей досталась денежная компенсация в размере 90000 руб. После развода она с несовершеннолетним сыном - ФИО32, стала проживать на съемной квартире по 

<

адрес>, в тот период работала в автомагазине по 

<

адрес>

С ФИО33 совместно стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. До совместного проживания с ним приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 43,4 кв.м, по цене 300000 рублей.

ФИО34 до совместного проживания с истцом, имел в собственности жилой дом площадью 43,7 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Данные объекты Александр приобрёл находясь в браке с ФИО3, с которой фактически брачные отношения были прекращены в декабре 2001 года и в это же время он приобрел этот дом и земельный участок, юридически брак Т-вых был расторгнут в 2013 году.

Проживая совместно с ФИО35 по обоюдному согласию с ним в 2004 году открыли автомагазин запчастей, ИП в 2004 г. оформили на ФИО36, в 2005г. ИП открыла истец, в этом магазине работала продавцом, параллельно работала продавцом в другом автомагазине по 

<

адрес>. Открывали магазин совместно, ФИО37 вложил 110000 руб., что составляет 11/20 долей, она вложила 90000 руб., которые у нее остались после раздела имущества с ФИО38. в виде компенсации за имущество, что составляет 9/20 долей. Доходы от магазина шли на покупку товара для магазина, налоги и собственные нужды, которые тратились на ведение совместного хозяйства (продукты питания, одежда, квартплата, налоги на имущество и т.п.).

В ДД.ММ.ГГГГ. случился пожар в жилом доме по 

<

адрес> принадлежащий ФИО39. Жилой дом площадью 43,7 кв.м. прекратил свое существование. На этом месте они по договоренности совместными силами и средствами стали возводить новый жилой дом. В результате строительства был возведен жилой дом площадью 114,6 кв.м. Строительство было окончено в 2014 г., право по договоренности зарегистрировано было на ФИО40 т.к. право на землю было оформлено на него. Они с ФИО41 считали этот дом своим совместным, в тех долях, что были установлены при открытии их магазина (11/20 долей ФИО43 и 9/20 долей истца), иных доходов вложенных в строительство этого дома, в этот период не было.

ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО45 было закрыто, вскоре ИП закрыла истец. Денежные средства, которые остались у ФИО46, он стал давать в долг под проценты, денег ей не давал, нигде не работал.

ДД.ММ.ГГГГ она по личной инициативе стала разводить сельское хозяйство. Сельское хозяйство ФИО47 не интересовало, вкладываться он в этот вид деятельности не захотел ни помощью по хозяйству, ни деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела первую козу и стала заниматься их разведением, продавать молоко, варить сыр, делать колбасу. Деньги, вырученные от продажи сельхоз продукции шли на совместное проживание и разведение сельского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ году ими совместно было принято решение сменить место жительство. ФИО48 предложил переехать в Алтайский край к себе на родину, т.к. он рожден в с. Верх-Катунское Бийского района. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. продала свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 1 160 000 руб., расчет был произведен наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 нашел усадьбу в пос. Полеводка Бийского района (площадь земельного участка составляет 5463 кв.м. кадастровый номер №), на нем расположено нежилое здание (надворная постройка) с кадастровым номером: № площадью 40,7 кв.м. и жилой дом площадью 40,7 кв.м. кадастровый номер: №, но дом, как объект недвижимости снят с кадастрового учета. Снятие с кадастрового учета этого объекта произошло вследствие непригодности для проживания после паводка в 2014 г.

Истец попросила ФИО50, чтобы он приобрел для нее и ее коз эту усадьбу, дала ему денег 780 000 руб. с продажи своей квартиры и отправила на сделку. Сама не смогла поехать, т.к. оставить большое хозяйство на кого-либо не могла. Между ними было устное соглашение, что после переезда на новое место жительства они все переоформят на истца, т.к. ФИО51 знал, что она вкладывает свои личные деньги от продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась сделка купли продажи земельного участка площадью 5463 кв.м. и надворной постройки кадастровый номер № площадью 40,7 кв.м. по 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано на ФИО54

ДД.ММ.ГГГГ истец переехала в пос. Полеводка с козами; летнее время жили в доме, снятом с кадастрового учета по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО55 продал их построенный дом и земельный участок по 

<

адрес>, за 1 480 000 рублей, где из них цена жилого дома составляет 1 210 000 руб., цена земельного участка составляет 270 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО56 получил указанную сумму в размере 1 480 000 рублей полностью. Денег с продажи этого дома и земельного участка ФИО58 ей на капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома и новой хозяйственной постройки по 

<

адрес>, не давал. Все средства, вырученные с продажи, он положил себе на счет в банк. Средства были внесены им ДД.ММ.ГГГГ г. в СБЕРБАНК в сумме 1 485 938 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств, оставшихся от продажи квартиры по 

<

адрес>, купила жилой дом и земельный участок, расположенный по соседству с купленной усадьбой, по адресу: 

<

адрес> за 250 000 рублей. Право оформила на себя. В этом доме они проживали некоторое время, а жилой дом по 

<

адрес> капитально ремонтировали за счет денег от ЛПХ. В этот период Александр нигде не работал, помогал лишь извозом.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО59 стал заниматься оформлением документов на жилой дом по 

<

адрес> узаконить удалось лишь в 2021 г. жилой дом площадью 39,8 кв.м. кадастровый номер: №, но так как первоначально земельный участок оформлен был на ФИО60, дом оформили тоже на него, с оговоркой между собой, что дом впоследствии переведет на истца.

Истец вела хозяйство самостоятельно, проживали они на деньги от личного подсобного хозяйства, продавая молоко, сыр, колбасу, сколько денег поступало, столько тратили на ЛПХ и проживание. ФИО61 их деньги от продажи недвижимости в 

<

адрес> предположительно в 2021 г. отдал в долг своему брату ФИО4. Договора займа не видела, но со слов ФИО64 знала, и ежемесячные переводы денежных средств в одно время и в одной сумме давали ей понять, что займ был на сумму 1 500 000 рублей. Деньги эти ФИО5 переводил ей на карту ежемесячно в размере 15000 рублей, которые она переводила на карту ФИО65., некоторые суммы оставались у нее на счету. Если считать эти оставшиеся деньги вложениями в ЛПХ, то согласно приложенного расчета, это примерно 1/5 доля от денег, поступивших ей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Александр заболел, денежные средства, поступающие от Николая Николаевича, тратились на обследования и лекарства для ФИО67

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО68 умер. Похороны проводила истец за счет денег от ФИО4, предназначенных для ФИО69 по договору займа.

После смерти ФИО70 открылось наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка и надворной постройки, находящихся по адресу: 

<

адрес> В городе Междуреченске открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО6, с заявлением обратилась сестра ФИО2.

В настоящее время истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании жилого дома, земельного участка и хозяйственной постройки по 

<

адрес>, общим совместным имуществом, определить доли в общем совместном имуществе и признать право собственности на эти доли.

В связи с чем считает, что 1/5 доля вложений Александра в ЛПХ составляющая, согласно расчетам, 303 581 руб. является компенсацией ее 9/20 долей, вложенных в строительство жилого дома по 

<

адрес> что составляет 544 500 рублей.

С учетом вложений, произведенных ФИО1 и ФИО71 в ЛПХ, от доходов которого производилась реконструкция жилого дома по 

<

адрес> считает необходимым признать это имущество совместной собственностью и определить доли в общей собственности на жилой дом, земельный участок, хозяйственную постройку, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 4/5 доли и за ФИО72 в размере 1/5 доли.

С учетом вложений, произведенных ФИО1 и ФИО73 в строительство жилого дома расположенного в 

<

адрес> считает, необходимым признать денежные средства, полученные от продажи жилого дома по 

<

адрес>., их общей собственностью и определить доли в денежных средствах в размере 9/20 долей за ФИО1 и 11/20 долей за ФИО74 согласно вложений в совместный бизнес, от доходов которого был построен жилой дом по 

<

адрес>

Считает, что денежные средства, вложенные ФИО75 в ЛПХ в 1/5 доле в сумме 303 581 руб. могут компенсировать 9/20 долей денежных средств от сделки купли-продажи жилого дома в 

<

адрес>, составляющие сумму 544 500 рубля, предназначенные истцу.

Учитывая изложенное, просит прекратить право единоличной собственности ФИО76, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. на:

жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер№

земельный участок площадью 5463 кв.м., кадастровый номер: №

нежилое здание (надворная постройка) площадью 40,7 кв.м. кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> включив в число собственников ФИО1.

Признать общим имуществом ФИО77, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1: 

жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер: №

земельный участок площадью 5463 кв.м., кадастровый номер: №

нежилое здание (надворная постройка) площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив доли в праве собственности за 

<

адрес> - 1/5 доля, за ФИО1 - 4/5 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Денежные средства от продажи жилого дома по 

<

адрес> в сумме 1.210.000 рублей признать общей собственностью ФИО78, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1, определив за ФИО79 11/20 долей, за ФИО1 9/20 долей в денежной сумме, полученной за продажу вышеуказанного жилого дома, согласно произведенных вложений в строительство.

Произвести взаимозачет 9/20 долей определенных ФИО1 в сумме 544500 рублей, в денежных средствах от продажи жилого дома по 

<

адрес>, за 1/5 долю определенную ФИО80 равную сумме 303581 руб. вложенные в неотделимые улучшения в:

жилом доме общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ

земельном участке площадью 5463 кв.м., кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ

нежилом здании (надворная постройка) площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер: №, на земельный участок площадью 5463 кв.м., кадастровый номер: № на нежилое здание (надворная постройка) площадью 40,7 кв.м, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в части предъявления исковых требований к ответчику ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям уточненного искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями полностью. Суду пояснила, что ФИО81 состоял в зарегистрированном браке до 2013 года с ФИО3. Магазин был открыт на деньги каждого, не совместно. У ФИО1 было свое ИП. После того, как сгорел дом на 

<

адрес>, строительство велось совместно с женой ФИО3 Свои деньги ФИО82 вкладывал, давал в долг ФИО10 и другим. О болезни ФИО83 сообщила истец только в мае 2024 года, когда приехала сестра. 9/20 долей и дом на 

<

адрес> куплен ФИО84 в браке. В 2013 году супруги Т-вы поделили имущество, соответственно, режим совместной собственности не распространяется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является родной сестрой ФИО85, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, является единственной наследницей всего его имущества, т.к. их родители умерли, а детей и жены он не имел. В исковом заявлении ФИО1 утверждает, что фактически проживала с ФИО86 с 2003 года. Однако, ФИО87 проживал со своей законной женой ФИО13 практически до 2014 года, хотя их брак был расторгнут в 2013 году. Действительно в 2004 году ФИО88 открыл ИП для торговли автомобильными запчастями и комплектующими к ним, но эта деятельность не имеет никакого отношения к ФИО1, которая работала в магазине ФИО89 продавцом, т.е. была его сотрудником, но не компаньоном, т.к. документально это не было оформлено. К тому же индивидуальный предприниматель отвечает перед поставщиками, покупателями, налоговой инспекцией и Пенсионным фондом всей своей собственностью. В том числе и той, что не задействована в коммерции. Причем не имеет значения, когда она была приобретена: до регистрации ИП, во время ведения бизнеса или после его закрытия (ст. 24 ГК РФ). Т.е. по своей деятельности он отвечал всем имуществом, находящимся в его личной собственности, при этом, он состоял в официальном браке, т.е. ответственность за его бизнес несла и его жена Валентина, т.к. все имущество было общим совместным. Поэтому, о каких долях говорит ФИО1 ей непонятно, т.к. она не имеет никакого отношения к личному имуществу ее брата и на тот момент его жены. Совместно в браке с ФИО13 ее брат, ФИО90 имел в собственности несколько земельных участков, гараж, жилой дом и 2 квартиры. После расторжения брака с ФИО13, ФИО91 оставил своей жене гараж и 1 квартиру, в которой они проживали совместно, земельные участки и вторую квартиру он продал, на что произвел постройку жилого дома в 

<

адрес>, который не сгорел в 2005 году, как утверждает ФИО1. В 2005 году частично загорелась только крыша старого дома, который использовался как хоз.блок, который находился рядом со строящимся новым домом. Не понятно, почему ФИО1 пытается высчитать доли в доме, который был приобретен в браке с ФИО3, которая в дальнейшем давала нотариальное согласие на продажу этого дома и земельного участка, т.к. без ее согласия ФИО92 бы его никогда не продал. Два земельных участка, жилой дом с земельным участком в г. Междуреченске Кемеровской области были проданы, так же ФИО93 продал двухкомнатную квартиру, в которой ранее проживала их с ним мама, и в 2017 году он приобрел участок в 

<

адрес>, оформив его в единоличную собственность. В том же году ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> т.е. соседний с ФИО95 участок. ФИО1 утверждает, что ФИО96 купил свой участок за счет ее личных денежных средств от продажи ее личной квартиры, хотя письменных доказательств этому не представлено. К тому же ее личная квартира - это ее личное имущество, а имущество Александра - это их совместное имущество по ее утверждению. После продажи вышеуказанных объектов недвижимости и покупки участка в пос. Полеводка, у брата осталась внушительная сумма денег. Эти деньги он одолжил под проценты, на них он и жил. Так же в собственности брата находились два автомобиля, которые на момент его смерти находились на его участке, и она их лично видела, а как утверждает ФИО1, они были проданы до смерти брата. Доказательств этому она не предъявила, документы на автомобили были у нее. Однако брат находился в крайне тяжелом состоянии по причине болезни, принимал тяжелые препараты, а после был выписан домой в лежачем состоянии, и когда и как он мог подписать договор купли-продажи автомобилей, остается не понятным. Также ФИО1 утверждает, что провела похороны брата, однако, их двоюродный брат ФИО4 перевел ФИО1 250000 в начале июня 2024 года в связи с тем, что ФИО97 был в очень плохом состоянии, на случай похорон. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ года. С этих денег ею было оплачено: услуги похоронного бюро, гроб, кремация, обед после прощания, и кремация на что было потрачено примерно 150000 рублей. После кремации привезла урну с прахом брата к их тете, и сказала, чтобы они его прикопали сами. На похоронах истец не присутствовала, не участвовала материально ни в проведении последующих поминальных обедов, ни в изготовлении и установке памятника. В расчетах ФИО1 указывает свои доходы, путем выписки со своего счета, однако при этом голословно утверждает, что Александр дохода не имел, при этом нет никаких данных о состоянии счета ФИО98, тогда как проценты за пользование его денежными средствами долгое время поступали на счет его карты. Как известно, между сожителями не возникает режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период их семейных отношений. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что ФИО99 имел деньги от продажи дома, давал деньги под проценты физическим лицам, всегда располагал большими суммами. Ему известно, что он купил дом на Алтае.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец с ФИО100 приехали в п.Полеводка в 2017 году. Лена деньги передавала тете Гале за дом по 

<

адрес>, так как тетя Галя продавала дом. С ФИО1 подружились, ходили вместе на пастбище, пасли коз. ФИО101 умер в 2024 году. Дом и земельный участок приобрела Елена, ФИО102 не работал. Она приходила к ним через день, помогала Елене. Пояснила, что видела, как деньги передавали на улице, про расписку ничего неизвестно. Деньги передавались за дом, а ФИО103 в тот момент рядом не было. О сумме тоже ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО104 был его другом. Елену он знает 20 лет, они жили в Междуреченске. Дом строили на 

<

адрес> вместе. В 2017 году приехали в Полеводку, улицу не знает, кто дом приобретал, не знает. Елена с ФИО105 разводили коз. В Междуреченске дом продали, а куда делись деньги ему неизвестно. В течении года приезжал на 7 ноября на 3-4 дня к ФИО106. Валентину видел только в молодости. С мая 2004 года Елена и ФИО107 жили вместе. У него ранее был магазин, он деньги давал под проценты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что являлась законной женой ФИО108 с 1984 года по 2013 год. Она с ним жила, разошлись только в 2013 году. С Еленой он не жил. В 2003 году ФИО109 купил дом за городом для сельскохозяйственных нужд. В 2005 году был пожар, потом ФИО110 дом отстраивал, она жила в квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что знали ФИО111 как предпринимателя, который одалживал деньги, занимался бизнесом в магазине запчастей совместно с супругой ФИО13, Елена была продавцом в магазине, они также занимали деньги у ФИО112 потом их возвращали либо ему, либо привозили домой и отдавали Вале. Дом он строил с Валей. Также присутствовали на похоронах ФИО113

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено: ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации брака ФИО14 присвоена фамилия «Токмакова».

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО116 и ФИО3 расторгнут.

На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником здания по 

<

адрес> с кадастровым номером №, является ФИО117 (дата регистрации -ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому заключению №, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) по 

<

адрес>, исправное и соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО118. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО119. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является сестра ФИО2. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Администрацией Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края представлена справка о составе личного подсобного хозяйства и месячных доходах от него в 2024 году ФИО1 Согласно указанной справке у истца имеется личное подсобное хозяйство, а именно: участок под возделывание продукции растениеводства площадью 72,63 кв.м. Полученный месячный доход составил - 3500 руб. 

Кроме того, имеются куры-несушки в количестве 40, подученный месячный доход составил - 402,5 руб.; козы в количестве 50 шт., полученный месячный доход - 682,5 руб.

Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда сообщил: на имя ФИО120 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №. Сведений о закрытии счета не имеется.

ПАО Сбербанк на запрос суда сообщил: на имя ФИО121. было открыто 13 счетов. 3 счета являются действующими (№, №, №), а также представлена выписка по счету.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 продала ФИО122 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за 1 160 000 рублей. В отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли: ФИО1, ФИО123

Администрацией Светлоозерского сельсовета Бийского района Алтайского края выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, попал в зону подтопления. Собственником дома является ФИО124

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО125. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

МИФНС России №1 по Алтайскому краю на запрос суда сообщила, общая сумма дохода ФИО1 за 2022 год составила 1583,05 руб., удержанная сумма дохода составила 206 руб. За 2023 года общая сумма дохода - 4129 руб., удержанная сумма налога - 537 руб.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) что следует из положения статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, общая собственность на недвижимое имущество у супругов возникает в случае приобретения такого имущества в зарегистрированном браке, либо поступление в общую собственность лиц недвижимого имущества на основании соглашения, заключенного между указанными лицами, на приобретение либо создание общей собственности. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

ФИО1 суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств тому, что ею были вложены какие-либо денежные средства в недвижимое имущество, принадлежащее ФИО126

Кроме того, из дела следует, что умерший ФИО127 располагал значительными денежными средствами, позволявшими ему приобрести вышеуказанные объекты недвижимости, в единоличную собственность, что опровергает доводы истца ФИО1 о том, что ФИО128 не работал.

Из пояснений сторон, письменных документов установлено, что ФИО129 совместно в браке с ФИО3 имел в собственности несколько земельных участков, гараж, жилой дом, две 2 квартиры. 

После расторжения брака с ФИО3, ФИО130. оставил своей жене гараж и квартиру, в которой они проживали совместно, земельные участки и вторую квартиру он продал, на что произвел постройку жилого дома в г

<

адрес>

В 2017 году ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> (соседний участок по 

<

адрес>).

Доказательств тому, что ФИО131. купил свой участок за счет личных денежных средств ФИО1 от продажи ее личной квартиры не представлено. 

Режим общей совместной собственности (долевой) ФИО1 и ФИО132, из представленных доказательств стороной истца, не установлен. 

Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. 

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К имуществу умершего ФИО133 нотариусом г.Междуреченска ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является сестра ФИО2. 

Требований ФИО1 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации и пр. не заявляется, является предметом иных правоотношений сторон.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности, признании общим имуществом недвижимого имущества, денежных средств, признании права собственности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, надворную постройку, денежные средства оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 04 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края. 

Судья (подписано) О.Е. Воробьева