Производство № 2-204/2025

УИД 67RS0003-01-2024-001527-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»», действующей в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд указанным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что 30.11.2023 между истицей и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и доставку кровати «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун». Стоимость товара по договору составила 51 500 руб., стоимость доставки 10 000 руб., сборка осуществляется покупателем самостоятельно.

истица получила товар: кровать «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун», о чем был составлен акт приема-передачи мебели.

денежные средства в размере 61 500 руб. были переведены истицей на представленный расчетный счет продавца.

В подтверждение договора купли-продажи ФИО1 был предоставлен гарантийный талон на обслуживание № 2547 от 17.12.2023.

При сборке изделия истицей были выявлены скрытые недостатки, которые при визуальном осмотре обнаружить не имелось возможности, такие как неприятный химический запах от изголовья кровати.

ФИО1 посредством телефонной связи через мессенджер WhatsApp обратилось к продавцу с претензией по указанной проблеме.

20.02.2024 истица повторно обратилась к продавцу ИП ФИО2 с претензией на ненадлежащее качество проданного изделия, в том числе неприятный химический запах, отсутствие специальных карманов для сборки кровати, несоответствие размеров внутренней перекладины заявленным стандартам, что приводит к ударам металлического основания о внутреннюю перекладину, вздутие дна кровати в ходе её эксплуатации.

28.02.2024 ИП ФИО2 предложил вернуть продавцу за счет оплаты логистики самой ФИО1 в полном объеме изделие - кровать «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстить Катания Стоун», стоимостью 51 500 руб. с последующим возвратом денежных средств в указанном размере на расчетный счет покупателя. Дополнительно было предложена оплата глубокой химчистки изделия. Истица, не согласившись ни на один из предложенных вариантов, обратила внимание продавца на скрип кровати, заявляет о некачественности приобретенного ею изделия и необходимости расторгнуть договор купли-продажи кровати.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 61 500 руб., неустойку в размере 61 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы - 320 руб. за изготовление ксерокипий, 352,44 руб. оплата почтовых отправлений, а также штраф в размере 25 % от взысканных сумм. Дополнительно просит взыскать в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25 % от взысканной в пользу истца суммы. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы долга подлежащих взысканию по решению суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании приказа, поддержал заявленные требования, указал, что недостатки товара в настоящее время не устранены, стойкий неприятный запах, исходящий от изголовья кровати, не выветрился, что лишает истицу возможности эксплуатировать данный товар. Товар готовы вернуть, в связи с чем, просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу забрать некачественный товар.

Ответчик ИП ФИО2, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30.11.2023 между истицей и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и доставку кровати «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун». Стоимость товара по договору составила 51 500 руб., стоимость доставки 10 000 руб., сборка осуществляется покупателем самостоятельно.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий – соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5,6 ст.19, п.п.4-6 ст.29 Закона).

Судом установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Дополнительным видом деятельности производство прочей мебели, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.04.2024 (л.д.41-44).

30.11.2023 между истицей и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и доставку кровати «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун». Стоимость товара по договору составила 51 500 руб., стоимость доставки 10 000 руб., сборка осуществляется покупателем самостоятельно.

истица получила товар: кровать «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун», о чем был составлен акт приема-передачи мебели (л.д.35).

денежные средства в размере 61 500 руб. были переведены истицей на представленный расчетный счет продавца. Факт оплаты товара подтверждается товарным чеком № 741 от 24.12.2023, заведенным печатью ИП ФИО2

В подтверждение договора купли-продажи ФИО1 был предоставлен гарантийный талон на обслуживание № 2547 от 17.12.2023, согласно которому гарантийное обслуживание мягкой мебели осуществляется в течение 24 месяцев.

При сборке изделия истицей были выявлены скрытые недостатки, которые при визуальном осмотре обнаружить не имелось возможности, такие как неприятный химический запах от изголовья кровати.

ФИО1 посредством телефонной связи через мессенджер WhatsApp обратилось к продавцу с претензией по указанной проблеме.

20.02.2024 истица повторно обратилась к продавцу ИП ФИО2 с претензией на ненадлежащее качество проданного изделия, в том числе неприятный химический запах, отсутствие специальных карманов для сборки кровати, несоответствие размеров внутренней перекладины заявленным стандартам, что приводит к ударам металлического основания о внутреннюю перекладину, вздутие дна кровати в ходе её эксплуатации.

28.02.2024 ИП ФИО2 предложил вернуть продавцу за счет оплаты логистики самой ФИО1 в полном объеме изделие - кровать «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстить Катания Стоун», стоимостью 51 500 руб. с последующим возвратом денежных средств в указанном размере на расчетный счет покупателя. Дополнительно было предложена оплата глубокой химчистки изделия. Истица, не согласившись ни на один из предложенных вариантов, обратила внимание продавца на скрип кровати, заявляет о некачественности приобретенного ею изделия и необходимости расторгнуть договор купли-продажи кровати.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" определено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В нарушении данных нормоположений экспертиза качества товара ответчиком не проведена.

По ходатайству представителя истца Промышленным районным судом г. Смоленска от 20.09.2024 судом была назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам Союза «Смоленская торгово-промышленная палата» ФИО4 и ФИО5 либо иным специалистам экспертной организации, назначенным ее руководителем на свое усмотрение.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли дефекты у кровати «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун»? Если да, то какие именно?

Носят ли выявленные дефекты производственный либо эксплуатационный характер?

Каковы способы устранения выявленных недостатков? 

Согласно заключению эксперта № 247/Р/24 от 16.12.2024 Союза «Торгово-промышленная палата» ФИО4 у представленной на экспертизу кровати «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун» установлены следующие недостатки:

- на предмете мягкой мебели отсутствует маркировка,

- центральная планка металлокаркаса при нагрузке касается средней перекладины корпуса кровати, образуя при этом стук (фото 4),

- угловой правый крепеж между боковиной и центральной царги расшатан, болтается, в стыковом соединении присутствует щель 4,2 мм. (фото 5),

- на поверхности обивки дна ящика для белья имеются вздутия и пузыри материала (фото 6),

- в месте соединения дна кровати и спинки изножья имеется зазор (щель) 6 мм (фото 7),

- на одном элементе декоративной мягкой отделки правой боковины царги (первая от спинки изножья) излишняя мягкость в сравнении с другими однородными элементами (фото 8).

На вопрос, носят ли выявленные дефекты производственный либо эксплуатационный характер, эксперт указала на наличие следующих производственных дефектов:

Центральная планка металлокаркаса при нагрузке соприкасается со средней перекладиной корпуса кровати, образуя при этом стук (фото 4). Недостаток конструктивный.

На одном элементе декоративной мягкой отделки правой боковины царги (первая от спинки изножья), незначительные пустоты в углу элемента, слабое утягивание нити, незначительно излишняя мягкость в сравнении с другими однородными элементами (фото 8). Нарушена технология стягивания элемента мягкой обивки. Информации о наполнителе в декоративной отделки кровати не имеется. Недостаток имеет слабо выраженный признак.

На поверхности обивки дна ящика для белья имеются вздутия и пузыри материала (фото 6). Недостаток не виден при эксплуатации, находится внутри ящика для белья. Нарушена технология обивки изделия. 

На изделии отсутствует маркировка, что являет собой несоответствие требованиям п.п. 5.4.1, 5.4.1.1 ГОСТ 16371-2014. Данные предоставленные в заказе не содержат информацию о технической документации, согласно которой была изготовлена мебель.

Эксплуатационные дефекты:

Скрип по правому краю кровати при нагрузке.

Причиной является неплотное соединение деталей, расшатывание углового крепежа между боковиной и центральной царгой, образование зазора 4,2 мм (фото 5). По рекомендации различных производителей мягкой мебели хотя бы раз в пол года проверяются и подтягиваются крепежи, чтобы соединения не успели разболтаться. Подвижные части и крепежи нужно смазывать по мере необходимости. Обычно смазка высыхает через 3-4 месяца.

В месте соединения дна кровати и спинки изножья имеется зазор (щель) 6 мм (фото 7). Недостаток связан с нарушением сборно-монтажных работ в процессе сборки изделия.

На вопрос 3 «Каковы способы устранения выявленных недостатков?» получен следующий ответ.

Стук кровати от касания средней перекладины и центральной планки металлокаркаса кровати возможно устранить путем уменьшения высоты поперечной планки. Экспертизой установлено, что степень повреждения поверхности кромки перекладины от соприкосновения элементов не значительна (фото 4), в связи с чем, возможно установить мягкий прокладочный шумоизоляционный материал (например, используют войлок или что-то другое). Для устранения незначительной деформации одного мягкого элемента правой царги кровати необходимо более глубокое утягивание нити. Такие ремонтные работы проводят специалисты по изготовлению (установке) каретных стяжек. При необходимости (дефект не виден при эксплуатации) устранения пузырей и вздутия материала на дне отделения для белья возможна новая обтяжка. Кроме того, необходимо затянуть и смазать крепежи кровати.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иных опровергающих выводы заключения экспертизы доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании эксперт Союза «Торгово-промышленная палата» 

<

данные изъяты> предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307,308 УК РФ, пояснила, что осматривала товар (кровать) дважды, неприятного запаха от изделия не исходило, при этом, истец пояснила, что таковой пропал. Со слов истицы кровать была приобретена ею у ответчика через интернет. Кровать была предоставлена полностью упакованной частями. Части упакованы в пленку. При осмотре собранной мебели было установлено, что на ней отсутствует маркировка, из-за чего, установить модель изделия, дату производства, срок службы, срок гарантии было невозможно. Из открытых Интернет-источников установлено, что в непосредственной близости с местом регистрации ИП ФИО2 расположено фабричное мебельное производство, выпускающее идентичный товар - кровати «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстиль Катания Стоун», фотографии которых размещены на сайте фабрики и использованы индивидуальным предпринимателем в своих объявлениях о производстве и продаже мебели. Однако, при осмотре конкретной кровати видна небрежность изготовителя. Очевидно, что кровать изготовлена кустарным способом, возможно из фабричных элементов, но без соблюдения технологии изготовления, в частности проклейки тканью дня бельевого ящика. Такая проклейка должна осуществляться на специальных приклеечных станках, обеспечивающих плотность прилегания без пузырей и вздутий. Ответчик, продавший товар, считается изготовителем, однако, изготовленная им кровать не соответствует техническому регламенту 025 2012, ГОСТу. Кроме того, изделие подлежит декларированию, однако декларации на него нет.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ по изготовлению товара установлен материалами дела и показаниями эксперта ФИО7, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Как было указано выше, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 28.12.2023 и 17.01.2024 обращалась к ответчику с претензией по ненадлежащему качеству изделия. Однако, указанные в претензии недостатки устранены не были, а готовность забрать некачественный товар и возместить его стоимость была поставлена продавцом в зависимость от оплаты потребителем расходов по его транспортировке продавцу.

Между тем, согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы на некачественно изготовленный товар (51 500 руб.) и его доставку потребителю (10 000 руб.) в общем размере 61500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, разрешая которые, суд принимает во внимание следующее.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором ( ст. 19 ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как было указано выше, вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

20.02.2024 истец обратилась с претензией к продавцу требуя расторжения договора и возврата оплаты за некачественный товар.

28.02.2024 ИП ФИО2 предложил вернуть продавцу за счет оплаты логистики самой ФИО1 в полном объеме изделие - кровать «Император» размером 200*200 с подъемным механизмом в ткани «Виптекстить Катания Стоун», стоимостью 51 500 руб. с последующим возвратом денежных средств в указанном размере на расчетный счет покупателя, чем нарушил положения п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, что влечет за собой исчисление неустойки в размере 1% цены товара в день, начиная с 9 марта 2024 года по 12 февраля 2025 в размере 175 615 руб. ( 341 день* 51 500 руб. *1%).

Истец добровольно ограничил сумму неустойки по абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммой в 61500 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Оснований к снижению взыскиваемой неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя сумму взыскания соразмерной нарушенному обязательству.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору, фактические обстоятельства дела, и полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и удовлетворяет в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума).

С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований ((61500 руб.+ 61500 руб. +10 000 руб.) х 50%) размер такого штрафа составляет 66 500 руб., с распределением данной суммы по 1/2 между истцом и СРОО ОЗПП «Потребитель», обратившейся с настоящим иском в суд в интересах потребителя по 33 250 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы долга и подлежащих взысканию по решению суда со дня его вступления в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении ущерба, как указано в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответственность, предусмотренная данной нормой закона, возникает при неисполнении денежного обязательства. 

При этом, денежным обязательством являются все взысканные в пользу стороны истца суммы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 166 922, 44 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также взыскивает с ответчика в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 33250 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки, процентов и штрафа не поступало.

Оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие мотивированного ходатайства, не имеется. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку истцом заявлено требование об обязании ответчика забрать некачественный товар в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, то суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы - 320 руб. за изготовление ксерокипий, 352,44 руб. оплата почтовых отправлений, которые подтверждаются товарным чеком от 02.04.2024 на сумму 320 руб., а также квитанциями Почты России на общую сумму 352,44 руб. (л.д.8А-8В), которые подлежат взыскания с ответчика в пользу ФИО1 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 690 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты, специалисты в силу ч.3 ст.95 ГПК РФ получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Вознаграждение предусмотрено в случаях, когда эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, в размере, определяемом судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами. 

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ, судам также необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 ГПК РФ или экспертного учреждения, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, необходимо взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, поскольку критерием присуждения судебных расходов является правомерность (неправомерность) заявленного истцом требования, которое рассмотрено судом по существу. 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.09.2024 по данному гражданскому делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Смоленской области». Стоимость проведенного экспертного исследования составила 25 000 рублей, которые предварительно ни одной из сторон по спору уплачены не были. 

В этой связи, расходы по производству экспертизы суд возлагает на проигравшую спор сторону, взыскивая с ИП ФИО2 в пользу экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Смоленской области» 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом Внутренних Дел Краснинского района Смоленской области 02.09.2004, код подразделения 672-015) в возмещение материального ущерба 61 500 руб., неустойку в размере 61 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 672,44 руб., штраф в размере 33 250 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 166 922, 44 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 250 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 33250 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу забрать некачественный товар (кровать) у истца ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Смоленской области» (

<

данные изъяты>) 25 000 рублей в счет оплаты стоимости судебного экспертного исследования.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 7 690 руб. в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года