2-605/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 06 июня 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 14 января 2015 года между КПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор займа № 94315/16 от 14 января 2015 года на сумму 15 000 рублей под 24 % годовых сроком возврата до 14 января 2016 года. Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 14 января 2015 года, в соответствии с которой ответчику были переданы наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В период действия договора займа ответчик его условия не выполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, 14 января 2015 года ответчик вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, связи с чем у неё возникли обязательства по внесению членских взносов в течение 30 дней с даты окончания отчетного месяца, от исполнения которых она уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 94З15/16 от 14 января 2015 года за период с 14 января 2015 года по 17 августа 2017 года в сумме 19 538 рублей, в том числе: сумма основного долга – 11 990 рублей, проценты – 6 519 рублей, неустойка – 1 029 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов за период с 14 января 2015 года по 17 августа 2017 года в сумме 42 588 рублей, пени за нарушение сроков их внесения с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 49 107 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 рублей.

В судебное заседание представитель кредитного потребительского кооператива «Стимул» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил уведомление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года между займодавцем КПК «Сухона-кредит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 94315/16 на сумму 15 000 рублей под 24% годовых сроком возврата до 14 января 2016 года (п.п.1,2,4 договора займа).

В случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12 договора). 

Денежные средства получены ФИО1 в день заключения договора (14 января 2015 года), что подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора потребительского займа

Согласно договору о присоединении от 25 сентября 2015 года, КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Сухона-кредит»» в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения КПК «Сухона-кредит» к КПК «Стимул».

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является существенным нарушением договора. 

Направленное КПК «Стимул» в адрес ФИО1 уведомление о возврате суммы займа, процентов и неустойки, а также членских взносов ответчиком не исполнено. 

Из представленных суду документов следует, что за период с 14 января 2015 года по 17 августа 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № 94315/16, которая составляет 19 538 рублей, в том числе: сумма основного долга – 11 990 рублей, проценты – 6 519 рублей, неустойка – 1 029 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, размер которой суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в названных выше суммах подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов за указанный выше период в размере 42 588 рублей, пени- 49 107 рублей. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 Федерального закона).

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе.

Обязательство по уплате членских взносов предусмотрено Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и обусловлено членством в кредитном потребительском кооперативе, благодаря которому пайщик вправе рассчитывать на получение финансовой помощи кооператива, заключающейся, в том числе в предоставлении займа.

По своему содержанию, правовой природе, основаниям возникновения данное обязательство носит самостоятельный характер и не совпадает с обязательством, вытекающим из договора займа.

Как следует из выписки из Устава КПК «Сухона-кредит» (пункты 9.4.1, 9.4.2), в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о предоставлении займов пайщикам.

Согласно пунктам 2.2.2, 3.6, 3.10, 3.11 Положения о членстве в КПК «Сухона-кредит», пайщики кооператива обязаны соблюдать Устав, вносить добровольные паевые и членские взносы. Членские взносы подлежат оплате всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием получения займов. в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. 

До заключения договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена с Уставом кооператива, положением о членстве в кооперативе, положением о порядке предоставления займов, о чем указано в заявлении о принятии в КПК «Сухона кредит» от 14 января 2015 года, подписанном ответчиком собственноручно. 

При заключении договора потребительского займа № 94З15/16, в пункте 18 сторонами было согласовано условие о том, что размер членского взноса составляет 51 рубль в день. 

При таких обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании задолженности по уплате данных взносов носят правомерный характер, так как положения статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют кооперативу судебную защиту нарушенных прав (законных интересов), в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков. Закрепленное в части 3 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» право кооператива исключать из его состава граждан, не исполняющих обязанности по внесению членских взносов, не лишает истца права требовать принудительного взыскания причитающихся сумм.

Размер задолженности по членским взносам за период с 14 января 2015 года по 17 августа 2017 года (за 947 дней), согласно расчету истца, составляет (с учетом оплаты – 5709 рублей) 42 588 рублей. 

Пени за нарушение сроков внесения членских взносов, по расчетам истца, составили 49 107 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков внесения членских взносов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает снизить её размер до 1000 рублей. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Госпошлина по настоящему иску составляет 1713 рублей, она уплачена КПК «Стимул», поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № 94З15/16 от 14 января 2015 года за период с 14 января 2015 года по 17 августа 2017 года в сумме 19 538 рублей, в том числе: основной долг – 11 990 рублей, проценты – 6 519 рублей, неустойка – 1 029 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов за период с 14 января 2015 года по 17 августа 2017 года – 42 588 рублей, пени – 1000 рублей, всего 63 126 (шестьдесят три тысячи сто двадцать шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.