Дело № 2-6001/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» (далее ООО «АСТЭК-Девелопмент»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 142 037 руб. за период с 01.01.2017 г. по 17.07.2017 г., и с 18.07.2017 г. в размере 721 руб. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф, указав в обоснование иска, что она является участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору от 19.02.2014 года № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом и передать ей квартиру № расположенную на 5 этаже блок-секции «А», не позднее 31.12.2016 года по акту приема-передачи. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, денежные средства по договору от 19.02.2014 г. оплатила в размере 1 109 330 руб. Однако, квартира истцу ответчиком не передана, в связи с чем, ФИО2 просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 г. по 17.07.2017 г., и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В настоящее время истец испытывает нравственные страдания и неудобства, в связи с тем, что не может заселиться в квартиру по вине застройщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2014 г. между ответчиком и ФИО2 заключен договор № от 19.02.2014 г. участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является квартира № на пятом этаже указанного многоквартирного дома, блок-секция «А», стоимость объекта долевого строительства - 1 109 330 руб.

Оплата по договору произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными документами на сумму 1 000 000 руб. и 109 330 руб. 

В соответствии с п. 4.1.5 договора № 3-1-36 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.02.2014 г., застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику до 31.12.2016г. 

Однако до настоящего времени жилое помещение истцу не передано, доказательств об уклонении истцом от подписания акта приема-передачи квартиры не представлено.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

На дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России установлена 10 % (информация Банка России от 16.09.2016 г.).

Размер неустойки, с учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 01.01.2017 г. по 14.09.2017 г. составляет 190 060,07 руб., из расчета 1 109 300 руб. х 10 % / 150 х 257 дней просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения ее прав), заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения обязательства, в связи с чем, за период с 01.01.2017 г. по 14.09.2017 г. надлежит взыскать неустойку в размере 95 030,03 руб., из расчета: 1 109 300 руб. х 10 % / 300 х 257 дней просрочки. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, т.е. по 369,77 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., считая указанный истцом размер в 30 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 48 515,02 руб., из расчета: (95 030,03 руб. + 2 000 руб.) х 50 %, который, с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела подлежит снижению до 25 %, т.е. до 24 257,50 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг истец оплатила услуги представителя в размере 10 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 350, 90 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 95 030,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 24 257,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего в сумме 127 287 (сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства жилищно-строительного в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от цены договора, т.е. по 369,77 руб., за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья