Дело № 12-116/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 января 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда от 05 декабря 2024 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, 

ФИО1, защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 

[дата] в 18 часов 23 минуты на [адрес] ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правила дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на велосипедиста ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении [номер] от 07 ноября 2024 года; рапортами начальника смены ДЧ МО МВД России «Павловский» ФИО4; схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 июля 2024 года; фототаблицей; объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, подтверждено заключением эксперта [номер] от [дата], согласно которого у ФИО3 имеется закрытая черепно-мозговая травма с головными болями, головокружениями, общей слабость, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровья (л.д. 85-87).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса. Между нарушением ФИО1 требований п. 1.3, 1.5., 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинная связь.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников ГИБДД при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, либо оказании сотрудниками ГИБДД давления на ФИО1 не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы, поданной в Нижегородский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Однако, судьей городского суда не учтено следующее.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда, время совершения административного правонарушения - [дата] 18 часов 23 минуты, место совершения - [адрес].

Согласно протокола [номер] осмотра места совершения административного правонарушения от [дата], дорожно-транспортное происшествие (наезд на велосипедиста ФИО3) произошло в 17 часов 40 минут [дата] (л.д. 18-21).

Как следует из письменных объяснений ФИО1, ФИО3 дорожно-транспортное происшествие с их участием произошло в 17 часов 40 минут [дата] (л.д. 26-27).

Как следует из рапорта инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО5, поступившего в Нижегородский областной суд, [дата] в 17 часов 40 минут по адресу: [адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак [номер], не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на велосипедиста ФИО3, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло 

[дата] в 17 часов 40 минут, однако в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано время нарушения как 18 часов 23 минуты. Данное время является временем фиксации дорожно-транспортного происшествия. Прошу считать время совершения административного правонарушения 17 часов 40 минут [дата].

При таких обстоятельствах, постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем уточнения времени совершения административного правонарушения - 17 часов 40 минут [дата].

Вышеперечисленные изменения, вносимые в судебный акт, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как его вина подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изменения судебного акта положение ФИО1 не ухудшают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 15 января 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 января 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева