Дело №5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советск 23 ноября 2017 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имевшего право проживания по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 24 февраля 2016года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вину в совершении указанного события ФИО1 признал полностью, пояснил, что он проживает с гражданкой ФИО7 одной семьёй, у них два совместных ребёнка. 

<

данные изъяты> В настоящее время он с ФИО7 приобрели жильё, которое оформили на ФИО7. Он собирается обратиться за приобретением российского гражданства. Раскаялся в содеянном. Просил не разделять семью и не выдворять за пределы РФ. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, нахожу вину ФИО1 доказанной.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ, от 20.04.2014 N 71-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ).

Вина ФИО1 в нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 23 ноября 2017 года; объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО7, досье иностранного гражданина.

Согласно досье иностранного гражданина, ФИО1 прибыл в РФ 22.11.2013 года.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания следует, что ФИО1 срок пребывания указан до 23.02.2016 года.

Свидетель ФИО7 показала, что с ФИО1 живут одной семьёй с сентября 2010 года, ведут общее хозяйство. Продлить временную регистрацию по месту пребывания после её окончания не смогли, так как она длительное время находилась в лечебном учреждении в целях сохранения последней беременности. 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, не установлено.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на его иждивении малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствие регистрации брака с гражданкой Российской Федерации ФИО9, но фактическое проживание с ней одной семьёй, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 3.10, 4.1, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Советский»)

ИНН: 

<

***> 

КПП 390101001

Номер счета получателя платежа: 40105 810 200000010002

Наименование банка: отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления 

<

...>

БИК: 042748001

Наименование платежа: штраф - нарушение миграционного законодательства

Код бюджетной классификации 188 1 16 400000160220 140.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П. Жукаускас