Дело №

УИД-23RS0№-59 

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

ФИО2 10 сентября 2024 года

Павловский райсуд 

<

адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Дёминой Н.В. с участием государственного обвинителя- ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО4, адвоката подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, проживает и зарегистрирован 

<

адрес>, образование основное общее, холост, работает в ООО «С.Е.В.» слесарем, на воинском учете не состоит, ранее не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах к западу от двора домовладения № по 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, незаконно, в целях личного употребления, приобрел (сорвал) свежие листья с дикорастущего растения конопли, поместил их в полиэтиленовый пакет, который переместил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил для личного употребления в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора указанного домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 16 минут до 09 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4, в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, около южной стены на полу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по 

<

адрес>, представленная на экспертизу по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>ёлая, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО4, растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым -каннабис (марихуана), масса которой составила 26,1 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО4 незаконно хранил по месту своего проживания, вплоть до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО4. заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным, пояснив, что с обвинением согласен полностью по тексту обвинительного акта, с размером наркотического средства согласен, это было для личного употребления, просит строго не наказывать и не лишать свободы. 

Подсудимый ФИО4, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении названных ходатайств, подсудимому ФИО4 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление судом приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО4 правильно следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам дела ФИО4 на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО4 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО4 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО4 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО4 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Павловской ГБУЗ ЦРБ не состоит, ранее не с удимый. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд считает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины и раскаивается в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершенное преступление, суд не усматривает. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, и считает целесообразно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на имущественное положение ФИО4 и его семьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений: размер штрафа назначается судом в учетом небольшой тяжести преступления, материального положения ФИО4 и его возможности получения заработной платы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом личности и обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ст.228 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 315-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ - штраф в размере тридцать тысяч рублей. Указываются реквизиты для уплаты штрафа : Отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), ФИО3 2346006440, КПП 234601001, БИК 010349101, ОКТМО 03639000. Наименование по требованию банка: Федеральный бюджет: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>). Адрес: 

<

адрес>, р/с 40№, кор.счет 03№ Южное ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес>. Соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ 188 1 16 03125 01 0000 140 статьи 228-245 УК РФ (в соответствии со ст. 46 БК РФ), в случае отсутствия уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «код» распоряжения о переводе денежных средств от уплаты уголовных штрафов допускается указывать значение ноль «0», при обязательном указании значения в реквизите «ФИО3» плательщика. УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете фиолетового цвета, являющееся наркотическим средством каннабис ( марихуана ) остаточной массой 25,7 грамма после проведённой экспертизы, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены. 

Председательствующий :