Дело № 1- 215/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001101-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дербент 11 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дербента Саруханова Р.М., в отсутствие представителя потерпевшего СФР по РД в Республике Дагестан, который просил рассмотреть дело без его участия, подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Рамалдановой Н.Р., представляющей интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от 13 апреля 2023 года, предъявившей удостоверение 

<

номер изъят> от 24.03.2009 года, выданного Управлением Минюста РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество при получении социальных выплат в крупном размере, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 достоверно зная, что согласно ФЗ РФ от 26.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлению Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, а также о том, что нецелевое расходование денежных средств не допускается, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотреблением доверием, заключила договор, который по своему содержанию является фиктивным, (поскольку не направлен на наступление реальных юридических последствий по переходу права собственности), заключила с ЖСК «Березовая Роща» о том, что, она является ее пайщиком осуществляющей строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, необходимого для создания видимости улучшения жилищных условий, преследуя цель хищения денежных средств федерального бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию вышеуказанного закона. 

26.10.2021 г. ФИО3, находясь в офисе кредитного потребительского кооператива «Каспий» (далее КПК) расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заключила договор займа № СТ-129/21 на сумму в размере 490 000 рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 11) целью использования заемщиком, т.е. ФИО3 потребительского займа является покупка однокомнатной квартиры в ЖСК «Березовая Роща». Согласно выписке, из лицевого счета ФИО3 открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», 26.10.2021 г. денежные средства в сумме 490 000 рублей по вышеуказанному договору займа перечислены на счет последней.

12.11.2021 г. ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в помещении Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Дербентском районе обратилась с заявлением (

<

номер изъят>) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих намерениях, об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Каспий» в размере 483 881 рубль 83 копейки.

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан на основании предоставленных ФИО3 документов к заявлению, содержащих заведомо ложные сведения, было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в размере 483 881 рубль 83 копейки на расчетный счёт, принадлежащий КПК «Каспий».

В соответствии с информацией, полученной в рамках проводимой проверки из прокуратуры Заволжского района г. Ярославль, исходя из представленных заместителем председателя ЖСК «Березовая роща» сведений, кооператив в каких-либо договорных отношениях с ФИО3, не состоял и не состоит, пайщиком ЖСК «Березовая роща» она не является, денежные средства ею не вносилось, справки и выписки не выдавались.

Таким образом, в нарушение требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшениежилищных условий», в 2021 году ФИО3, путем предоставления фиктивных документов, получила займ на оплату первоначального взноса для приобретения квартиры, который был погашен за счет средств федерального бюджета, переданных в бюджет Пенсионного фонда РФ в рамках национального проекта «Демография» на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, т.е. государственного сертификата на материнский капитал в размере 483 881 рубль 83 копейки.

Своими умышленными действиями ФИО3, совершила хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО3, признала себя виновной в инкриминируемом деянии.

Показания, которые она дала на стадии предварительного следствия подтверждает полностью. 

В 2020 году, она вышла замуж за ФИО1, и 23 января 2021 года у них родился ребенок (мальчик), которого они назвали Шихмагомед.

В октябре 2021 года, она заключила договор с КПК «Каспий» для получения займа с целью оплаты первоначального взноса для приобретения квартиры. Они с дедушкой (её поручителем) получили займа, на общую сумму в размере 490 000 рублей и для получения займа, она предоставила представителям КПК «Каспий» документы о том, что она является членом (пайщиком) в ЖСК «Березовая Роща» и в который она вступила в октябре 2021 года.

Предварительно ею был составлен договор о вступлении в ЖСК, но денежные средства еще не внесла, в связи с временным отсутствием денежных средств. С этой целью она и обратилась в КПК «Каспий» с целью получения вышеуказанного займа. При вступлении в КПК «Каспий», ими были представлены документы о том, что уже вступила в ЖСК «Березовая Роща» и что внесла денежные средства в размере 200 000 рублей. Хотя указанных денег она еще не вносила. Согласно договору с ЖСК «Березовая Роща» от 11 октября 2021 года, она приобретала у них квартиру площадью 89,7 квм, расположенную в 

<

адрес изъят>, с условным строительно-квартирным номером 31. Согласно договору она передала в ЖСК «Березовая Роща»» 200 000 рублей и в последующем, должна была оплатить денежные средства в сумме 2 491 000 рублей, в срок до 31.12.2021 года.

Договор являлся фиктивным и недействительным, а подписи были поддельными. Данный договор и прилегающие к нему документы были составлены неустановленными лицами, с которыми она встретилась случайно в одном из городских парков в начале октября 2021 года.

После получения займа от КПК «Каспий», она узнала, что, квартиры продаются также в строящемся доме, расположенном по адресу: г. Дербент, ФАД «Кавказ».

Данный дом строила религиозная организация «Бабуль-Абваб» и она решила вложить денежные средства, полученные от КПК «Каспий», в строительство вышеуказанного дома, а не в ЖСК «Березовая Роща», так как для неё это было гораздо дешевле.

12.11.2021 она обратилась с заявлением (№ 

<

номер изъят>) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своих намерениях, об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Каспий». Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан на основании предоставленных ею документов к заявлению, содержащих заведомо ложные сведения.

Было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 483 881, 83 рублей, на расчетный счёт, принадлежащий КПК «Каспий».

Получив 24.10.2021 года вышеуказанные денежные средства, она, пошла в офис религиозной организации «Бабуль-Абваб», расположенный по 

<

адрес изъят>, где составила договор долевого участия после, внесла в кассу их организации 1 140 000 рублей (483 881 рублей из них были получены ею ранее в отделении пенсионного фонда). 

В судебном заседании с учетом мнения сторон по делу оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, который просил суд рассмотреть дело без его участия, из которых следует, что, он работает у потерпевшего и выступает по делу в качестве представителя потерпевшего.

С 2015 года по настоящее время работает главным специалистом-экспертом отделения СФР по РД в Дербентском районе.

12 ноября 2021 года в Управление ОПФР по РД в Дербентском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 483 881, 83 рублей, обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своем заявлении она просила направить денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на покупку квартиры.

ФИО3 проставила свою подпись во всех графах, то есть полностью согласилась с условиями получения материнского капитала. К заявлению приложила копию паспорта, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребёнка, договор займа, справка кредитной организации, иные документы.

Были направлены запросы на проверку достоверности предоставленной информации.

После получения ответа о том, что документы действительны, 18.11.2021 г. принято решение 

<

номер изъят> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на покупку квартиры в размере 483 881, 83 рублей.

Данные денежные средства должны были быть переведены на счет КПК «Каспий» с указанием сведений о том, что данные денежные средства направляются на погашение займа ФИО3

25.11.2021 года, денежные средства в размере 483 881, 83 рублей были переведены на счет КПК «Каспий». Далее, 31 января 2023 года, Управление ОПФР по РД было письменно уведомлено о том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту незаконного получения денежных средств материнского капитала.

ФИО3 незаконно получены денежные средства в сумме 483 881, 83 рублей, которые в настоящее время она не возвратила. 

л.д. № 168-171.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, доказана показаниями свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля по делу Свидетель №1

В 2021 году, точную дату он не помнит, его внучка ему рассказала о том, что можно получить деньги взаймы для покупки квартиры. Внучка рассказала ему о том, что обратилась в КПК «Каспий» и подала заявление для получения займа. Внучка принесла с собой документы и попросила их подписать, пояснив, что эти документы нужны для получения займа. Он, не ознакомившись с данными документами, подписал их.

Через некоторое время она ему рассказала о том, что получила взаймы денежные средства в сумме 490 000 рублей.

Полученные денежные средства его внучка потратила на нужды семьи и на ребенка. Для погашения займа его внучка обратилась в ОПФР по Дербентскому району, где написала заявление о погашении займа средствами материнского капитала с приложением необходимых документов.

В октябре 2021 года, он узнал от внучки, что, она вступила в КПК «Каспий» и получила у них взаймы денежные средства, в сумме 490 000 рублей. При вступлении в КПК его внучка представила документы о том, что уже вступила в ЖСК «Березовая роща» и что внесла денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Он не знает о том, вносила ли его внучка денежные средства в сумме 200 000 рублей в ЖСК или нет. 

л.д. № 185-188.

В судебном заседании, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля по делу Свидетель №3

Из показаний следует, что, 30 октября 2020 года по 31 августа 2022 года он занимал должность специалиста по кредитованию в КПК «Каспий», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> В его должностные обязанности входила подготовка документов для получения займа. Для получения займа на покупку квартиры так же необходимо представить договор от ЖСК и выписку об участии в данном ЖСК.

В октябре 2021 года, к ним в офис обратилась ФИО3, для получения займа для приобретения однокомнатной квартиры в ЖСК «Березовая Роща», дом который расположен по адресу: 

<

адрес изъят>.

Для получения займа, она предоставила ему документы (выписку из реестра ЖСК «Березовая Роща», справку о внесении суммы паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неоплаченной сумме паевого взноса в ЖСК «Березовая Роща») о том, что она является членом (пайщиком) в ЖСК «Березовая Роща», в который она вступила в октябре 2021 года. 

После принятия вышеуказанных документов, ей был одобрен и в последующем, выдан взаймы на сумму 490 000 рублей. 

л.д. № 151-155.

В судебном заседании, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является ведущим специалистом клиентском службы ПФР в Дербентском районе.

В его обязанности входит: прием документов по уходу за ребенком, единовременных пособий, заявления по материнскому капиталу в соответствии с ФЗ № 256 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей».

12 ноября 2021 года, в клиентскую службу ПФР через личный кабинет портала Госуслуг с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, обратилась ФИО3.

В тот же день ФИО3 пришла к нему лично для того, чтобы приложить документы к своему заявлению, а именно: паспорт, свидетельство о рождении ребенка, выписка из реестра членов кооператива ЖСК "Березовая роща", договор займа в КПК "Каспий", справка с КПК "Каспий" о задолженности по займу, платёжное поручение о переводе денежных средств с КПК Каспий на расчетный счет ФИО3 Он подгрузил в специальную программу «Фронт офис». 

л.д. № 176-178.

Кроме признательных показаний подсудимой, а также показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ доказана иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- договор от 11 октября 2021 года, составленный между ФИО3 и ФИО6, предметом договора является вступление ФИО3 пайщиком в ЖСК «Березовая роща» согласно которому ФИО3 внесла паевой взнос в размере 200 000 рублей, имеется подпись ФИО6 и ФИО3

л.д. № 46-50.

- сведения о том, что, ЖСК «Березовая роща» не состоит и не состояла в каких-либо договорных отношениях с ФИО3, и что последняя не является пайщиком в ЖСК «Березовая роща». 

л.д. № 16.

- договор займа № СТ-129/21 на 2 листах и уникальный идентификатор договора 9071be41-3572-11ec-8caa-2d3149eae995-4/ Документ составлен 26 октября 2021 г. 

л.д. № 67-71.

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.02.2023 г., согласно которому осмотрены заверенные копии из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственно поддержки на ФИО3.

л.д. № 180-183.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении хищения денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО3 предварительно подготовилась к совершению инкриминируемого ей преступления, заранее запланировала совершенное преступление.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым принять за основу признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные им в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о признаках применения в отношении подсудимой какого-либо не дозволенного метода или же нарушения ее права, так как, указанные процессуальные действия с подсудимым проводились исключительно только с ее согласия и с участием защитника.

Допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу.

Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и правоохранительных органов и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением подсудимым преступления, совершено в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, или же иных лиц.

Умысел у подсудимой ФИО3 на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Как следует из материалов уголовного дела согласно характеристике, характеризуется положительно.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. Подсудимая ФИО3 ранее не судима.

Подсудимая ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб причиненного в результате преступления.

Указанные сведения судом признаются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО3 по делу, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43, ст.56, 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, либо изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данные о личности подсудимой ФИО3, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимой, после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении подсудимой наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего воспользовавшись правом в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством РФ выдвинул требования о взыскании гражданского иска (материального вреда в сумме 483 881 рублей 83 копеек).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего не явился в судебное заседание, воспользовавшись своим правом отправил письменное отношение по делу, которым просит суд рассмотреть дело без их участия с обязательным возмещением гражданского иска.

Однако, в ходе рассмотрения дела, подсудимая добровольно возместила ущерб и представила суду платежные документы о возмещении причиненного ущерба преступлением.

Изложенные обстоятельства не оспариваются по делу, и считаются судом установленными и ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысячи) рублей.

Получателем платежа штрафа является: МВД по Республике Дагестан, ИНН 

<

***>,КПП 057201001,р/с: 

<

***>,. Банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 11811621010016000140, БИК - 048209001,ОКТМО - 827010000, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск возмещен согласно представленным сведениям.

Вещественные доказательства по уголовному делу заверенные копии из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом Нурачева А..А. имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов