РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

должностного лица административного органа ГУ МЧС России 

<

данные изъяты> – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» (далее –КУ «Центроспас-Югория») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление необоснованным, незаконным представитель административного органа ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предписание соответствовало требованиям закона, содержало указание на нарушение требований пожарной безопасности и другие необходимые сведения.

В судебное заседание не явился представитель КУ «Центроспас-Югория», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

От представителя КУ «Центроспас-Югория» поступили письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, указав, что предписание отвечало предъявляемым требованиям, а именно Административному регламенту, утвержденному приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в нем указаны нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые необходимо устранить, и данное предписание не было исполнено юридически лицом в полном объеме. Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании, могли быть устранены юридическим лицом разными способами. В соответствии с Административным регламентом государственный инспектор при вынесении предписания не вправе указывать в нем конкретный способ устранения нарушения.

Суд, заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КУ «Центроспас-Югория» инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, Учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, не устранив нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в указанном предписании.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении КУ «Центроспас-Югория» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного равонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в его действиях.

Административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего. 

По делу установлено, что КУ «Центроспас-Югория» инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписанию ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения его требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении КУ «Центроспас-Югория» прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения КУ «Центроспас-Югория» к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,– оставить без изменения, жалобу представителя административного органа ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская