Дело № 12-72/2019

91MS0056-01-2019-000224-29

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюкова О.В., рассмотрев жалобу адвоката Пискарева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Пискарев Д.А. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивированна тем, что постановление мирового судьи основано на доказательствах, не являющимися допустимыми. Сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Alkotest 6810». При этом, согласно п. 1.4.9 руководства по эксплуатации Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе для выполнения выдоха в анализатор используются сменные одноразовые поштучно упакованные пластиковые мундштуки, в силу п.2.2 раздала 2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.3.2630-10 изделия однократного применения после использования при манипуляциях подлежат обеззараживанию/обезвреживанию, их повторное использование запрещается. Сменный мундштук, который использовался при освидетельствования ФИО1 в индивидуальной целлофановой упаковке не находился, лежал без какой-либо упаковки рядом с прибором, что вызывает сомнения что данный мундштук являлся неиспользованным и применялся впервые при освидетельствовании ФИО1 Таким образом, сотрудниками ДПС при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения были допущены нарушения, которые ставят под сомнение объективность заключения об установлении факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. 

В судебном заседании адвокат Пискарев Д.А., ФИО1 жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Также, пояснил, что объективная сторона административного правонарушения, указанная в постановлении мирового судьи не соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, так как в постановлении судьи указано, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП устанавливает административную ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно постановления мирового судьи от 13.05.2019 года, ФИО1 17.03.2019 года в 03.15 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 82 АП № 021342 от 17.03.2019. Протокол составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).

Согласно протокола 61 АМ 413023 от 17.03.2019 года, ФИО1. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3). По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Alkotest 6810 установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат – 0,60 мг/л (л.д.4). Указанные результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА129031 от 17.03.2019 года (л.д.5). 

Судом также исследована видеозапись, находящаяся на л.д. 10, из которой усматривается, что ФИО1 разъяснены его права и обязанности, они ему понятны, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, без замечаний. 

Обстоятельства отсутствия на видеозаписи факта распечатывания муншдтука, проверялись мировым судьей, нарушений при проведении процедуры освидетельствования установлено не было, не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы адвоката Пискарева Д.А.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывают, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Суд отвергает доводы адвоката Пискарева Д.А. о том, что мировым судьей в постановлении указано о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не было указано в протоколе об административном правонарушении, таким образом мировой суд вышел за пределы инкриминируемого правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,60 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха. В связи с чем, мировым судьей правомерно указано, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательствам дана надлежащая оценка, каких - либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым дела № 5-56-113/2019 были допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13 мая 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу адвоката Пискарева Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского

райсуда Республики Крым О.В.Павлюкова