№12-203/2024

73MS0033-01-2024-004657-22

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В.

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал в Димитровградский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным. Дело рассмотрено в его отсутствие, в то время как ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине. Указывает, что свидетелем ФИО3 были даны ложные показания, его показания отличаются от показаний, которые давал свидетель ФИО3 ранее при его опросе прокурором. Прокурором 

<

адрес> Шакировым А.А. опрос свидетелей проведен не должным образом. Полагает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от (ДАТА), прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств. 

Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе. (л.д.65).

В процессе рассмотрения жалобы судом, ФИО2 дополнил жалобу, указав, что событие административного правонарушения ни в постановлении прокурора 

<

адрес>, ни мировым судьей не описано, свидетели при опросе не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д. 80).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что (ДАТА) ФИО2, находясь на рабочем месте в присутствии работников АО ГНЦ НИИАР высказывал в его адрес оскорбления, называл его крысой, человеком с низкой социальной ориентацией, употреблял ненормативную лексику оскорбительного характера, чем унизил его честь и достоинство.

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, (ДАТА) в 09 час. 00 мин. ФИО2 находясь в кабинете №* Центральной части, расположенном по адресу: 

<

адрес> высказал в адрес ФИО1 слова, унизившие его честь и достоинство.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основан на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА), вынесенное прокурором 

<

адрес>, событие административного правонарушения, вмененное указанному лицу, описано без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено, объективная сторона административного правонарушения фактически не описана, как и в постановлении мирового судьи. В постановлении отсутствует описание правонарушения, не ясно, в чем выразилось оскорбление со стороны ФИО2, то есть унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по описанию события правонарушения, в то время как по смыслу положений ст. 1.5 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения должен доказывать орган (должностное лицо), который выявил правонарушение и составил на лицо, его совершившее, протокол об административном правонарушении. 

В постановлении мирового судьи также указано, что ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 слова, унизившие его честь и достоинство. То есть, событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено, объективная сторона административного правонарушения фактически не описана, действия ФИО2 не квалифицированы.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*).

Суд полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не выполнены.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, постановление мирового судьи обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.4, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района 

<

адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья Н.В. Кудряшева