дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство ...-ИП от 3 декабря 2018 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГК Фининсовые услуги» в размере 1635444,57 рублей. Сумма задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства по состоянию на 15 июля 2023 года составляет 1559708,47 рублей. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый .... Поскольку иного способа исполнить решение суда судебным приставом-исполнителем не установлено, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок для целей реализации с обращением вырученных от продажи средств в счёт погашения задолженности.

В судебное заседание истец - судебный пристав – исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ГК Финансовые услуги», администрации Илекского района Оренбургской области, ПАО «РОСБАНК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июля 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 29 октября 2018 года выдан исполнительный лист Серия ФС ... о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 1613178,68 рублей.

3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 20 октября 2022 года, в настоящее время является ООО «ГК Финансовые услуги (правопреемник публичного акционерного общества РОСБАНК), предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 1635444,57 рублей.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 20 мая 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 27 января 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: Банк ГПБ (АО); Филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО); Приволжский Филиал ПАО РОСБАНК; АО «Тинькофф Банк»; Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся ) у него объекты недвижимого имущества, по состоянию на 2 июня 2023 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:12:0401001:1570, расположенный по адресу: ....

В связи с неисполнением судебного акта, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не оспаривается факт отсутствия достаточных денежных средств и иного имущества для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

Как указано выше, в ходе совершения исполнительных действий и судебного разбирательства получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств, иного имущества достаточных для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Должник не заявлял о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Названный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на 15 июля 2023 года сумма задолженности ФИО2 перед взыскателем ООО «ГК Финансовые услуги» в рамках исполнительного производства ...-ИП составляет 1559708,47 рублей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить

Обратить взыскание на земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... принадлежащий ФИО2, для погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП в пользу взыскателя ООО «ГК Фининсовые услуги».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение принято 22 сентября 2023 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов