Дело № 2а-4671/2025 

50RS0036-01-2025-002572-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании отказов Администрации Рамонского муниципального района 

<

адрес> в предоставлении в аренду земельного участка незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил суд

признать незаконным решения Администрации Рамонского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, кадастровый №, площадью 50 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для выпаса сельскохозяйственных животных сроком на 5 лет, возложить обязанность повторно рассмотреть заявления;

взыскать с административного ответчик расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований указал то, что 

<

дата> на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», предметом которого было предоставление земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на праве аренды без проведения торгов с видом разрешенного использования «для выпаса сельскохозяйственных животных» сроком на пять лет. Письмом от 

<

дата> за № в предоставлении муниципальной услуги было отказано, с указанным отказом административный истец не согласен. 

<

дата> административный истец обратился в жалобой, 

<

дата> получен отказ за №, с которым административный истец также не согласен. 

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд их удовлетворить. Также показал то, что как глава крестьянского (фермерского) хозяйства не зарегистрирован. Сельскохозяйственных животных у него нет, он планировал их приобрести после получения земельного участка.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик приставил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, в которых указал то, что предоставление истребимого земельного участка без проведения торгов является незаконным. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Судом установлено то, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок, кадастровый №, площадью 50 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Рамонский муниципальный район, Русскогвоздёвское сельское поселение, 

<

адрес>ёвка, пер. Зеленый, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных. 

<

дата> административный истец на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», предметом которого было предоставление земельного участка, кадастровый №, площадью 50 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на праве аренды без проведения торгов с видом разрешенного использования «для выпаса сельскохозяйственных животных» сроком на пять лет. (л.д. 9).

Письмом от 

<

дата> за № отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с превышением максимального размера общей площади земельного участка (л.д. 10-11).

<

дата> ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка (л.д. 14), а также с жалобой на вышеуказанный отказ (л.д. 12-13), письмом от 

<

дата> за № отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с превышением максимального размера общей площади земельного участка (л.д. 15-16).

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что административный истец в качестве индивидуального предпринимателя, а также как глава крестьянского (фермерского) хозяйства не зарегистрирован, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельною кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного участка Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). 

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ). 

Согласно статьи 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в 

<

адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебный и (или) полевой земельные участки), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>» установлен в размере 1,5 гектара, размер полевого земельного участка в том числе составляет 1 гектар.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, в том числе за границами населенных пунктов - 1 гектар. (ст. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории 

<

адрес>»).

По смыслу приведенных норм права, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства. 

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство за пределами населённого пункта на территории 

<

адрес> устанавливается в размере 1 га., в том числе, с целью выпаса сельскохозяйственных животных. 

Исходя из вышеизложенного снования для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов с гражданином для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданином для ведения личного подсобного хозяйства, закрепленные в пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного участка Российской Федерации обусловлены целевым использованием указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. 

Данное обстоятельство при системном (логическом) толковании правовых норм изложенных в Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 

<

дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в 

<

адрес>» позволяет суду сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков на территории 

<

адрес> гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, выпаса сельскохозяйственных животных, площадью, превышающей 1 га. Обратное положение приведет к нарушению справедливого распределения между гражданами участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

Соответственно, требования о допустимой площади испрашиваемого земельного участка для осуществления гражданами сенокошения отражены в иных нормативных актах (Федеральный закон от 

<

дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в 

<

адрес>»). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 

<

дата> №-О, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. Положения закона, устанавливающие максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Поскольку по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не вправе претендовать на предоставление в аренду без торгов земельного участка общей 5 0000 кв.м., он не является лицом, которое в соответствии с приведенными положениями закона имеет право на предоставление без проведения торгов испрашиваемого земельного участка. Таким образом, у органа местного самоуправления имелись основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Исходя из положений части статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, также не установлено оснований для удовлетворения административного искового заявления судом. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит следующему. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения административных исковых требований судом не установлено, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании отказов Администрации Рамонского муниципального района 

<

адрес> в предоставлении в аренду земельного участка незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья: