Дело № 2-190/2024 строка 2.205 

УИД: 36RS0020-02-2023-000163-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ващенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 5 сентября 2011 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0339609-ДО-ВОР-11, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 279 200 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, под 16% годовых. Кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июня 2023 г. составила 100 972 рубля 48 копеек, в том числе: 82 466 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 8 989 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 4 123 рубля 31 копейка – пени на основной долг, 5 393 рубля 40 копеек – просроченная плата за страхование. 

Досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 оставлено без удовлетворения. 

В связи с этим, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору №0339609-ДО-ВОР-11 от 5 сентября 2011 г. в размере 100 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей; расторгнуть кредитный договор №0339609-ДО-ВОР-11 от 5 сентября 2011 г.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В связи с поступившими на судебный запрос сведениями о принадлежности заложенного имущества, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 90).

Ответчик ФИО3, извещавшийся по последнему известному суду адресу (согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрированным не значится) и ФИО2, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных ответчиков.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 5 сентября 2011 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0339609-ДО-ВОР-11, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 279 200 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора. Размер первого ежемесячного платежа составляет 11 532 рубля 82 копейки, ежемесячный платеж – 7 210 рублей 80 копеек (л.д. 60).

Согласно пункту 2 заявления на предоставление кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа уплачивается неустойка, которая составляет 0,5%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение требований банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору предусмотрена неустойка, которая составляет 0,3%. 

Банк ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО3 денежные средства в общей сумме 279 200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-49). 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик ФИО3, оглы принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (пункт 4 заявления).

5 сентября 2011 г. ФИО3 за счет представленных кредитных средств на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Автотранс+» приобрел автомобиль LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. 55).

Исходя из представленной ОМВД России по Каменскому району карточки учета транспортного средства LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, следует, что вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ФИО3; в 2015 году выдан дубликат паспорта транспортного средства; 5 августа 2022 г. поставлен на учет в МОГИБДД ТН РАМТС ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, его владельцем является ФИО2 (л.д.86-89).

Направленное ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в адрес заемщика ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 53).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и условиями договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» требований о расторжении, заключенного с ответчиком ФИО3, оглы кредитного договора №0339609-ДО-ВОР-11 от 5 сентября 2011 г. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 июня 2023 г. задолженность по кредитному договору №0339609-ДО-ВОР-11 от 5 сентября 2011 г. в заявленной истцом сумме составила 100 972 рубля 48 копеек, из которых: 82 466 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 8 989 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 4 123 рубля 31 копейка – пени на основной долг, 5 393 рубля 40 копеек – просроченная плата за страхование (л.д. 13-18).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таком положении, достоверно установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №0339609-ДО-ВОР-11 от 5 сентября 2011 г. в заявленной истцом сумме 100 972 рубля 48 копеек.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, имеются достаточные основания для обращения в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 9 219 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №0339609-ДО-ВОР-11 от 5 сентября 2011 г., заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН: №) 100 972 рубля 48 копеек в счет задолженности по кредитному договору №0339609-ДО-ВОР-11 от 5 сентября 2011 г., 9 219 рублей в счет государственной пошлины, а всего 110 191 рубль 48 копеек. 

Обратить в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт: №) автомобиль LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2024 г.