дело № 10-1288/2023 судья Закорчемная А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 марта 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Ардалиной А.Ю. 

при помощнике судьи Мазуриной Е.Д.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Мягкова Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 М.Б.У. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, которым 

ФИО1 М.Б.У., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 М.Б.У. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Этапирование ФИО1 М.Б.У. в колонию-поселение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ постановлено осуществлять под конвоем.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 М.Б.У. под стражей с 20 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 М.Б.У. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу после фактического отбытия назначенного наказания независимо от даты вступления приговора в законную силу. 19 января 2023 года ФИО1 М.Б.У. освобожден. 

Заслушав выступление адвоката Мягкова Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 М.Б.У. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> незаконно без цели сбыта приобрел в значительном размере наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,74 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта до задержания в этот же день около 15 часов 05 минут у 

<

адрес>. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 М.Б.У. просит приговор отменить в связи с тем, что в нем не содержится дата начала исчисления срока наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений статей главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 М.Б.У. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана верная.

Правовых оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Решая вопрос о назначении осужденному ФИО1 М.Б.У. наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО1 М.Б.У. и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и не учтенных при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется. Отягчающих наказание ФИО1 М.Б.У. обстоятельств суд верно не установил.

Учтены судом и данные, характеризующие личность осужденного, который не имеет постоянного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования закона при постановлении приговора выполнены в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 М.Б.У. совершено преступление небольшой тяжести, то суд обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд разделяет выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 М.Б.У. наказания в виде лишения свободы, которое полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который является гражданином иностранного государства, а также его имущественного положения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Срок наказания ФИО1 М.Б.У. правильно назначен с соблюдением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Размер назначенного ФИО1 М.Б.У. наказания суд апелляционной инстанции находит достаточным для достижения его целей, установленных ст. 43 УК РФ, справедливым.

Возможность назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанного положения закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только при его изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, выводы об этом достаточно мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 М.Б.У. определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Суд, изменив ФИО1 М.Б.У. меру пресечения на заключение под стражу и взяв его под стражу в зале суда, привел в постановлении основания данного решения, принял во внимание положения ст. 75.1 УИК РФ.

Довод о неуказании начала срока исчисления наказания не влечет внесение изменений в обжалуемый приговор, поскольку это не является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и не повлекло затруднений при исполнении приговора в этой части. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 М.Б.У. была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу после фактического отбытия назначенного наказания. 19 января 2023 года осужденный был освобожден по отбытию наказания. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО1 М.Б.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья