Дело №

УИД №RS0№-03

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Авто-Лидер», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Лидер», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» при приобретении автомобиля в кредит был дополнительно заключен договор «Шоколад» №. Исполнителем по договору является ООО «Алюр-Авто», стоимость услуг по договору составила 280 000 рублей, которые были перечислены ФИО1 за страховые услуги в адрес ООО «Авто-Лидер».

Данная сумма была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств. Согласно п.2.2.3 кредитного договора, денежные средства в оплату услуги перечислены из кредита в ООО «Авто-Лидер», который несет перед истцом обязательства по выплате денежных средств. Истцу стало известно, что ООО «Алюр-Авто» денежные средства фактически не получало. Истец полагает, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав, и надлежащим ответчиком является именно ООО «Авто-Лидер» Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено. Никакие услуги истцу по данному договору не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств. Однако до настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства перечислены не были. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Просит расторгнуть договор «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто», взыскать с ООО «Авто-Лидер» денежную сумму в размере 280 000 рублей в качестве необоснованно удержанных денежных средств по договору об оказании возмездных услуг.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать расторгнутым договор «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто», взыскать с ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1 в качестве стоимости неиспользованных возмездных услуг пропорционально истекшего времени с момента заключения договора-247 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. 

Представитель ООО «Алюр-Авто» извещенный своевременно и надлежащим образом, повестками, извещениями по электронной почте, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств по существу спора не представил. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 925 000 рублей, из которых: 645000 рублей-оплата стоимости автомобиля, 280 000 рублей-оплата дополнительных услуг,

которые были зачислены на счет, открытый на его имя №.

В тот же день, на основании между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 был заключен договор Шоколад №, по условиям которого между сторонами заключен абонентский договор на абонентское обслуживание-право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобилей, трансфер, получение справок из Гидрометцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер (п.2.1.1 договора).

Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора составляет 84 000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 196 000 рублей. Общая стоимость договора составляет 280 000 рублей.

Указанная сумма в размере 280 000 рублей была списана ДД.ММ.ГГГГ со счета №, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер» были направлены заявления (досудебные претензии), в котором ФИО1 просил о расторжении договора Шоколад №от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, оставленные ответчиками без исполнения.

Из существа иска следует, что ответчик ООО «Авто-Лидер» незаконно удерживает его денежные средства, при этом никаких дополнительных услуг истцу со стороны ответчика не оказывалось, а сами услуги являются навязанными со стороны ООО «Алюр-Авто» и ООО «Авто-Лидер».

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания ООО «Алюр-Авто» ФИО1 услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с ФИО1 договора, ответчиком ООО «Алюр-Авто» суду не представлено.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, при отказе ФИО1 от исполнения договора, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору не имелось, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

На основании изложенного суд приходит о законности и обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора Шоколад №, заключенного с ООО «Алюр-Авто».

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В обоснование возражений относительно удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» указал о том, что ООО «Авто-Лидер» (агент) и ООО «Алюр-Авто (принципал) заключили агентский договор №-Алюр, в соответствии с которым ООО «Авто-Лидер» принял на себя обязанность от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об услугах ООО «Алюр-Авто», заключать с клиентами абонентские договоры посредством выдачи сертификатов в соответствии с тарифными планами, а принципал принял на себя обязанность выплачивать агенту вознаграждение.

Согласно п.4.7 агентского договора, агент не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникшим между клиентом и компанией-принципалом, в случаях не касающихся предоставленных агентом услуг, при условии выполнения его обязательств по договору.

Однако, представителем ответчика не представлено доказательств того, что вышеуказанная информация не была предоставлена ФИО1 при заключении спорного договора, как и информация о том, что агентское вознаграждение составляет более 95% от удержанной суммы. 

Из вышеуказанного следует, что при заключении договора оказания платных услуг «Шоколад» ФИО1 вступив гражданские правоотношения с ООО «Авто-Лидер», причем фактически оплатив не услуги ООО «Алюр-Авто», а только агентское вознаграждение. Никакой информации, что стоимость агентской комиссии в разы превышает стоимость самой услуги, ФИО1 предоставлено не было, как и не было предоставлено возможности заключения договора Шоколад напрямую с ООО «Алюр-Авто».

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Таким образом, отказ потребителя от договора Шоколад заявлен в досрочном порядке, он вправе потребовать возврата денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе требовать уплаченную по договору сумму, за минусом стоимости услуги за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авто-Лидер» денежных средств, уплаченных по абонентскому договору Шоколад подлежат удовлетворению в размере 247 333 рублей, исходя из расчета:

280 000- (4 667*7 мес.)= 247 333 рублей, где 7 месяцев-срок действия договора до отказа потребителем от договора; 53 месяца-неиспользованный потребителем срок действия; 280 000 рублей-общая стоимость услуг; 4 667 рублей-пропорциональная стоимость услуг за каждый абонентский период.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Авто-Лидер», выразившимися в неправомерном удержании денежных средств, уплаченных по договору, при наличии заявления потребителя о расторжении соответствующего договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «Авто-Лидер» по возврату денежных средств влечет нарушение прав ФИО1 как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет- 126 166,50 рублей, из расчета: (247 333 + 5 000) х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При этом предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа судом по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Из системной взаимосвязи пунктов 10,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен быть доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Как следует из материалов дела, юридические услуги, оказанные представителем ФИО3 выразились в консультировании по существу спора, изучении материалов дела, составлении претензии и искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях, проходивших в Тахтамукайском районном суде. Таким образом, сумма расходов составила 70 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с учетом возражений ответчика, суд полагает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном размере 70 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к «Авто-Лидер», ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей-удовлетворить.

Признать расторгнутым договор «Шоколад» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто».

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ОГРН №) в пользу ФИО1 стоимость неиспользованных возмездных услуг по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 126 166,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7