Дело № 2-590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Краснослободск Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре Лепилиной Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, 

старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, в обоснование исковых требований указывает следующее. Истец – ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02 сентября 2009 года № 

<

адрес>. Ответчиком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывший член семьи истца. Брак истца и ответчика был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 08 сентября 2008 года. Поскольку ответчик не проживает в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, он просит прекратить право ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4 который уточнил исковые требования, в судебном заседании просил признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от исковых требований в части прекратить право Ответчика на пользование жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проживает у своих родителей, что иного жилого помещения, помимо спорного, где она могла бы быть зарегистрирована, не имеется, истец выселил ее из спорного жилого помещения помимо ее воли и препятствует проживанию ответчика в нем, поменял замки, в случае снятия ее с регистрации ответчик может потерять работу. 

Представитель ответчика ФИО6 возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований. 

Старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 не утратила право пользования спорным жилым помещением в силу требований закона.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02 сентября 2009 года № 

<

адрес>. 

С ответчиком ФИО2, которая является бывшей супругой ФИО1, истец состоял в зарегистрированном браке в период с 24 сентября 2004 года по 08 сентября 2008 года. 

Согласно домовой книге ФИО2 была вселена в домовладение, принадлежащее в настоящее время истцу.

Истец в исковом заявлении указал и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции не оспаривал, что ответчик вселен в спорное жилое помещение как член его семьи и с его согласия.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса в Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Учитывая, что 08 февраля 2008 года - на момент вынесения решения о признании права собственности на домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, которая являлась супругой истца, была зарегистрирована в спорном домовладении, согласно показаниям ФИО2, имела равное с истцом право пользования этим жилым помещением, она, в силу закона, имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением. При этом из дела видно, что ранее это жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма. 

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, поскольку установлены обстоятельства для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы истца о том, что ответчик в настоящее время в спорном домовладении не проживает, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «д»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Краснослободский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова