34RS0002-01-2024-000679-47

Дело № 12-115/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «Рязаньавто» ФИО3 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 16.11.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Рязаньавто», решение заместителя отдела по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 25.12.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.11.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 16.11.2023г. ООО «Рязаньавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Рязаньавто» в лице директора ФИО3 обратилось с жалобой в ФИО1 ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, указав, что транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> упомянутое в постановлении, продано по договору купли-продажи транспортного средства от 08.11.2023г. ООО «Юниверсал Моторс», что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от 14.11.2023г. и на дату свершения правонарушения указанный автомобиль находился в собственности ООО «Юниверсал Моторс». Решением заместителя отдела по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 25.12.2023г. в удовлетворении жалобы отказано. Просят отменить постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 16.11.2023г., решение заместителя отдела по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 25.12.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.11.2023г., производство по делу прекратить в с вязи с отсутствием в действиях ООО «Рязаньавто» состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 заявителя ООО «Рязаньавто» не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представили уведомление и квитанцию об оплате административного штрафа ФИО6 по постановлению № от 16.11.2023г.

ФИО1 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, для рассмотрения жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст.28.6 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рязаньавто» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:18:34 по адресу 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - камерой фотофиксации «Декарт», заводской номер DKS06430, номер свидетельства о поверке С-СЕ/02-02-2023/219755801, действительно до 01.02.2025г. включительно.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> во владении иного лица, ООО «Рязаньавто» представлен договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2023г., заключенный между ООО «Рязаньавто» и ООО «Юниверсал Моторс» на продажу транспортного средства марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> акт приема-передачи автомобиля от 14.11.2023г., согласно которого транспортное средство марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> передано в собственность покупателю ООО «Юниверсал Моторс», а также квитанция от 19.02.2024г. об оплате ФИО6 административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного по постановлению № от 16.11.2023г.

Исходя из представленных суду доказательств, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:18:34 часов транспортное средство марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***> не могло находиться в пользовании ООО «Рязаньавто», так как в момент фиксации административного правонарушения находилось в распоряжении ООО «Юниверсал Моторс».

Таким образом, судья находит основания к отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в действиях ООО «Рязаньавто», поскольку оно не является субъектом административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в суде. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Рязаньавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя отдела по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 25.12.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.11.2023г. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Рязаньавто» ФИО3– удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 16.11.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Рязаньавто», решение заместителя отдела по ИАЗ ФИО1 ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 25.12.2023г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.11.2023г.– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рязаньавто» – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Суд ФИО7