к делу № 12-169/20 23RS0014-01-2020-004289-44

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Динского района Краснодарского края 14 октября 2020 года 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Неженская Е.С., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 3 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением правонарушитель ФИО2 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление военного комиссара, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы ФИО2 указал, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, поскольку указания военкома о смене его адреса и не предоставления военкому нового адреса являются не состоятельным, т.к. он проживает по адресу: 

<

адрес> до настоящего момента.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил суд отказать в ее удовлетворении, пояснив, что ФИО2 уклоняется от возложенной на него обязанности, согласно законодательства РФ, явки на мероприятия, связанные с призывом, поскольку по адресу, указанному им он не проживает с 2018 года, а новый адрес проживания не предоставляет.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету в виде наложения административного штрафа в размере.

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ, то есть несообщение в установленный срок в военный комиссариат о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для составления протокола в отношении ФИО3 стал рапорт старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата (Динского района Краснодарского края) ФИО1 от 08.09.2020 года по результатам ознакомления с материалами дела гражданина подлежащего призыву на военную службу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверки его местонахождения по указанному им адресу и материалы розыскного дела на данного призывника.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По факту правонарушения совершенного ФИО2. доказательствами стали: рапорт ФИО1, объяснение бывшего соседа ФИО4, выписка из ЕГРП и копии части материалов из розыскного дела за 2018-2019 годы.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, с момента продажи домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и его государственной регистрации на ФИО5, ФИО2 утратил право проживания в указанном домовладении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 В данном доме зарегистрирован ФИО2, который с 2018 года в нем не проживает и его новое место жительство ей неизвестно, и вещей в ее доме его нет.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая личность ФИО2, неоднократные неявки по повесткам и вызовам в военный комиссариат 

<

адрес>, дело об административном правонарушении было рассмотрено на личном приёме данного гражданина, организованном по его просьбе, после заслушивания поставленного им вопроса и разъяснения ему предусмотренных Федеральным законом сроков рассмотрения поданного им заявления.

Судом установлено, что за период нахождения на учете призывников с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 четыре раза, при проведенных двенадцати, завершил мероприятия связанные с призывом.

В 2015 и 2016 годах ФИО2 вызывался в прокуратуру 

<

адрес>, где с ним проводилась беседа о неукоснительном исполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Он лично писал обязательство прокурору по исполнению данных требований действующего законодательства. Не смотря на принятые профилактические меры ФИО3 продолжил не являться на мероприятия связанные с призывом, неоднократно отказывался от получения повесток и, в период обучения в ФГБОУ ВО "Кубанский государственный технологический университет", отказался от постановки на воинский учет по месту пребывания в военном комиссариате Карасунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>".

Учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя, при вынесении постановления о назначении административного наказания на гр. ФИО2. был наложен штраф в размере 3 000 рублей.

После объявления назначенного наказания гр. ФИО2 было предложено ознакомиться с постановлением о назначении административного наказания. На данное предложение гр. ФИО3, так же, ответил устным отказом. После отказа, постановление, в присутствии работников военного комиссариата 

<

адрес>, было зачитано в слух включая права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

В присутствии ФИО3, был составлен Акт об отказе подписывать документы содержащиеся в административном материале от 10.09.2020г. №. После отрицательного ответа на предложение ознакомиться с указанным актом и подписать его Акт был зачитан в слух и подписан присутствовавшими лицами.

В этот же день в 17ч.00м., по личной просьбе ФИО2, в военном комиссариате 

<

адрес>, ему были выданы копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Копии были заверены и выданы под расписку ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 подал письменное заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами и выдать копии всех документов административного производства от 10.09.2020г. (вх. №)

14.09.2020г., в первый же рабочий день после дня подачи письменного заявления, ФИО2 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела от 10.09.2020г. №. В этот же день, он ознакомился с материалами административного дела в полном объёме о чем собственноручно написал расписку. В требовании о выдачи копий материалов административного производства было отказано как не соответствующем нормам действующего законодательства. На письменное заявление был дан письменный ответ.

Не выполнение обязанности по воинскому учету свидетельствует об уклонении гражданина от воинского учета, правонарушение «протекает» во времени, в которое обязанность продолжает не исполняться, что характерно для длящихся правонарушений.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 данной статьи, при длящемся административном правонарушении, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ст. 21.5 «Не исполнение гражданами обязанностей по воинскому учету», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок в области воинского учета. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) и состоит из не исполнения гражданином обязанностей по воинскому учету одним из способов указанных в статье. Субъективная сторона правонарушения заключается в отсутствии уважительной причины по которой гражданин не исполняет своих обязанностей. Субъектом правонарушения является лицо достигшее 17 лет, состоящее или обязанное состоять на воинском учете.

Согласно ч. 4 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Несмотря на это обстоятельство ФИО2 до настоящего времени в военный комиссариат 

<

адрес> о месте своего проживания так и не сообщил и даже в поданной жалобе в Динской районный суд указал адрес по которому фактически не проживает.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № действительно была допущена техническая ошибка и в фабуле административного правонарушения, вместо 2018 указан 2020 год. 

Постановление Пленума Верховного суда № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП», пункт 4, разъясняет, что «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу».

В вынесенном постановлении дата начала длящегося правонарушения указанна точно, как ДД.ММ.ГГГГг.

Ответы на заявления ФИО2, военным комиссариатом 

<

адрес>, действительно направлялись по указанному им адресу. Основанием к этому послужило указание обратного адреса самим заявителем в каждом поданном заявлении и написанное им 11.09.2020г. заявление (вх. №).

Согласно п.20.2 приказа ФГУП Почта России от 17.05.2014г. №-п «Об утверждении Порядка и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, - РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения), или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу указанному на почтовом отправлении подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории «заказное».

Кто, и на каком основании в почтовом отделении 

<

адрес> совершает должностные проступки позволяющие истцу выборочно знакомиться с корреспонденцией возможно установить только в ходе оперативных мероприятий которые могут провести сотрудники правоохранительных, либо надзорных органов по определению суда. Ранее направляемые по указанному адресу уведомления по явке для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 получены не были. Это даёт право полагать, что почтовые отравления по адресу 

<

адрес> не доставлялись, а выдавались на почте.

Согласно похозяйственной книги № Пластуновского сельского поселения, на протяжении последних лет, по выше указанному адресу проживают граждане не состоящие в родственной связи с гр. ФИО3. Сведения в данную книгу вносятся ежегодно по результатам подворного обхода. В текущем году обход осуществлялся в июне месяце. Истец, в качестве лица проживающего по данному адресу работниками администрации Пластуновского сельского поселения не зафиксирован.

Исследовав и оценив представленные доказательства, военный комиссар верно полагал, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Определяя наказание ФИО2, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств правонарушения, данных о его личности, военный комиссар обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 21.5 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления военного комиссара, как постановленного в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 21.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течении десяти дней. 

Судья Динского районного суда

<

адрес> ФИО7