Судья Рычкова Л.М. Дело № 22-1365/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.

при секретаре Евграфовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 июля 2024 г., которым ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

...>, 

о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 его защитника - адвоката Киселевой Е.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 20 июля 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи и просит привести имеющийся в отношении него приговор в соответствие с действующим законодательством. Указывает, что причиненный им ущерб в ходе тайного хищения имущества не превышает 

<

...> рублей и является малозначительным, то есть квалификация его действий должна быть по ст. 7.28 КоАП РФ - мелкое хищение, а он подлежит освобождению из зала суда. В связи с чем, считает, что на его освобождение не могут повлиять наложенные на него взыскание и должно быть учтено состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, до вступления этого закона в силу.

По результатам изучения ходатайства ФИО1 и представленных с ним материалов судья пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора 20 июля 2023 г. не вносилось, вследствие чего оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется. 

Доводы осужденного о квалификации его действий по ст. 7.28 КоАП РФ, как мелкое хищение, в связи с малозначительностью причиненного ущерба, основаны на неправильном толковании закона и не являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Суд апелляционной инстанции не дает оценки иным доводам апелляционной жалобы, изложенным в жалобе в суде апелляционной инстанции, относительно наложенных на него взысканиях и состояния его здоровья, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий