63RS0042-01-2019-002634-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 ноября 2019 года 

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/19 по иску ФИО1 к ООО «Станкофлот» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саратовская нефтегазовая компания», ООО «Станкофлот» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2019 года в размере 7540 рублей, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 662 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил о солидарном взыскании с ООО «Саратовская нефтегазовая компания», ООО «Станкофлот» задолженности по заработной плате за апрель 2019 года в размере 7540 рублей, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 662 рубля 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Суду пояснил, что он состоял с ответчиками с 12.08.2018 по 04.04.2019 в трудовых отношениях. Работал в должности электрика, в его обязанности входил электропрогрев бетона, трудовую деятельность осуществлял на заводе ПАО «Кузнецов», по адресу: 

<

...>. В связи с пропускной системой на заводе, он имел пропуск №380. Ему была установлена заработная плата в размере 190 рублей за час. В день увольнения и по настоящее время ему не выплачена заработная плата за март и апрель 2019 в размере 7540 рублей. Полагает, что поскольку он был фактически допущен ответчиком до работы, был обеспечен материалами и инструментами для выполнения работы, то неисполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений, не может являться основанием для нарушения права на оплату труда. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях за материальное состояние своей семьи, расстройстве сна, нервозности. Размер компенсации морального вреда он определяет в размере 10000 рублей. Кроме того, он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понёс расходы в размере 15000 рублей. Просил исковые требования с учётом уточнения удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам изложенным истцом.

Представители ответчиков ООО «Саратовская нефтегазовая компания», ООО «Станкофлот» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Станкофлот» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2007, адрес (место нахождения) 

<

...>; основной вид деятельности – торговля оптовая металлообрабатывающими станками. 

ООО «Саратовская нефтегазовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2017, адрес (место нахождения) 

<

...>; основной вид деятельности – производство двигателей и турбин, кроме авиационных, автомобильных и мотоциклетных двигателей. 

Согласно ответа ПАО «Кузнецов» следует, что по состоянию на текущую дату договорных отношений между ПАО «Кузнецов» и ООО «НевоЛинк» не возникло. ФИО1 посещал ПАО «Кузнецов» в 2018 году по разовым пропускам, выписанным как сотруднику ООО «СНГК» субподрядной организации ФГУП «Авиакомплект» в частности: 19.12.2018, 20.12.2018, 21.12.2018. В 2019 году ФИО1 посещал ПАО «Кузнецов» по разовым пропускам, выписанным как сотруднику ООО «Станкофлот», в частности: 14.02.2019, 15.02.20019, 18.02.2019. В период с 2017 по 2019 сведений о посещении ПАО «Кузнецов» ФИО1 в качестве работника ООО «НевоЛинк» не найдено.

Заявляя требование о взыскании невыплаченной заработной платы, истец ФИО1 ссылается на то, что он фактически был допущен ответчиком до работы, был обеспечен материалами и инструментами для выполнения работы. Ему был выдан пропуск №380, в связи с пропускной системой на заводе ПАО «Кузнецов».

Однако, указанный документ не являются доказательством наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Станкофлот» либо ООО «Саратовская нефтегазовая компания».

Согласно выписке по банковской карте ФИО1 25.01.2019, 14.02.2019, 02.04.2019, 24.04.2019, 30.07.2019 со счета Б. Евгений Геннадьевич ему были перечислены денежные средства. 

Однако, данный факт также не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами.

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что заявление о приеме его на работу он не подавал, трудовой договор не подписывал, официально трудовые отношения не были оформлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним, ООО «Саратовская нефтегазовая компания», ООО «Станкофлот».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании ООО «Саратовская нефтегазовая компания», ООО «Станкофлот» задолженности по заработной плате, пени, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-2003/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.