№ 1-275/2019 (11801440010000012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 мая 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Каюмовой О.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Груздевой Е.В., прокурора Магаданской области Васильева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 326 от 19 января 2012 года и ордер № 287 от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, неработающего, пенсионера по старости, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды совершил в городе Магадане мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С целью извлечения прибыли от добычи руд и песков драгоценных металлов и выполнения иных видов деятельности, 12 февраля 2008 года ФИО1 единолично образовал Общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее по тексту - ООО «Март», Общество, предприятие), с уставным капиталом в сумме 10 000 рублей, оплатив номинальную стоимость которого в размере 100 %, стал его единственным участником с правом получения дивидендов от осуществляемой этим Обществом хозяйственной деятельности эквивалентно своего вклада.

На правах единственного участника ООО «Март» (Протокол № 1 от 12 февраля 2008 года), ФИО1 назначил себя директором указанной коммерческой организации, приступив с указанной даты к своим должностным обязанностям.

19 февраля 2008 года ООО «Март» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в качестве юридического лица по юридическому адресу: 685000, 

<

...>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084910000548 и поставлено на учёт в качестве налогоплательщика (ИНН/КПП 

<

***>/490901001).

В период с 12 февраля 2008 года по 25 мая 2018 года ФИО1, осуществляя в должности директора ООО «Март» общее руководство деятельностью указанного Общества, в соответствии с пунктом 9.6 Устава Общества, утверждённого решением единственного участника № 1 от 12 февраля 2008 года (п. 10.6 в редакции Устава от 13 декабря 2010 года), а также ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обладал следующими полномочиями: - без доверенности действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; - издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - рассматривать текущие и перспективные планы работ; - обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; - утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции участника Общества; - обеспечивать выполнение решений участника; - распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; - открывать расчётный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; - организовывать бухгалтерский учёт и отчетность; - принимать решения по другим вопросам, связанным с деятельностью Общества.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 6,7 Федерального закона РФ от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» ФИО1 был обязан вести в установленном порядке бухгалтерский учёт, хранить документы бухгалтерского учёта и формировать учётную политику Общества, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учёте, федеральными и отраслевыми стандартами.

Таким образом, в период с 19 февраля 2008 года по 25 мая 2018 года ФИО1 являлся лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, основной целью которой является извлечение прибыли от добычи руд и песков драгоценных металлов и от выполнения иных видов деятельности.

В 2013 году ФИО1, организуя процесс производства и реализации ООО «Март» драгоценного металла, от имени Общества заключил с ОАО «АктивКапитал Банк» договор № 01-13 купли-продажи золота с авансированием от 25 января 2013 года и дополнительные соглашения к этому договору от 25 января 2013 года и от 25 сентября 2013 года, в соответствии с которыми ООО «Март» во 2 квартале 2013 года реализовало в указанную кредитную организацию 12151,1 грамма химически чистого золота, добытого в соответствии с выданной Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) лицензией МАГ 04338 из россыпи ручья Три медведя с притоками, левого притока реки Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области.

ФИО1, выполняя функции единоличного исполнительного органа коммерческой организации, осуществляющей добычу драгоценного металла, достоверно знал о том, что, в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ), операции, связанные с производством драгоценных металлов и реализацией их в банк, облагаются налогом на добавленную стоимость (НДС, входной налог) по ставке 0%, а суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и уплаченные в соответствии со статьей 173 указанного Кодекса, подлежат возмещению.

ФИО1, стремясь любыми средствами обеспечить рентабельность осуществляемой ООО «Март» коммерческой деятельности, позволяющей ему увеличить собственный доход как единственного участника Общества, от получения всей суммы чистой прибыли Общества по итогам финансового периода, побуждаемый корыстным мотивом, в период с 12 апреля 2013 года по 21 июня 2013 года решил незаконно извлечь доход из вышеуказанных налоговых преференций, установленных государством для указанной категории налогоплательщиков, используя для этого схему мнимых (бестоварных) сделок, основанных на формальном документообороте юридических лиц и не порождающих юридических последствий в виде исполнения обязательств участниками указанных правоотношений, то есть совершить мошенничество.

В период с 12 апреля 2013 года по 21 июня 2013 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, договорился с лицом, являющимся неформальным руководителем группы взаимозависимых организаций, образующих многоуровневую структурированную сеть псевдо-контрагентов, выступающим в роли посредника (фасилитатора), об изготовлении последним через подконтрольные ему юридические лица фиктивных договорных, платежных и товаросопроводительных документов, имитирующих гражданско-правовые сделки по поставке горюче-смазочных материалов в адрес ООО «Март», которые он (ФИО1), намеревался предоставить в налоговый орган для обоснования права на применение льготы по НДС (налоговый вычет).

ФИО1, находясь в г. Магадане в период с 12 апреля 2013 года по 21 июня 2013 года, следуя достигнутой договоренности с указанным лицом о создании фиктивного документооборота ООО «Март», используя своё служебное положение в указанном Обществе, умышленно подписал в качестве директора ООО «Март» подготовленные от имени ООО Торгово-строительная компания «Кронарис» (далее по тексту ООО ТСК «Кронарис») в лице директора А.И.В., договор поставки дизельного топлива от 12 апреля 2013 года № 28 с приложением № 1 от 12 апреля 2013 года, а также иные прилагаемые к нему товаросопроводительные документы, а именно: счёт-фактуру № 00000001 от 15 апреля 2013 года; счёт-фактуру № 00000002 от 23 апреля 2013 года; счёт-фактуру № 00000006 от 30 мая 2013 года; товарную накладную № 1 от 15 апреля 2013 года; товарную накладную № 2 от 23 апреля 2013 года; товарную накладную № 6 от 30 мая 2013 года; транспортную накладную № 1 от 12 апреля 2013 года; транспортную накладную № 2 от 19 апреля 2013 года; транспортную накладную № 3 от 30 мая 2013 года.

ФИО1, являясь единственным распорядителем денежных средств Общества «Март» и обладая правом подписи финансовых документов, используя своё служебное положение, с целью создания видимости исполнения указанных сделок, в действительности не имеющих экономической целесообразности, подписал подготовленные по его распоряжению П.Г.В. платёжные документы, посредством которых с расчётных счетов ООО «Март» № 

<

***> в ОАО «Сбербанк России» (филиал в г. Москве) и № 40702810900040000072 в ОАО «АК Банк» (филиал в г. Магадане), указанными кредитными организациями осуществлены перечисления на расчётный счет ООО ТСК «Кронарис» № 40702810510100030830, открытый в ОАО АКБ «Авангард», денежные средства в сумме 4 683 107,75 рублей, в том числе НДС - 714 372,37 рублей, а именно:

по платежному поручению № 125 от 21 июня 2013 года на сумму 1 439 639,92 руб., в том числе НДС – 219 606,09 руб. (оплата согласно счёт-фактуре № 2 от 23 апреля 2013 года);

по платежному поручению № 59 от 05 июля 2013 года на сумму 2 145 075,89 руб., в том числе НДС – 327 214,97 руб. (оплата согласно счёт-фактуре № 1 от 15 апреля 2013 года);

по платежному поручению № 78 от 10 июля 2013 года на сумму 1 098 391,94 руб., в том числе НДС –167 551,31 руб. (оплата согласно счёт-фактуре № 6 от 30 мая 2013 года).

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Март» на расчётный счёт вышеуказанной организации, составила 4 683 107,75 руб., которые, за вычетом процентов, составляющих комиссионное вознаграждение и стоимость операционного обслуживания юридических лиц, задействованных в схеме транзитных финансовых операций, ФИО1 в период с 21 июня 2013 года по 16 июля 2013 года получил наличной суммой.

В период с 12 апреля 2013 года по 03 августа 2013 года, находясь в г.Магадане, ФИО1, продолжая реализацию задуманного преступления, создавая видимость выполнения ООО «Март» сделки с ООО ТСК «Кронарис» с целью последующего успешного прохождения камеральной налоговой проверки, не ставя в известность о своих преступных намерениях привлечённую им на договорной основе для осуществления функций ведения бухгалтерского учёта ООО «Март» П.Г.В., предоставил последней договорные, платежные и товаросопроводительные документы по вышеуказанной сделке для включения в регистры бухгалтерского учёта Общества и последующего составления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года.

П.Г.В. в период с 12 апреля 2013 года по 03 августа 2013 года, находясь в офисе ООО «Навлада», расположенном по адресу: 

<

...>, будучи неосведомленной о фиктивности представленных ФИО1 сведений, действуя по указаниюпоследнего, все суммы входного налога, указанные в счетах-фактурах по сделке ООО «Март» с ООО ТСК «Кронарис», оформила в регистрах бухгалтерского учёта Общества, формируемом в программном комплексе «1С. Бухгалтерия», отразив записями по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям», в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками».

03 августа 2013 года П.Г.В. составила на персональном компьютере уточнённую налоговую декларацию ООО «Март» по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года, содержащую показатели по сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета (за 2-й квартал 2013 года - в сумме 4 879 077,00 рублей), основанные на включённых в них как реальных, так и заведомо для ФИО1 ложных сведениях о суммах уплаченного ООО «Март» налога на добавленную стоимость по сделке с ООО ТСК «Кронарис» - 714 372,00 рублей.

Оформленную налоговую декларацию ООО «Март» за 2-й квартал 2013 года ФИО1 заверил электронной цифровой подписью, после чего П.Г.В. 03 августа 2013 года предоставила её по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области по адресу: 

<

...>.

ФИО1 для подтверждения заявленных в налоговой декларации сведений о сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из федерального бюджета, неукоснительно следуя поставленной перед собой преступной цели, осознавая противоправность своих действий, посягающих на общественные отношения, регулирующие право собственности в отношении государственного федерального имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации и желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, побуждаемый корыстным мотивом, по требованию Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, наряду с действительными копиями документов ООО «Март», подтверждающими понесённые Обществом затраты на ведение горно-добычных работ, письмом от 31 июля 2013 года б/н представил в указанный налоговый орган, расположенный по адресу: 

<

...> копию договора, платежных и товаросопроводительных документов, а также книгу покупок за 2 квартал 2013 года; оборотно-сальдовую ведомость за 2 квартал 2013 года; журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2013 года; книгу продаж за 2 квартал 2013 года; карточки бухгалтерских счетов: 10, 19 20, 60, за 2 квартал 2013 года, содержащие заведомо для него (ФИО1) ложные сведения о приобретении Обществом у ООО ТСК «Кронарис» горюче-смазочных материалов и их списание в производство, при отсутствии реального товарооборота с указанным контрагентом.

ФИО1, достоверно зная о том, что налог на добавленную стоимость от мнимой сделки ООО «Март» с ООО ТСК «Кронарис» в бюджет Российской Федерации не поступал, следовательно, Общество не имеет оснований для получения налогового вычета, предоставив в налоговый орган документы, содержащие заведомо для него ложные сведения о приобретении и транспортировке горюче-смазочных материалов при отсутствии реального товарооборота между ООО «Март» и вышеуказанным контрагентом, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи допрошенным в соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ в качестве свидетеля, 21 октября 2013 года сообщил ложные сведения относительно финансово-хозяйственных отношений между указанными организациями.

Таким образом, ФИО1 предпринял все зависящие от него меры, чтобы ввести в заблуждение сотрудников налогового органа К.Е.В., Д.А.В., Д.И.А., Т.Т.Н., С.О.П., относительно истинного характера и содержания заявленных к учёту хозяйственных операций налогоплательщика, а также их связи с реально осуществляемой им предпринимательской деятельностью по добыче драгоценных металлов.

Вместе с тем, в соответствии с выводами, содержащимися в акте камеральной налоговой проверки № 13-10/3632 от 19 ноября 2013 года, налоговым органом предложено уменьшить предъявленный Обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года на сумму 2 583 016,00 рублей, включая сумму НДС по сделке с ООО ТСК «Кронарис» в размере 714 372 рубля.

Несмотря на признание налоговым органом необоснованным применение ООО «Март» налогового вычета по сделке с ООО ТСК «Кронарис», ФИО1, не желая отступать от поставленной преступной цели, 16 декабря 2013 года подал в налоговый орган возражение на акт камеральной налоговой проверки № 13-10/3632 от 19 ноября 2013 года, на основании чего последним принято решение № 13-10/15 от 20 января 2014 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых налоговым органом принято решение № 13-10/50 от 21 февраля 2014 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 583 016,00 рублей, включая сумму НДС по сделке с ООО ТСК «Кронарис» в размере 714 372 рубля.

ФИО1, реализуя задуманное и желая извлечь преступную выгоду, 12 марта 2014 года подал в налоговый орган апелляционную жалобу на решение № 13-10/50 от 21 февраля 2014 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по результатам рассмотрения которой налоговым органом 23 апреля 2014 года принято решение об отказе в её удовлетворении.

ФИО1, возражая против установленного в ходе камеральной налоговой проверки факта неправомерного включения в декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года показателей по сделке с ООО ТСК «Кронарис», 12 мая 2014 года направил в Арбитражный суд Магаданской области заявление № 31 о признании недействительным решения налогового органа № 13-10/50 от 21 февраля 2014 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

03 июля 2014 года при рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-884/2014 заявление ООО «Март» удовлетворено – решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 13-10/50 от 21 февраля 2014 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость отменено. Принятое судом первой инстанции решение от 03 июля 2014 года постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года оставлено без изменения, тем самым установлено право требования ООО «Март» у налогового органа возмещения излишне уплаченной суммы (налоговый вычет), заявленного Обществом по сделке с ООО ТСК «Кронарис» на сумму 714 372 рубля.

ФИО1, стремясь довести до конца свой преступный умысел, с целью уменьшения налогового бремени ООО «Март» путём зачёта причитающейся возмещению по решению суда суммы налога на добавленную стоимость в счёт уплаты налога на прибыль этой организации, 05 августа 2014 года представил в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области заявление, на основании которого налоговым органом приняты решения № 2569 от 21 октября 2014 года и № 2570 от 21 октября 2014 года о зачёте суммы налога на добавленную стоимость в счёт уплаты налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации и в бюджет субъектов Российской Федерации, на общую сумму 2 583 016,00 руб., в которую включена сумма уплаченного налога на добавленную стоимость по сделке с ООО ТСК «Кронарис» в размере 714 372 рубля, тем самым распорядился похищенными из федерального бюджета денежными средствами как своими собственными.

В период с 12 апреля 2013 года по 21 октября 2014 года, ФИО1 вышеописанным образом умышленно похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства на общую сумму 714 372 рубля в виде налоговых вычетов, заявленных Обществом, причинив имущественный ущерб Российской Федерации на указанную сумму, которая, в силу п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, организовав вышеуказанное ООО «Март», являясь его единственным участником и директором, наделенным вышеприведенными полномочиями и обязанностями, организуя процесс производства и реализации ООО «Март» драгоценного металла, в 2015 годуот имени Общества заключил следующие договоры золотопроводящей сети с ОАО «Приокский завод цветных металлов» (далее по тексту – аффинажный завод): - на переработку сырья № 147/2015 от 26 марта 2015 года и с ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) - купли-продажи золота в слитках № 18/16-2015 от 07 мая 2015 года, на основании которых в том же году поставил на переработку в аффинажный завод и впоследствии реализовал в Сбербанк готовой продукции в количестве 18777,70 граммов химически чистого золота, добытого на основании лицензий МАГ 04338 и МАГ 04466 из россыпей, расположенных на ручьях Три медведя с притоками и Бюченнах, левых притоков реки Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области.

ФИО1, выполняя функции единоличного исполнительного органа коммерческой организации, осуществляющей добычу драгоценного металла, достоверно знал о том, что, в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ), операции, связанные с производством драгоценных металлов и реализацией их в банк, облагаются налогом на добавленную стоимость (НДС, входной налог) по ставке 0%, а суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и уплаченные в соответствии со статьей 173 указанного Кодекса, подлежат возмещению.

В период с 15 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года ФИО1, стремясь любыми средствами обеспечить рентабельность осуществляемой ООО «Март» коммерческой деятельности, позволяющей ему увеличить собственный доход, как единственного участника Общества, от получения всей суммы прибыли Общества по итогам финансового периода, побуждаемый корыстным мотивом, решил незаконно извлечь доход из вышеуказанных налоговых преференций, установленных государством для указанной налогоплательщиков, используя для этого схему мнимых (бестоварных) сделок, основанных на формальном документообороте юридических лиц и не порождающих юридических последствий в виде исполнения обязательств участниками указанных правоотношений, то есть совершить мошенничество.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года ФИО1 договорился с лицом, являющимся неформальным руководителем группы взаимозависимых организаций, образующих многоуровневую структурированную сеть псевдо-контрагентов, выступающего в роли посредника (фасилитатора) об изготовлении последним через подконтрольные ему юридические лица фиктивных договорных, платёжных и товаросопроводительных документов, имитирующих гражданско-правовые сделки по поставке горюче-смазочных материалов в адрес ООО «Март», которые он (ФИО1), намеревался предоставить в налоговый орган для обоснования права на применение льготы по НДС (налоговый вычет). 

В период с 15 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года ФИО1, находясь в г. Магадане, следуя достигнутой договоренности с указанным лицом о создании фиктивного документооборота ООО «Март», используя своё служебное положение в указанном Обществе, умышленно подписал в качестве директора ООО «Март» подготовленные от имени ООО Коммерческое предприятие «Атлант» (далее по тексту – ООО КП «Атлант») в лице директора К.И.В. договор поставки нефтепродуктов от 15 апреля 2015 года № 1 и дополнительные соглашения к этому договору под №№ 1 и 2 от 27 апреля 2015 года и от 15 мая 2015 года соответственно, а также иные прилагаемые к нему товаросопроводительные документы, а именно: счёт-фактуру № 502000001 от 02 мая 2015 года; счёт-фактуру № 510000001 от 10 мая 2015 года; счёт-фактуру № 515000001 от 15 мая 2015 года; счёт-фактуру № 519000001 от 19 мая 2015 года; товарную накладную № 50200001 от 02 мая 2015 года; товарную накладную № 51000001 от 10 мая 2015 года; товарную накладную № 51500001 от 15 мая 2015 года; товарную накладную № 51900001 от 19 мая 2015 года; транспортную накладную № 127 от 02 мая 2015 года; транспортную накладную № 130 от 10 мая 2015 года; транспортную накладную № 134 от 15 мая 2015 года; транспортную накладную № 135 от 19 мая 2015 года.

ФИО1, являясь единственным распорядителем денежных средств Общества «Март» и обладая правом подписи финансовых документов, используя своё служебное положение, с целью создания видимости исполнения указанных сделок, в действительности не имеющих экономической целесообразности, подписал подготовленное по его распоряжению Б.Г.П. платёжное поручение № 217 от 30 июня 2015 года, посредством которого с расчётного счёта ООО «Март» № 

<

***> в ОАО «Сбербанк России» (отделение в г. Магадане), указанной кредитной организацией осуществлено перечисление на расчётный счёт ООО КП «Атлант» № 407028107100100031066, открытый в ОАО АКБ «Авангард» (в г. Москве), денежные средства в сумме 4 088 708,00 рублей, в том числе, НДС – 623 701,22 рублей. 

После нескольких этапов банковских переводов по расчётным счетам группы взаимосвязанных организаций, указанная сумма денежных средств снята наличными и в период с 30 июня 2015 года по 14 июля 2015 года получена ФИО1 от посредника за вычетом процентов, составляющих комиссионное вознаграждение и стоимость операционного обслуживания юридических лиц, задействованных в схеме транзитных операций.

В период с 15 апреля 2015 года по 12 августа 2015 года, ФИО1, находясь в г. Магадане, продолжая реализацию задуманного преступления, создавая видимость выполнения сделки с ООО КП «Атлант» с целью последующего успешного прохождения камеральной налоговой проверки, не ставя в известность о своих преступных намерениях бухгалтера ООО «Март» Б.Г.П., предоставил последней договорные, платёжные и товаросопроводительные документы по вышеуказанной сделке для включения в регистры бухгалтерского учёта Общества и последующего составления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2015 года.

В период с 30 июня 2015 года по 12 августа 2015 года Б.Г.П., будучи неосведомленной о фиктивности представленных ФИО1 сведений, находясь в офисе Общества «Март», расположенном по адресу: 

<

...> и действуя по указанию последнего, все суммы входного налога, указанные в счетах-фактурах по сделке ООО «Март» с ООО Коммерческое предприятие «Атлант», оформила в регистрах бухгалтерского учёта Общества, формируемом в программном комплексе «1С. Бухгалтерия», отразив записями по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям», в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками».

09 июля 2015 года Б.Г.П. составила на персональном компьютере уточнённую (корректировка № 2) налоговую декларацию ООО «Март» по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2015 года, содержащую показатели по сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета (за 2-й квартал 2015 года - в сумме 4 935 645,00 рублей), основанные на включённых в них как реальных, так и заведомо для ФИО1 ложных сведениях о сумме уплаченного ООО «Март» налога на добавленную стоимость по сделке с ООО КП «Атлант» - 623 697,00 рублей.

Оформленную налоговую декларацию ООО «Март» за 2-й квартал 2015 года ФИО1 заверил электронной цифровой подписью, после чего Б.Г.П. 12 августа 2015 года предоставила её по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области по адресу: 

<

...>. 

ФИО1 для подтверждения заявленных в налоговой декларации сведений о сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из федерального бюджета, неукоснительно следуя поставленной перед собой преступной цели, осознавая противоправность своих действий, посягающих на общественные отношения, регулирующие право собственности в отношении государственного федерального имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, используя своё служебное положение, побуждаемый корыстным мотивом, по требованию Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области наряду с действительными копиями документов ООО «Март», подтверждающими понесённые Обществом затраты на ведение горно-добычных работ, письмом от 29 июля 2015 года № 53 представил в указанный налоговый орган по адресу: 

<

...> копии договора, платёжных и товаросопроводительных документов, а также книгу покупок за 2015 год; оборотно-сальдовые ведомости за 1 полугодие 2015 года, по счёту 01; оборотно-сальдовые ведомости за 2 квартал 2015 года по 08, 10, 19.03, 20.01, 60.01, 62.01, 68.02, 90.01.1; требование-накладную № 00000000001 от 30 июня 2015 года; книгу продаж за 2 квартал 2015 года, содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения о приобретении Обществом у ООО КП «Атлант» горюче-смазочных материалов и их списание в производство, при отсутствии реального товарооборота с указанным контрагентом.

05 ноября 2015 года ФИО1, стремясь довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в крупном размере, направил в налоговый орган заявление о перечислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года после зачёта недоимок и пени по федеральным налогам, на расчётный счёт № 

<

***>, открытый в Отделении № 8645 Сбербанк России БИК 044442607, к/с 30101810300000000607.

ФИО1, достоверно зная, что налог на добавленную стоимость от мнимой сделки ООО «Март» с ООО КП «Атлант» в бюджет Российской Федерации не поступал, следовательно, Общество не имеет оснований для получения налогового вычета, предоставив в налоговый орган документы, содержащие заведомо для него ложные сведения о приобретении и транспортировке горюче-смазочных материалов при отсутствии реального товарооборота между ООО «Март» и вышеуказанным контрагентом, предпринял все зависящие от него меры, чтобы ввести в заблуждение сотрудников налогового органа – Д.А.В., Щ.В.П., относительно истинного характера и содержания заявленных к учёту хозяйственных операций налогоплательщика, а также их связи с реально осуществляемой им предпринимательской деятельностью по добыче драгоценных металлов.

Вместе с тем, в соответствии с выводами, содержащимися в решении № 13-10/195 от 23 ноября 2015 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговым органом отказано в применении ООО «Март» налоговых вычетов за 2 квартал 2015 года в сумме 623 697 рублей по контрагенту ООО КП «Атлант», о чём составлен акт камеральной проверки № 13-10/11535 от 26 ноября 2015 года.

Несмотря на признание налоговым органом необоснованным применение ООО «Март» налогового вычета по сделке с ООО КП «Атлант», ФИО1, не желая отступать от поставленной преступной цели, 21 декабря 2015 года подал в налоговый орган возражение на акт камеральной налоговой проверки № 13-10/11535 от 26 ноября 2015 года, на основании чего последним принято решение № 64 от 14 января 2016 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых налоговым органом принято решение № 13-10/185 от 25 февраля 2016 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 623 697 рублей.

28 марта 2016 года ФИО1, реализуя задуманное и желая извлечь преступную выгоду, подал в налоговый орган апелляционную жалобу на решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по результатам рассмотрения которой налоговым органом 04 мая 2016 года принято решение об отказе в её удовлетворении.

Возражая против установленного в ходе камеральной налоговой проверки факта неправомерного включения в декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года показателей по сделке с ООО КП «Атлант», 25 июня 2016 года ФИО1 направил в Арбитражный суд Магаданской области заявление № 53 о признании недействительным решения налогового органа № 13-10/185 от 25 февраля 2016 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по указанному контрагенту.

24 января 2017 года при рассмотрении Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-1139/2016 заявление ООО «Март» удовлетворено – решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 13-10/185 от 25 февраля 2016 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость отменено, тем самым установлено право требования ООО «Март» у налогового органа возмещения суммы излишне уплаченного налога (налогового вычета), заявленного Обществом по сделке с ООО «КП «Атлант» на сумму 623 697,00 рублей.

27 февраля 2017 года во исполнение указанного судебного решения и на основании заявления налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято решение № 781 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), в сумме 623 697,00 рублей, в соответствии с которым указанная сумма перечислена Управлением Федерального Казначейства Российской Федерации по Магаданской области на расчётный счёт ООО «Март» №

<

***> в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» (г. Магадан) по платёжному поручению № 527690 от 01 марта 2017 года, при поступлении которых 01 марта 2017 года ФИО1, побуждаемый корыстным мотивом, обратил их в собственность Общества и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 апреля 2015 года по 01 марта 2017 года, ФИО1 вышеописанным способом умышленно похитил из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства на общую сумму 623 697,00 рублей, причинив имущественный ущерб Российской Федерации на указанную сумму, которая в соответствии с п.4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, а также при получении копии обвинительного заключения, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного не совершит, возместил причиненный преступлениями ущерб путем перечисления средств на депозитный счет. 

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на сумму 714 372 рубля – по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- по факту хищения из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на сумму 623 697 рублей – по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался. Не работает, является пенсионером по старости, имеет денежные накопления на расчетном счету. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства в городе Зеленоградске участковым характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности в отношении него не установлено (том 5 л.д. 193-194, 206-208, 209, 210, 211, 212, 214, 216, 218, 220). Руководство ООО «Колыманефтепродукт», ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», ФГУП ГЦСС, ООО «Маргус», ООО «Магтехснаб», ООО «Винат», ООО «76Магадан», ООО «Восточная техника» положительно характеризуют ФИО1 как директора ООО «Март».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: наличие малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из преступлений, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких, направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 за каждое из преступлений основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о недостижении целей основного наказания путем его назначения в виде штрафа.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела ФИО1 исполнилось 62 года, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о назначении последнему наказания в виде принудительных работ судом не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему за каждое из преступлений наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.ч.3 и 4 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, наличие иждивенца, материальных накоплений и постоянного источника дохода.

Окончательный размер наказания подлежит назначению по правиламч.3 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он в полном объёме добровольно возместил ущерб, причинённый преступлениями, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период срока условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в два месяца в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 5 л.д. 168) подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №1 по Магаданской области в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 1 338 069 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый преступлением вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что настоящим приговором установлено, что действиями ФИО1 федеральному бюджету Российской Федерации причинён ущерб на сумму: 714 372 рубля + 623 697 рублей = 1 338 069 рублей, который до настоящего времени не возмещён, суд пришёл к выводу, что исковые требования государственного обвинителя подлежат удовлетворению. 

С целью исполнения приговора в части гражданского иска взыскание причинённого ущерба подлежит обращению на денежные средства в сумме 1 338 069 рублей, добровольно перечисленные ФИО1 в счёт обеспечения исковых требований в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России» (отделение г.Магадан) на расчётный счёт УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/с 

<

***>) № 40302810500001000017, по платёжному поручению № 154 от 04 июня 2018 года (т.5 л.д.144).

Вещественные доказательства по делу: - документы, отражающие взаимоотношения ООО Март с ООО ТСК «Кронарис» во 2 квартале 2013 года и с ООО КП «Атлант во 2 квартале 2015 года; - 14 систематизированных сшивов документов в отношении ООО «Март» с материалами налоговых проверок за 2 квартал 2013 года и за 2 квартал 2015 года; - документы (копия регистрационного дела ООО «Март»), содержащие сведения об ООО «Март», предоставленных по сопроводительному письму № 06-24-05687 от 06 апреля 2018 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области; - сшив документов (копия регистрационного дела ООО КП «Атлант») содержащая сведения об ООО КП «Атлант», направленного по сопроводительному письму №06-24-02017 от 04 мая 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в адрес заместителя начальника УМВД России по Магаданской области ФИО3; - выписка по счёту 40702810510100030830 (принадлежащая ООО ТСК «Кронарис»), предоставленная по сопроводительному письму №40/459 от 18 июля 2014 года ОАО АКБ «Авангард» в адрес УМВД России по Магаданской области; - налоговые декларации ООО «Март» за 2 квартал 2013 года и за 2 квартал 2015 года, направленные по сопроводительному письму №02-98/04766 от 20 ноября 2018 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области; - документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Март» в 2013 года, направленные по сопроводительному письму №05/16-3270 от 19 мая 2014 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в адрес заместителя начальника УЭБиПК УМВД России по Магаданской области; - материалы камеральных налоговых проверок, проведённых на основе налоговых деклараций по НДС представленных ООО «Март» во 2 квартале 2013 года, направленные по сопроводительному письму №4/51/58 от 01 марта 2018 года УФСБ России по Магаданской области в адрес начальника Следственного управления УМВД России по Магаданской области полковника юстиции; - материалы камеральных налоговых проверок, проведённых на основе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Март» во 2 квартале 2015 года, направленные по сопроводительному письму №05-16/01728 дсп от 12 апреля 2016 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в адрес начальника УЭБиПК УМВД России по Магаданской области; - компакт-диск CD-R с выпиской движения денежных средств по счёту №

<

***>, принадлежащего ООО «Март», хранящиеся при уголовном деле, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения (том 4, л.д. 67, 107, 111, 114, 117, 121, 128, 131, 138, 146).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на сумму 714 372 рубля) - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств на сумму 623 697 рублей) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).

На основании ч.3, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение в течение срока условного осуждения обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться один раз в два месяца в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области);лицевой счет 04471246420;ИНН/ КПП 4909045951/490901001; расчетный счет: 40101810505070010001;банк - Отделение Магадан г. Магадан;БИК: 044442001;КБК – 18811621010016000140;ОКТМО 44701000,Наименование платежа: штраф.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осуждённого ФИО1 возложить на Зеленоградский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Калининградской области» (

<

...>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск государственного обвинителя удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №1 по Магаданской области в счёт возмещения причинённого ущерба 1 338 069 (один миллион триста тридцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей.

Обратить взыскание суммы по гражданскому иску на денежные средства, добровольно перечисленные ФИО1 в счёт обеспечения исковых требований в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России» (отделение г.Магадан) на расчётный счёт УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/с 

<

***>) № 40302810500001000017, по платёжному поручению № 154 от 04 июня 2018 года в размере 1338069 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы, взысканной в счет погашения гражданского иска: ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, БИК 044442001, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, КБК 182 1 16 21010 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), счет получателя 40101810300000010001, получатель 0 УФК по Магаданской области (МРИ ФНС России №1 по Магаданской области).

Вещественные доказательства по делу: - документы, отражающие взаимоотношения ООО Март с ООО ТСК «Кронарис» во 2 квартале 2013 года и с ООО КП «Атлант во 2 квартале 2015 года; - 14 систематизированных сшивов документов в отношении ООО «Март» с материалами налоговых проверок за 2 квартал 2013 года и за 2 квартал 2015 года; - документы (копия регистрационного дела ООО «Март»), содержащие сведения об ООО «Март», предоставленных по сопроводительному письму № 06-24-05687 от 06 апреля 2018 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области; - сшив документов (копия регистрационного дела ООО КП «Атлант») содержащая сведения об ООО КП «Атлант», направленного по сопроводительному письму №06-24-02017 от 04 мая 2016 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в адрес заместителя начальника УМВД России по Магаданской области ФИО3; - выписка по счёту 40702810510100030830 (принадлежащая ООО ТСК «Кронарис»), предоставленная по сопроводительному письму №40/459 от 18 июля 2014 года ОАО АКБ «Авангард» в адрес УМВД России по Магаданской области; - налоговые декларации ООО «Март» за 2 квартал 2013 года и за 2 квартал 2015 года, направленные по сопроводительному письму №02-98/04766 от 20 ноября 2018 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области; - документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Март» в 2013 года, направленные по сопроводительному письму №05/16-3270 от 19 мая 2014 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в адрес заместителя начальника УЭБиПК УМВД России по Магаданской области; - материалы камеральных налоговых проверок, проведённых на основе налоговых деклараций по НДС представленных ООО «Март» во 2 квартале 2013 года, направленные по сопроводительному письму №4/51/58 от 01 марта 2018 года УФСБ России по Магаданской области в адрес начальника Следственного управления УМВД России по Магаданской области полковника юстиции; - материалы камеральных налоговых проверок, проведённых на основе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Март» во 2 квартале 2015 года, направленные по сопроводительному письму №05-16/01728 дсп от 12 апреля 2016 года Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в адрес начальника УЭБиПК УМВД России по Магаданской области; - компакт-диск CD-R с выпиской движения денежных средств по счёту №

<

***>, принадлежащего ООО «Март», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего его срока хранения (том 4 л.д.67, 107, 111, 114, 117, 121, 128, 131, 138, 146).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович