ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года с. Верхневилюйск

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., при секретаре БЕГ, 

с участием ФИО1, ст. УУП и ПДН ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. по адресу ул. 

<

адрес>, № с. 

<

адрес> ФИО1 на требование пройти в отдел полиции оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, замахивался стеклянной тарой, вел себя неадекватно, на неоднократные требования успокоиться не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что подойдет в отдел полиции сам, в понедельник, от медицинского свидетельствования не отказывался, пояснил, что в данное время он не может пройти освидетельствование, так как у него болит голова. Кроме того, пояснил, что от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, так как там были нарушения.

В судебном заседании представитель административного органа – оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> был установлен ФИО1, который ранее повредил автомашину ИСА ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в дом они представились и предложили ему пройти в отдел полиции, на что ФИО1 в грубой форме выражался нецензурной бранью, взял со стола стеклянную тару и замахивался им. На требования он не реагировал, на что в целях пресечения противоправных действий в отношении него была применена физическая сила и специальные средства на основании ст. ст. 20, 21 Закона «О полиции».

Старший УУП и ПДН ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил вызов о проникновении в жилище по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> были сведения, что в дом проник ФИО1 Кроме того, ФИО1 искал участковый полиции НРИ у которого также в производстве находился административный материал в отношении него. Установив возможное местонахождение ФИО1 он в месте с нарядом полиции где были сотрудники полдиции НРИ, ПВС, ПНН, ДРИ и сотрудники ОУР ФИО3, ЗДД приехали по адресу ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> с. 

<

адрес>. Первыми зашли оперативники ФИО3 и ЗДД в доме находились трое граждан, среди них был ФИО1 который начал выражаться нецензурными словами в адрес сотрудников полиции, при этом он находился в состоянии опьянения.

Сотрудники полиции: ЗДД, ПВС, ПНН, НРИ допрошенные в судебном заседании, каждый по отдельности дали показания аналогичные показаниям оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО3 и ст. УУП и ПДН ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ФИО2

Оперативный дежурный ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ДВП показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, где поступила информация о проникновении в жилище. После установления лица проникшего в дом и возможного его местонахождения выезжал наряд полиции совместно с оперуполномоченными ОУР и в отдел полиции доставлен ФИО1, который, находясь в отделе полиции, выражался нецензурными словами, не давал спокойно работать. После доставления он направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Находясь в кабинете фельдшера ФИО1 несколько раз было предложено пройти освидетельствование алкотестером, однако ФИО1 говорил, что у него болит голова, что не отказывается от освидетельствования, порвал бланк. Врач поставил ему укол, и дали таблетку, которую он выплюнул.

Свидетель СВИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> распивал с друзьями спиртное, а именно с ФИО1 и с Н фамилию которого он не знает. Кто приходил в дом он не помнит, так как уснул, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания свидетеля СВИ в основном ничего существенного не подтверждают.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. по адресу ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> ФИО1 на требование пройти в отдел полиции оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, замахивался стеклянной тарой, вел себя неадекватно, на неоднократные требования успокоиться не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; показаниями ФИО3, ЗДД, ПВС, ПНН, НРИ и ФИО2; рапортами оперуполномоченных ОУР ФИО3 и ЗДД, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.

Кроме того, в суде просмотрена видеосъемка, снятая с камеры сотового телефона сотрудника полиции ДВП

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Суд оценивает указанные доказательства соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции установлена и доказывается материалами дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности имеющий единый родовой объект посягательства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является частичное признание вины. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела каких-либо ограничений по состоянию здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, препятствующих отбыванию административного ареста не установлено, в суд не представлено, поэтому освобождению от назначения наказания не подлежит.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Верхневилюйскому району РС (Я).

По исполнении постановления об административном аресте в соответствии с требованиями ст. 31.10 КоАП РФ сообщить в Верхневилюйский районный суд РС (Я). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: