Дело №1-208/2024

УИД 73RS0001-01-2024-004695-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Карпова А.С.,

при секретаре Сабировой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Усковой С.С., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника в лице адвоката Максименко И.В.,

потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО8 в лице адвоката Родионова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО24, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска по части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей (не судима указанным приговором на момент совершения инкриминируемого преступления), штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

На основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, директором и единственным учредителем которого она являлась, в солидарном порядке обязаны выплатить потерпевшему ФИО8 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в связи с нарушением срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 630 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. По вступлении решения суда в законную силу потерпевшему ФИО8 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО3 данного решения суда в добровольном порядке, вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен потерпевшим ФИО8 к принудительному исполнению в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу ФИО8 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получила под роспись вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым взыскание обращено на заработную плату последней в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 50%. 

При этом, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, достоверно зная о последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ, умышленно злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, поскольку, достоверно зная, что в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, соединенного с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области обращено взыскание на выплачиваемую ей в ООО «

<

данные изъяты>» заработную плату в размере 50% от получаемого дохода с целью погашения кредиторской задолженности перед ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, производила начисления и выплату заработной платы себе в ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, без удержания процентов, скрыв тем самым от судебного пристава-исполнителя полученный ей доход на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея реальную возможность исполнить апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, получая доход, но не желая нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, направила полученные ей денежные средства в общей сумме 479 342 рубля 06 копеек на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед ФИО8, тем самым злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Она же злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 обязана выплатить потерпевшей ФИО9 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 027 рублей 40 копеек, продолжая начислять проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно на непогашенную сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, продолжая начислять неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2% ежемесячно на суму основного долга и по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. По вступлении решения суда в законную силу потерпевшей ФИО9 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО3 данного решения суда в добровольном порядке вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен потерпевшей ФИО9 к принудительному исполнению в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, где судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично получила под роспись вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым взыскание обращено на заработную плату последней в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 50%. 

При этом ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ, умышленно злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, поскольку, достоверно зная, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области обращено взыскание на выплачиваемую ей в ООО «

<

данные изъяты>» заработную плату в размере 50% от получаемого дохода с целью погашения кредиторской задолженности перед ФИО9 на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, производила начисления и выплату заработной платы себе в ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, без удержания процентов, скрыв тем самым от судебного пристава-исполнителя полученный ей доход на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея реальную возможность исполнить решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получая доход, но не желая нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, направила полученные денежные средства в общей сумме 479 342 рубля 06 копеек на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед ФИО9, тем самым злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Она же злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах.

На основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, директором и единственным учредителем которого она являлась, в солидарном порядке обязаны выплатить потерпевшему ФИО12 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 736 рублей 65 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 42% годовых на остаток задолженности; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности; неустойку за просрочку оплаты процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 42% годовых на остаток задолженности; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. По вступлении решения суда в законную силу потерпевшему ФИО12 был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО3 данного решения суда в добровольном порядке, вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен потерпевшим ФИО12 к принудительному исполнению в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ульяновской области по адресу: 

<

адрес>, где судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ. 

При этом ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на реальную возможность исполнить решение суда, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ, умышленно злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, поскольку, достоверно зная о необходимости ее погашения, производила начисления и выплату заработной платы себе в ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, распоряжаясь ей по своему усмотрению, но не направляя ее на погашение задолженности. 

Таким образом, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея реальную возможность исполнить апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, получая доход, но не желая нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, направила полученные денежные средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности перед ФИО12, тем самым злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

Подсудимая ФИО3 как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия вину в совершении преступления не признала, дала показания, подтвердив при этом показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила договор займа с ФИО8, согласно которому она получила денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой примерно в 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, обязательства по которому исполняла до ДД.ММ.ГГГГ года. В общей сложности за этот период было выплачено более 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с пандемией по короновирусу, а также снижением ее дохода выплачивать проценты она не смогла, в связи с этим ФИО8 попросил ее перезаключить с ним договор займа с физического лица на ООО «

<

данные изъяты>» путем включения невыплаченных процентов. Поскольку отношения были доверительные, она перезаключила договор. Деньги по новому договору она не получала. Обязательства по причине тяжелого финансового положения выполнить так и не представилось возможным, в связи с чем ФИО8 обратился с исковым заявлением в суд и ему в ОСП по 

<

адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с нее денежных средств, на основании которого позднее было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получала, также судебный пристав-исполнитель вручала ей предупреждения об уголовной ответственности. Также от судебного пристава-исполнителя ею было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на что ею был дан ответ о невозможности его исполнить, так как ранее судебным приставом исполнителем МОСП было также направлено постановление на удержание из ее заработной платы 50%, которое исполнялось ООО «Премьер-Дент». С момента передачи исполнительного листа для принудительного исполнения денежные средства напрямую ФИО8 не выплачивала.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 предоставляла ей денежные средства под проценты, при этом ею составлялись рукописные расписки. Ежемесячно от выданных ей денежных средств она выплачивала проценты в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства исполнялись ею до лета ДД.ММ.ГГГГ года. В общей сложности ФИО10 в виде процентов было выплачено более 

<

данные изъяты> рублей. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в связи с пандемией по короновирусу, а также снижением ее дохода выплачивать проценты она более не могла, в связи с этим ФИО9 предложила объединить все выданные ранее расписки в одну расписку, которую она написала на ее условиях в отеле Редиссон, без фактической передачи денежных средств. На тот момент ФИО8 и ФИО9 в связи с тяжелым финансовым положением она предлагала возвращать сумму основного долга частями без процентов, на что они не согласились. На основании расписки в связи с тем, что данные обязательства выполнить не представлялось возможности в связи с тяжелым материальным положением ФИО9 обратилась с исковым заявлением в суд и ей был выдан исполнительный лист о взыскании с нее денежных средств на основании которого позднее в ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получала, также судебный пристав-исполнитель вручала ей предупреждения об уголовной ответственности.

Также был случай, когда она поделилась с близким другом ФИО11 о своем трудном материальном положении, что не хватало денежных средств, в том числе на стоматологическую клинику, на что он ей предложил обратиться к ФИО12, с которым при встрече она оформила договор займа на 

<

данные изъяты> рублей. Через ФИО11 она несколько месяцев выплачивала ФИО12 проценты по 

<

данные изъяты> в месяц, после чего ФИО12 предложил ей еще дополнительно 

<

данные изъяты> рублей, на что она согласилась. В связи с пандемией по короновирусу, а также снижением ее дохода выплачивать проценты она не смогла, просила дать ей время. Не возвращать деньги в планах у нее не было. В связи с невыплатой ею денежных средств ФИО12 обратился с исковым заявлением в суд и ему в ОСП по 

<

адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании с нее денежных средств, на основании которого позднее было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получала, также судебный пристав-исполнитель вручала ей предупреждения об уголовной ответственности. 

Все проценты по обязательствам ФИО8, ФИО9 и ФИО12 она выплачивала из подотчетных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», в результате все счета организации были арестованы. Для возможности сохранить деятельность организации деньги ей переводились с формулировкой заработной платы, после чего она снимала эти деньги и возвращала в кассу, откуда в последующем они тратились на нужды организации. Перевод денег с формулировкой «заработная плата» – техническая ошибка, подтверждаемая бухгалтерским балансом, неначислением НДФЛ, а также страховых взносов. Подотчетные средства, это не ее денежные средства, они принадлежат организации и на них приобретаются расходные материалы на нужды клиники, иными словами - это целевые денежные средства, и поскольку они отражаются по балансу предприятия и по всем отчетам предприятия, и лично ей не принадлежат, она с них производить никакие выплаты не имеет права, так как она за них отчитывается перед предприятием. На эти подотчетные средства приобретался расходный стоматологический материал, что отражается в выписке движения средств по ее счету. У организации ООО «

<

данные изъяты>» длительное время имеются ограничения движения денежных средств по расчетному счету, а деятельность предприятия необходимо было осуществлять, расплачиваться с поставщиками по счету не представлялось возможным, поэтому все закупки на нужды клиники осуществлялись с ее личного расчетного счета, на который перечисляется заработная плата подотчетными денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>». По всем купленным расходным стоматологическим материалом имеются подтверждающие документы в виде накладной и кассового чека, которые также отражались в бухгалтерской отчетности.

Вину за злостное уклонение от уплаты задолженности она не признает, поскольку в ее действиях злостности не было, так как постановление судебного пристава-исполнителя она исполняла, удерживала 50% из своей заработной платы. Это подтверждается бухгалтерией организации и движением денежных средств по ее расчетному счету, куда поступала ее заработная плата в виде 50% от начисленной заработной платы. Остальная часть заработной платы удерживалась ООО «

<

данные изъяты>». 

Еще до принятия ФИО13 решения об удержании с нее заработной платы в связи с поступлением двух документов с одинаковыми требованиями об удержаниях из заработной платы она в ДД.ММ.ГГГГ года не получила ни копейки заработной платы, поэтому поступлений по заработной плате на карту не было. Получив постановление об удержании из заработной платы от судебного пристава МОСП, она сразу же начала его исполнять. Позднее она получила второе постановление от судебного пристава-исполнителя ФИО13 с аналогичными требованиями, и как исполнять два постановления с одинаковыми требованиями она не поняла. Именно поэтому в ноябре 2022 года она не заплатила себе заработную плату. Это подтверждается выпиской по движению денежных средств по ее счету, на который она получает заработную плату. После чего она обратилась к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о невозможности исполнять постановление. Относительно того, почему ООО «

<

данные изъяты>» не были произведены выплаты пояснила, что были произведены удержания в виде 50% от начисляемой заработной платы, но не были произведены перечисления. Удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства по заработной плате она технически не могла перевести, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП была допущена ошибка, указана не та организация, которая должна была выплачивать удержанные денежные средства, а именно «

<

данные изъяты>». В январе-феврале 2023 года она сильно болела, что подтверждается больничными листами, тем не менее с заработной платы происходили удержания. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она об этой ошибке сообщила ФИО13, исправленный документ от судебного пристава МОСП она получила примерно ДД.ММ.ГГГГ и сразу же начала производить выплаты денежных средств (т.№ л.д.№, т№, л.д.№, №, т.№ л.д. №).

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 попросила её посодействовать в поиске денежных средств для развития своей стоматологической клиники ООО «

<

данные изъяты>», после чего ею было принято решение о выдаче займа ФИО3 по договору займа. В течение длительного времени ФИО3 обязательства по договору займа не исполняла, хотя ею в ее адрес неоднократно направлялись претензии, но она их игнорировала. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года ею было принято решение обратиться в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. На основании решения суда ему был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств. Получив исполнительный лист, предъявила его к исполнению в ОСП по 

<

адрес>, где было возбуждено исполнительное производство. С момента передачи исполнительного листа для принудительного исполнения до настоящего времени задолженность перед ней не погашена. Лишь дважды в счет погашения задолженности поступали частичные выплаты (т.№ л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2020 году ФИО3 попросила его посодействовать в поиске денежных средств для пополнения оборотных средств на развитие стоматологической клиники. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о выдаче займа ФИО3 по договору займа. В качестве обеспечения долга она предоставила в залог оборудование стоматологической клиники. Так как согласно займу ФИО3 производила оплату процентов ежемесячно в срок, то когда она снова попросила выдачу нового займа, им было принято решение о выдаче ей займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения долга она предоставила в залог также оборудование клиники. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обязательства по договорам займа исполнять прекратила, хотя им в ее адрес неоднократно направлялись претензии, но она их игнорировала. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ года им было принято решение обратиться в суд. На основании решения суда ему был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств. Получив исполнительный лист, обратился в ОСП по 

<

адрес>, где было возбуждено исполнительное производство. С момента передачи исполнительного листа для принудительного исполнения до настоящего времени задолженность перед ним не погашена. Частичные выплаты в счет погашения задолженности начали производиться только с ДД.ММ.ГГГГ года (т№ л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашённые в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 попросила его посодействовать в поиске денежных средств для развития своей клиники. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о выдаче займа ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чего он с ней подписал договор займа с процентами за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Факт передачи суммы займа ФИО3 подтверждается распиской, кроме того, по договору займа стоматологическая клиника ООО 

<

данные изъяты>» выступила поручителем, а также залогодателем. Залогом являлось оборудование указанной стоматологической клиники. В течение длительного времени ФИО3 обязательства по договору займа не исполняла, хотя им в ее адрес неоднократно направлялись претензии, но она их игнорировала. В этой связи в ДД.ММ.ГГГГ года им было принято решение обратиться в суд о взыскании с нее, а также с поручителя ООО «

<

данные изъяты>» задолженности согласно договору займа. На основании решения суда ему был выдан исполнительный лист, который он предъявил к исполнению в ОСП по 

<

адрес>, где было возбуждено исполнительное производство. С момента передачи исполнительного листа для принудительного исполнения до настоящего времени задолженность перед ним не погашена. Частичных выплат в счет погашения задолженности также не поступало (т.№ л.д. №).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что он является сотрудником Ульяновского отделения № ПАО 

<

данные изъяты>, начальником сектора противодействия мошенничеству управления безопасности. По предъявленной ему на обозрение выписке по счету №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому в ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данная выписка отражает движения по счетам: № клиента ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на данный лицевой счет банковской карты Мир № поступали денежные средства в виде заработной платы после удержания всех обязательных платежей, в том числе налога на доходы. Общая сумма поступивших денежные средства в виде заработной платы после удержания всех обязательных платежей, в том числе налога на доходы, была перечислена ФИО4 А,Н. на лицевые счета: № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данная выписка отражает движения по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получала заработную плату (т.№ л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по 

<

адрес> у нее на исполнении находятся исполнительные производства, согласно которым необходимо взыскивать с ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке денежные средства в пользу ФИО8, взыскивать с ФИО3 денежные средства в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 50%, на которое поступило уведомление от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 о том, что перечисление денежных средств по постановлению в рамках исполнительного производства №-СД невозможно, так как в ООО «

<

данные изъяты>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, указанное взыскание производится в пользу Федеральной налоговой службы и является взысканием третьей очереди. Затем ею в рамках исполнительного производства в ПАО Сбербанк был направлен запрос о предоставлении выписки по движению денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим ФИО3, из ответа на который следовало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заработная плата выплачивалась в полном объеме, без произведения удержаний (т№ л.д.№, №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она была утверждена арбитражным управляющим. Пояснила, что ранее арбитражным управляющим ФИО16 было сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проверки временным управляющим деятельности ООО «

<

данные изъяты>» выявлены признаки преднамеренного банкротства. Выявлено 18 подозрительных сделок, не вполне соответствующих законодательству и рыночным условиям. Подозрительные сделки по времени и суммам коррелируются со снижением платежеспособности должника. Все имущество обеспечено залогом. Сама ФИО3 игнорирует требования судебного пристава по исполнительному производству, а также требования арбитражного управляющего (т.№ л.д.№). 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и показала, что в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Ульяновской области на исполнение поступили документы от УФНС России по Ульяновской области для рассмотрения и принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 как индивидуального предпринимателя в связи с образованием задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в тот же день должнику ФИО3 было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства. Исходя из полученных ответов в отношении ФИО3 было установлено, что ФИО3 имеет доход по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении ФИО3 по месту ее трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», в этот же день заказным письмом было направлено указанное постановление в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Уведомление о взыскании денежных средств также направлялись в банки, где открыты расчетные счета ФИО3 На основании полученных документов банк должен был удерживать 50% от заработной платы ФИО3 На момент нахождения у нее на исполнении исполнительного производства денежные средства от ФИО3 не поступали. Каких-либо уведомлений и писем от ФИО3 в адрес УФССП по Ульяновской области также не поступало. В последующем исполнительное производство в связи со служебной необходимостью было у нее изъято и передано другому судебному приставу-исполнителю ФИО18, которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО3 по месту ее трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>». В тот же день ФИО18 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО3 по месту ее трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он был утвержден финансовым управляющим. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Им проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 При проведении проверки исследовался период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно анализу выписок с расчетных счетов №№ и №№, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершено несколько платежных переводов в пользу ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ФИО3 и ФИО5 являются аффилированными лицами (близкие родственники). Согласно анализу выписок с расчетных счетов № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершено несколько платежных переводов в пользу ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 и ФИО6 являются аффилированными лицами (близкие родственники). Согласно анализу выписок с расчетного счета № открытого в АО «

<

данные изъяты> на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершено несколько платежных переводов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе 2 платежа на сумму 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «ТЦ 

<

данные изъяты>» с назначением платежа «Оплата за рекламные услуги…» 13 платежей третьим лицам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа: «За ООО «ТЦ 

<

данные изъяты>». ФИО3 и ООО «ТЦ 

<

данные изъяты>» являются аффилированными лицами. Согласно анализу выписок с расчетного счета 40№, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж в пользу ООО «Премьер-дент» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за стоматологические услуги». ФИО3 является руководителем и единственным учредителем ООО «Премьер-Дент». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Он был утвержден финансовым управляющим. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Им проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 При проведении проверки исследовался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены вышеуказанные оспариваемые сделки. На момент совершения сделок ФИО3 отвечала признакам неплатежеспособности и имела задолженности перед различными юридическими и физическими лицами. Аффилированность лиц по сделке предполагает цель причинения вреда кредиторам. Таким образом, следует сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО3 (т.№ л.д.№).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом выемки исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, которое в тот же день было осмотрено (т.№ л.д.№, №).

Заявлением взыскателя ФИО8 о принятии исполнительного листа на исполнение в отношении должника ФИО3 (т№ л.д. №).

Копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 является должником и обязана выплатить в пользу ФИО8 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т№ л.д. №).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому ФИО3 является должником и обязана выплатить в пользу ФИО8 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.№ л.д. №).

Копией постановления о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству № (т.№ л.д.№).

Копией предупреждения ФИО3 об уголовной ответственностипо статье 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» должен производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, подписанного ФИО3 (т.№ л.д. №).

Копией ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому исполнить данное постановление не представляется возможным (т.№ л.д.№

Копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» должна производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника, подписанное ФИО3 (т.№ л.д. №).

Ответом ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалась заработная плата (№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, полученный из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Протоколом выемки исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, которое в тот же день было осмотрено (т.№ л.д. №, №).

Заявлением взыскателя ФИО9 о принятии исполнительного листа на исполнение в отношении должницы ФИО3 (т.№ л.д.№).

Копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 является должником и обязана выплатить в пользу ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т№ л.д.№).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому ФИО3 является должником и обязана выплатить в пользу ФИО9 задолженность в сумме 4 747 527 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 106-107).

Копией постановления об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству № (т.№ л.д.№).

Копией предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» должен производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, подписанное ФИО3 (т.№ л.д.№).

Копией ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому исполнить данное постановление не представляется возможным (т.№ л.д.№).

Копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» должна производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, подписанное ФИО3 (т.№ л.д.№).

Ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалась заработная плата и за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей (т№ л.д.№).

Ответом ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачивалась заработная плата (т№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, полученный из ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ в отношении ФИО3 за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (т№ л.д.№).

Протоколом выемки исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, которое в тот же день было осмотрено (т.№ л.д.№, №).

Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом полученных сведений по заработной плате ФИО3 из ПАО «

<

данные изъяты>» и сведений, предоставленных УФНС России по Ульяновской области в отношении ФИО3, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 в качестве заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>» получила сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; с учетом этих же сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 в качестве заработной платы получила сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.№ л.д.№).

Копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 является должником и обязана выплатить в пользу ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т№ л.д.№).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому ФИО3 является должником и обязана выплатить в пользу ФИО12 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.№ л.д.№).

Копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и присоединении к сводному исполнительному производству №-СД (т.№ л.д.№).

Копией предупреждения ФИО3 об уголовной ответственностипо статье 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Копией ответа УФНС о выплатах страховых взносов ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (т.№ л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, материалов исполнительного производства №№, возбужденного в отношении ФИО3 (т№ л.д.№).

Копией решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.№ л.д.№).

Копией решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.№ л.д.№).

Копией апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности (т.№ л.д.№).

Копией решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.№ л.д.№).

Копией апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО12 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т.№ л.д.№).

Справкой № об исследовании документов в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д.№).

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей деянии.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в содеянном установленной и квалифицирует действия ФИО3 по статье 177 УК РФ – как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную соответствующего судебного акта.

Все признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Находя вину подсудимой доказанной, суд берет за основу показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, протоколы осмотров, иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они в деталях согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами объективного характера.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшие и свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, оснований считать, что они оговорили подсудимую либо заинтересованы в ее незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы в ходе предварительного следствия каждого из указанных выше потерпевших и свидетелей проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу и установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих оправдание подсудимой по предъявленному обвинению либо прекращение уголовного дела, равно как и возврат уголовного дела прокурору, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, в инкриминируемый ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на ее заработную плату в размере 50% в ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Федеральной налоговой службы, которое является взысканием третьей очереди, не осуществлялось и не предъявлялось, а взыскание было обращено на заработную плату последней в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 50% судебным приставом-исполнителем ФИО13 Как следует из показаний самой ФИО3, исправленный документ от судебного пристава МОСП она получила примерно ДД.ММ.ГГГГ и сразу же начала производить выплаты денежных средств по взысканию третьей очереди.

Подсудимая ФИО3 на учете в психиатрической больнице не состоит. С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления и данных о ее личности, а также ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления была не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном наблюдении в наркологической больнице не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалобы на нее от соседей и родственников не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой и ее родственников (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, награждение ООО «

<

данные изъяты>» званием «Благотворитель года», занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, и полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания суд не находит. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не признает в качестве исключительных.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд при назначении подсудимой наказания не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО3 совершено преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при осуждении за совершение преступления применяет правила назначения наказания по части 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

С учетом назначения ФИО3 основного наказания в виде штрафа суд не может принять решение об обращении взыскания на его имущество во исполнение данного штрафа, поскольку в силу статей 31, 32 УИК РФ и статьи 46 УК РФ такой штраф подлежит уплате осужденным добровольно и по общему правилу его принудительное взыскание не применяется. При этом в отсутствие добровольного исполнения приговора суда может повлечь замену назначенного наказания более строгим видом в порядке части 5 статьи 46 УК РФ. При отказе судом в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, более строгим видом судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 10 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе принимать общие меры обращения взыскания на имущество должника в целях принудительного взыскания такого штрафа. При таких обстоятельствах суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 – транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер № (т№ л.д.№).

С учетом назначения осужденной наказания в виде штрафа сохранение ареста на все принадлежащее ФИО3 имущество, которое было подвергнуто аресту, в целях исполнения наказания не может быть признано обоснованным в связи с несоразмерностью при сопоставлении суммы штрафа и стоимости данного имущества, которое в значительной степени превышает размер назначаемого ей наказания в пределах санкции статьи 177 УК РФ.

В этой связи суд, сохранив арест на вышеуказанное транспортное средство, что способно в полной мере обеспечить своевременное исполнение приговора, полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 –долю в размере 100% уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №; долю в размере 100% уставного капитала ООО «

<

данные изъяты> ИНН № (т.№ л.д.№).

Суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате оценки имущества, произведенной специалистами ООО «Экспресс-оценка», на общую сумму 1 500 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения указанной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2024 года и настоящим приговором, окончательно ФИО4 ФИО26 назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Зачесть в исполнение назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей исполненное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2024 года в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО3 наказания в виде штрафа сохранить арест на принадлежащее ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

С учетом несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру назначаемого штрафа снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 –долю в размере 100% уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №; долю в размере 100% уставного капитала ООО «

<

данные изъяты> ИНН №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возвращенные под сохранные расписки судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО13; материалы исполнительного производства №-ИП, возвращенные под сохранные расписки судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО27 – оставить в распоряжении ФИО13 и ФИО22

- 

<

данные изъяты> с выпиской по расчетному счету ФИО3, полученный в качестве приложения к письму от ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

- 

<

данные изъяты> с выпиской по расчетному счету ФИО3, полученный в качестве приложения к письму от ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Карпов