РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№ по иску ФИО2 к ООО «ТЕХНОПРОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ТЕХНОПРОМ» о возврате стоимости товара, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор Shivaki STV№), стоимостью 30990 рублей.

В ходе эксплуатации, в приобретенном товаре проявился недостаток- не работает. Указанный недостаток появился в течении 15 дней, со дня передачи товара истцу, без нарушений правил эксплуатации со стороны последнего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, а также возместить дополнительные расходы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик пригласил истца в сервисный центр СТЭРИОН Тольятти для проведения проверки качества товара.

В назначенное время истец предоставил товар по указанному в ответе адресу для проведения проверки качества, однако сотрудник товар не принял, проверку качества проводить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил организовать доставку некачественного товара в сервисный центр СТЭРИОН для проведения проверки качества. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 30999 рублей, неустойку в размере 96096,90 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная со дня, следующего за нем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 3918 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОПРОМ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на заявленные требования не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. 

Суд полагает, что по делам о защите прав потребителей согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на исполнителе (продавце, изготовителе) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг. Бремя доказывания самого факта причинения ущерба в результате ненадлежащего оказания услуг, противоправности действий причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими последствиями, лежит на потребителе.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Таким образом, одним из условий абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона является то, что потребитель, как правообладатель товара, в случае обнаружения в нем недостатков, при наличии волеизъявления, должен предъявить ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара требование о возврате уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки.

Согласно п.2 ст.23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 приобрел телевизор Shivaki STV-55LED17 (FND 1920x1080, стоимостью 30990 рублей.

В ходе эксплуатации, в приобретенном товаре проявился недостаток- не работает. 

ООО «ТЕХНОПРОМ» является уполномоченной организацией. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате суммы, уплаченной за товар, а также возместить дополнительные расходы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик пригласил истца в сервисный центр СТЭРИОН Тольятти для проведения проверки качества товара.

В назначенное время истец предоставил товар по указанному в ответе адресу для проведения проверки качества, однако сотрудник товар не принял, проверку качества проводить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил организовать доставку некачественного товара в сервисный центр СТЭРИОН для проведения проверки качества. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Для установления объективности своих требований истец обратился в ООО «Средневолжское экспертное бюро».

Согласно технического заключения № ТЗ007 от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре выявлен дефект-искажение изображения в виде белой, вертикальной полосы в центре экрана. Заявленный дефект- подтвердился. Следов нарушения правил эксплуатации или каких-либо эксплуатационных воздействий не выявлено.

Из анализа статьи ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обращения к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом, существенность недостатка товара в данном случае значения не имеет. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обращение истца к производителю с требованиями о возврате стоимости товара в течение 15 дней, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 30999 рублей.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ООО «ТЕХНОПРОМ» некачественный товар.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако суд считает, что неустойка, заявленная истцом, является завышенной, поскольку неустойка превышает стоимость данного товара и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, неустойка должна быть снижена. 

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Кроме того, суд учитывает, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 месяцев, что расценивается судом как намерение умышленно увеличить размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, частично удовлетворив исковые требования истца.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения-ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из изложенного, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Применение санкции в виде штрафа при рассмотрении дел о защите прав потребителей должно быть взвешенным и избирательным, учитывающим фактические обстоятельства дела. Нецелесообразно взыскание штрафа в тех случаях, когда обязанность у Продавца перед Потребителем зависит от проведения специального исследования (экспертизы), которое может подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические обстоятельства, в том числе наличие в товаре недостатков, установить причины их возникновения.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Сумма, из которой следует производить расчет суммы штрафа составляет 36299 рублей (30999-стоимость товара+5000-неустойка+300-компенсация морального вреда).

Таким образом, сумма штрафа составляет 18149,5 рублей.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа до 7000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 3918 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10000 рублей, подтвержденные документально. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд считает данные расходы завышенными и подлежащими снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворения имущественных требований в размере 1129,97 рублей, и неимущественных 300 рублей, а всего – 1429,97 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТЕХНОПРОМ» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить, а ООО «ТЕХНОПРОМ» принять телевизор Shivaki STV-55LED17 (FND 1920x1080.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПРОМ» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 30999 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 3918 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, а всего взыскать 52217 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПРОМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПРОМ» в доход государства госпошлину в размере 1429,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов 

Копия верна

Судья:

Секретарь: