Дело *г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* судья Московского районного суда г.Нижнего Н. С. Е.Ю., г.Н.Н., ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с участием ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы *** Хамалова А.А. (по ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ*.)

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года. О данном постановлении он не знал. С ЧЧ*ММ*ГГ* года он управлял транспортными средствами, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В ЧЧ*ММ*ГГ* году он менял водительское удостоверение. Таким образом, постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*. исполнено не было. В связи с этим, он считает, что срок исполнения постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*. о лишении его права управления транспортными средствами истек и соответственно правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, он не совершал.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что в ЧЧ*ММ*ГГ* году у него не изымалось водительское удостоверение и не выдавалось временное разрешение. Поскольку он работал водителем автобуса, то его неоднократно проверяли сотрудники ГИБДД и каких-либо сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами у сотрудников ГИБДД не было. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*. ему было выдано новое водительское удостоверение взамен старого, которое выдавалось в ЧЧ*ММ*ГГ* году и опять в базе ГИБДД никаких не было сведений о том, что он лишен прав. С момента выдачи нового водительского удостоверение он неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа и только в ЧЧ*ММ*ГГ* года он узнал от сотрудников ГИБДД, что в ЧЧ*ММ*ГГ* году он был лишен права управления.

Защитник ФИО1 – адвокат Хамалов А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ*. мировой судья признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*. в 10.30 на *** управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер *, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*.; рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД об обстоятельствах, допущенного правонарушения ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ЧЧ*ММ*ГГ*., письменные объяснения ФИО1; справка, выданная инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой, в базе ФИС ГИБДД ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* водительское удостоверение в установленный срок не сдано; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.; копия водительского удостоверения ФИО1; справка о правонарушениях, совершенных ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* 

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*. подлежит отмене. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ЧЧ*ММ*ГГ* при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Сведений о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у ФИО1 изымалось водительское удостоверение, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о принятии должностными лицами органов внутренних дел в течение двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* в законную силу, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ*, мер по изъятию у ФИО1 водительского удостоверения и уклонении последним от этого, в материалах дела не имеется.

Действующей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ редакцией части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ не предусматривалась обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документы.

Кроме того, согласно копии карточки операции с водительским удостоверением, ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 выдано водительское удостоверение * в связи с истечением срока действия водительского удостоверения * выданного ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, срок исполнения постановления мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами истек, и оно в силу части 1 статьи 31.9 КоАП РФ не подлежит исполнению, а потому ФИО1 в момент привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ не считается лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 24.03.2005г. * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ЧЧ*ММ*ГГ*.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов отменить, производство по делу прекратить.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С. ЕЮ