РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 18 июня 2018 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.12.2016 года №, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2018 года, а также вынесении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2018 года, признании незаконным акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.05.2018 года по тем основаниями, что Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 19.10.2016 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскан имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 86501 рубль 86 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 614 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 рублей 06 копеек, всего 97411 рублей 22 копейки. 01.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного документа. 18.05.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Остаток задолженности составил 104230 руб. 01 коп. Данное постановление административный истец получила 30.05.2018 года. при этом истец считает, что судебным приставом приняты не все меры по отысканию имущества должника, в частности не приняты меры по установлению места работы должника, не установлено его фактическое место жительства, в розыск он не объявлялся. Истцу известно, что должник по месту регистрации не проживает, работает в г. Екатеринбург в организации 

<

данные изъяты> в мае 2018 года открыл новую карту для перечисления заработной платы. Однако требования истца как взыскателя до настоящего время не удовлетворены, с должника ничего не взыскано. 

На данное исковое заявление от ответчика по делу - судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ФИО2 поступил отзыв, согласно доводов которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать поскольку в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные на текущий момент исполнительные действия и применен исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, в связи с тем что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при том, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов в установленные законом сроки. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что в ходе исполнительного производства помогали приставам устанавливать местонахождение должника, он работает, может неофициально. Считает, что приставы не все приняли меры к исполнению решения суда. Судебные приставы должны были объявить розыск, привлечь полицию.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Белокатайского РОСП ФИО6 в суде иск не признал, показал, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 приняты все меры по установлению должника, его места работы, доходов и имущества, но ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было окончено. Оснований для объявления розыска не имелось, так как должник не скрывался, но у него нет имущества и доходов.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ею предпринимались достаточные меры к исполнению судебного акта. Решение суда не исполнено, поскольку у должника отсутствует какое-либо имущество и доход.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В судебное заседание должник по исполнительному производству ФИО5 не явился, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП от 01.12.2016 года ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – задолженность за ущерб от ДТП в сумме 97411 руб. 22 коп. в пользу взыскателя ФИО1

18.05.2018 года судебным приставом - исполнителем Белокатайского РОСП Е.А.ВБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого направлена административному истцу 29.05.2018 года (копия конверта в материалах дела имеется).

В судебном заседании стороны не отрицают, что копию постановления об окончании исполнительного производства истец получила 30.05.2018 года, ввиду чего суд считает непропущенным 10-дневный срок для подачи настоящего иска, с учетом того, что он подан в суд согласно входящему штампу 09.06.2018 года. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в свою очередь из материалов исполнительного производства, представленных в суд, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 были совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы в Пенсионный Фонд, в ГИБДД МВД России, в банки, к операторам связи, в ФМС, Росреестр, ФНС, которые с периодичностью раз в квартал судебным приставом обновлялись.

22.12.2016 года должнику ФИО5 выставлено требование об исполнении в 7-дневный срок требований исполнительного документа и оплате задолженности в срок до 26.12.2016 года (получил 22.12.2016 г.), 31.03.2017 г. выставлено требование об оплате задолженности в полном объеме (получил 05.04.2017 г.), 22.05.2017 года выставлено требование об оплате задолженности в полном объеме (сведений о получении не имеется), 

22.12.2016 года, 22.02.2017 года, 05.04.2017 года, 22.05.2017 года, 06.06.2017 года, 15.05.2018 года были совершены выезды по адресу должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также наложен арест.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о приводе должника (19.12.2016 г.,23.06.2017 г.) о взыскании исп.сбора (22.12.2016 г.), об обращении взыскании на денежные средства должника (23.12.2016 г.), о временном ограничении на выезд (04.04.2017 г., 18.05.2017 г.), о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (27.06.2017 г.), временном ограничении на пользование должником специального права (13.01.2017 г.).

30.12.2016 года ФИО5 постановлением начальника Белокатайского РОСП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. 

05.04.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила протокол о совершении ФИО5 административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в котором из объяснений ФИО5 следует, что на уплату штрафа у него не было денег. За совершение указанного правонарушения ФИО5 постановлением мирового судьи наказан к выполнению обязательных работ сроком на 25 часов.

23.06.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила протокол о совершении ФИО5 административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, в котором из объяснений ФИО5 следует, что у него отсутствует возможность и нет работы. За совершение указанного правонарушения ФИО5 постановлением начальника Белокатайского РОСП наказан к штрафу в сумме 500 рублей.

По результатам проведенной судебным приставом-исполнителем работы, ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, судебным приставом исполнителем 18.05.2018 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием об установлении того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании которого было вынесено обжалуемое истцом постановление об окончании исполнительного производства

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

П. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО3 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Таким образом, суд с учетом, того что материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период времени с 01.12.2016 года до окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем на основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

При этом, суд учитывает то, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Доводы стороны истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника в розыск, опровергаются материалами дела, поскольку фактически место нахождения должника установлено, по его месту жительства неоднократно совершались выезды, должник не скрывается от судебных приставов, так как в силу ч. 1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. 

Доводы стороны истца о том, что должник имеет работу в г. Екатеринбург и открыл новый счет в банке для перечисления заработной платы в суде не подтвердились, доказательств этому в суд не представлено. 

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП Е.А.ВБ. и акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенных в рамках исполнительного производства от 01.12.2016 года № выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.05.2018 года, а также вынесении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается у суда также не имеется

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 22 июня 2018 года. 

Председательствующий 

судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина