№ 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием: 

представителя истца ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Горсети» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» к ФИО2 об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия к проходу и проезду транспортных средств, самостоятельному требованию третьего лица ФИО4 к ФИО2 об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия к проходу и проезду транспортных средств, 

установил:

ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом увеличения требований, об установлении право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу , принадлежащим на праве собственности ФИО2 для организации прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № по адресу , принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис».

В обоснование требований указало, что ООО "Производственная ремонтно-строительная фирма "Моторстрой-сервис" является правообладателем ... доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, другим собственниками указанного земельного участка являются ООО «Стри-Медиа», ФИО4, ООО "Лидер" ООО "Горсети". Проезд на вышеуказанный земельный участок с ул. ... производился Истцом на протяжении многих лет через смежный земельный участок с кадастровым юмером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 В настоящее время, на земельном участке Ответчика производятся строительные работы, что дало Истцу основание полагать, что проезд с ул. ... через земельный участок Ответчика будет со временем ограничен. В связи с чем Истец был вынужден обратиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. к Ответчику о согласовании порядка ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ о согласовании порядка ограниченного пользования земельным участком Ответчика, по причине того, что: "Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без ограничений и обременений, следовательно, он не является проездом и проходом для смежных участков". Также ответчик в своем отказе полагает, что проезд с ул. ... на земельный участок с кадастровым номером № «возможен через участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство". Однако, согласно схеме проезда и заключению кадастрового инженера, единственный способ осуществления проезда с ул. ... к земельному участку истца - это проезд через земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Ответчику. 

Просит установить в пользу ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу , принадлежащим на праве собственности ФИО2 для организации прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № по адресу , принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» с оплатой в размере 45 199 руб. в год, что составляет 3 766 руб. 58 коп. в месяц по следующим координатам:

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

Точка 2 координаты Х 349150,07 Y 4327431,66

Точка 3 координаты Х 349136,27 Y 4327425,83

Точка 4 координаты Х 349116,95 Y 4327426,12

Точка 5 координаты Х 349110,61 Y 4327429,08

Точка 6 координаты Х 349076,85 Y 4327430,33

Точка 7 координаты Х 349076,79 Y 4327426,33

Точка 8 координаты Х 349109,65 Y 4327425,11

Точка 9 координаты Х 349116,09 Y 4327422,11

Точка 10 координаты Х 349137,15 Y 4327421,82

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

Обязать ФИО2 не чинить препятствия к проходу и проезду транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. ФИО4 на аналогичных основаниях, указанных в иске ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис», просит установить в ее пользу право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу , принадлежащим на праве собственности ФИО2 для организации прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № по адресу , принадлежащего ей на праве общей долевой собственности с ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» с оплатой в размере 45 199 руб. в год, что составляет 3 766 руб. 58 коп. в месяц по следующим координатам:

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

Точка 2 координаты Х 349150,07 Y 4327431,66

Точка 3 координаты Х 349136,27 Y 4327425,83

Точка 4 координаты Х 349116,95 Y 4327426,12

Точка 5 координаты Х 349110,61 Y 4327429,08

Точка 6 координаты Х 349076,85 Y 4327430,33

Точка 7 координаты Х 349076,79 Y 4327426,33

Точка 8 координаты Х 349109,65 Y 4327425,11

Точка 9 координаты Х 349116,09 Y 4327422,11

Точка 10 координаты Х 349137,15 Y 4327421,82

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

Обязать ФИО2 не чинить препятствия к проходу и проезду транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу . 

Представитель ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис», третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истец и третье лицо имеют доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № Данные земельные участки используются как проезды транспортных средств к нежилому зданию, расположенному по адресу: . В данном здании у истца, а также третьего лица ФИО4 имеются на праве собственности помещения, которые используются ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» в предпринимательских целях, а ФИО4 в личных целях. Главная цель использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № это проезд к помещениям по для осуществления предпринимательской деятельности - автомастерские. На указанные земельные участки также имеются права собственности у других лиц - третьи лица в данном гражданском деле, однако, основным и постоянным пользователем участков является истец. Поэтому целью установления права проезда для истца является сохранение сложившегося порядка осуществления предпринимательской деятельности. Земельный участок ответчика еще до регистрации права собственности фактически использовался как истцом, так и иными лицами, в качестве проезда к рядом располагающимся зданиям, в том числе к зданию, в котором истец ведет предпринимательскую деятельность. Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, неоднократно в виду использования в качестве проезда ремонтировался исключительно за счет истца. Истец в период ... года неоднократно обращался к ОАО ..., как к предыдущему собственнику зданий и земельных участков, с целью согласования проезда к участкам и помещениям истца со стороны ул. ... через земельный участок, который в настоящее время принадлежит ответчику. Согласно схеме расположения земельных участков от ... года проезд через улицу ... к земельным участкам истца согласованы Департаментом архитектуры и градостроительства города Томска. Таким образом, ответчик при оформлении права собственности в ДД.ММ.ГГГГ знала или должна была знать о таком сложившемся порядке использования ее участка и согласовании данного порядка в Департаменте архитектуры и градостроительства города Томска. Проезд к участкам и помещениям истца через земельный участок ответчика это единственно возможный проезд, не требующий каких-либо финансовых и трудовых затрат, самый короткий по протяженности.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Пояснила, что в судебном процессе не были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми можно было бы сделать вывод, о том, что земельный участок ответчика является единственно возможным вариантом проезда к участку, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного иной возможности реализовать свое право использования принадлежащим ему участком. Считала, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что у истца имеются иные возможные варианты проезда к его земельному участку. Прежде всего, это документы по установлению на земельный участок №, находящийся в муниципальной собственности, сервитута для проезда к земельному участку истца – соглашение с ООО «Горсети» об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, это постановление Администрации №, устанавливающее на части земельного участка № режим использования обеспечивающий проезд к смежным земельным участкам. Кроме этого варианта, имеется еще несколько вариантов проезда, со стороны ул. .... О данных вариантах указано в комплексной землеустроительной экспертизе. Считала, что имеются основания для критической оценки судом заключения землеустроительной экспертизы. Наличие забора, либо незначительная разница высот между участками, не может рассматриваться в качестве правового основания, исключающего объективную возможность проезда. Оснований для удовлетворения требования о демонтаже шлагбаума не имеется. Наличие шлагбаума не создает никаких препятствий для проезда, если истец соблюдает порядок проезда, что подтвердил в своих показаниях свидетель С. Кроме того, ФИО2 не устанавливала шлагбаум, не является его собственником и соответственно данное требование не может быть к ней предъявлено.

Представитель третьего лица ООО «Горсети» в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, согласно которым ООО «Горсети» является правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Считает, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № может быть осуществлен как с улицы ..., так и с улицы .... Сложившийся порядок проезда с ул. ..., на который ссылается истец, не является доказательством необходимости установления сервитута на земельном участке ответчика. За время судебного разбирательства ООО «Горсети», являясь одним из собственников земельного участка к которому, по мнению истца возможен проезд только через земельный участок ответчика, обратилось с заявлением в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска об установлении сервитута по смежному земельному участку с кадастровым номером №. Указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, непосредственно граничит с земельным участком, для проезда к которому истцом заявлен иск. По результату рассмотрения заявления, между ООО «Горсети» и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в целях обеспечения прохода и проезда. Таким образом, в связи с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, уже обеспечивается возможность прохода и проезда к земельному участку истца. При этом пояснила, что в настоящее время пользоваться сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером № невозможно, ввиду наличия бетонного забора и различного строительного материала, находящегося на данном участке. Необходимости у ООО «Горсети» в установлении данного сервитута не было, поскольку ООО «Горсети» для проезда использует земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, которая является ... генерального директора ООО «Горсети». Соглашение с Департаментом об установлении сервитута было заключено на всякий случай на будущее. Шлагбаум на въезде на земельный участок ответчика ФИО2 был установлен ООО «Горсети» с согласия ответчика, для того, чтобы посторонние лица не заезжали на территорию, где у ООО «Горсети» имеются нежилые помещения.

Третьи лица ООО «Лидер», ООО «Стрит-Медиа», ОООНПП «Сибирь», Департамент недвижимости администрации г. Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд своих представителей не направили.

ОООНПП «Сибирь» представило письменные пояснения, согласно которым основной вид деятельности ООО НПП «Сибирь» — это сдача внаём собственного недвижимого имущества и дополнительный вид деятельности - производство питьевой воды .... В ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «Сибирь» приобрело в собственность у ОАО ... три земельных участка и два нежилых объекта. На момент покупки земельные участки с расположенными на них нежилыми объектами были огорожены забором и являлись единым комплексом. На момент покупки подъезд к этим нежилым объектам был организован со стороны ул. ... с ул. .... В ДД.ММ.ГГГГ ОАО ... открыло сквозной проезд по ул. ... от ул. ... до пр. .... ООО ПРСФ «Моторстрой-сервис» приобрело в собственность у ОАО ... объекты недвижимости в ... году. Въезд к этим объектам недвижимости у них был и есть до сих пор со стороны ул. .... По границам земельных участков, принадлежащих ООО ПРСФ «Моторстрой-сервис» с ... года, установлен и до сих пор стоит забор из бетонных плит. В ... году для снижения ветровой нагрузки и скопления снега часть забора между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ООО НПП «Сибирь») и № (долевая собственность ООО ПРСФ «Моторстрой-сервис») протяжённостью ... метров была переделана под решетчатый. Установление сервитута для проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером № по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № невозможно, поскольку для проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером № у ООО ПРСФ «Моторстрой-сервис» с ... года существует въезд со стороны ул. ... через смежный земельный участок с кадастровым номером №, он отмечен на всех городских сайтах и поисковиках (публичная кадастровая карта России, градостроительный атлас города Томска, Дубль ГИС Томск и т.д.). На территории, принадлежащей ООО НПП «Сибирь», находится режимный объект: производство питьевой воды ..., оформлен санитарный паспорт с указанием санитарно-защитной зоны, вследствие чего допуск посторонних лиц и автотранспорта ограничен. На земельных участках, принадлежащих ООО НПП «Сибирь», вдоль ул. ... расположена стоянка служебных автомобилей и автотранспорта работников ООО НПП «Сибирь» и арендаторов. На земельных участках с кадастровыми номерами №, № расположены стоянки автобусов ООО ..., ООО ..., являющихся арендаторами этих участков. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № полностью загружены и организация проезда к земельному участку с кадастровым номером № затруднит (парализует) движение автотранспорта по этим участкам, приведёт к концентрации ДТП и осложнит (остановит) работу арендаторов. Для организации отдельного въезда к указанному выше объекту недвижимости через земельные участки ОООНПП «Сибирь» нет технической возможности. Существующий проезд к объекту с кадастровым номером № со стороны ул. ... по земельному участку с кадастровым номером № прямой, без поворотов и намного удобнее, чем с ул. ... по нашим земельным участкам. Расстояние от ул. ... до участка с кадастровым номером № около ... метров, а с ул. ... - с тремя поворотами около ... метров. У участников судебного разбирательства (истец, ответчик) есть доли общей собственности в объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, проезд к которым с ... года проходит через смежный земельный участок с кадастровым номером № и ранее не оспаривался ни одной из сторон. Обустройство и асфальтирование проезда они осуществляли совместно в ... или ... году.

Считают, что необходимо установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером № для проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером №. В письменных пояснения директор ОООНПП «Сибирь» просил рассмотреть дело в отсутствие ОООНПП «Сибирь».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, третьего лица ФИО4, представителя ООО «Горсети», допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, осмотрев при выездном судебном заседании спорную территорию по , суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ по адресу располагался земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, принадлежащий на праве собственности ОАО ... на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением собственника ОАО ... от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на пятнадцать самостоятельных земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м (т. 1 л.д. 131-133).

В дальнейшем ОАО ... указанные земельные участки были проданы.

Согласно сведениям ЕГРН истцу ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (... доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу , вид разрешенного использования для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Иными участниками долевой собственности являются ООО «Стрит-Медиа» (... доли), ФИО4 (... доли), ООО «Лидер», ООО «Горсети» (... доли), ФИО2 (... доли).

Согласно сведениям ЕГРН истцу ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (... доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу , вид разрешенного использования для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Иными участниками долевой собственности являются Г. (... доли), ФИО4 (... доли), ООО «Лидер» (... доли) (т. 1 л.д. 102-103).

C ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в нежилом строении по адресу . ФИО4 нежилые помещения в указанном объекте недвижимости принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 92-101). Строение № по расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.

Ответчику ФИО2, согласно сведениям ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу .

Земельные участки с кадастровым номером № и № являются смежными. При этом на земельный участок с кадастровым номером № возможен заезд с дороги общего пользования по ул. ..., а проезд на земельный участок № с дорого общего пользования невозможен.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила в безвозмездную аренду ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу , с правом сдачи в аренду третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» (арендодатель) заключило договор аренды переданного ФИО4 помещения с ИП У..(арендатор) помещение было предоставлено для производства ремонта автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» (арендодатель) заключило договор аренды с ООО ... (арендатор) на нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» по адресу для осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию автомобильного транспорта (автосервис).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» А. обратилась к ФИО2 с просьбой согласовать с собственниками земельного участка с кадастровым номером № порядка ограниченного пользования земельного участка ответчика с кадастровым номером №, указывая, что единственный способ осуществления въезда и выезда к земельному участку с кадастровым номером № и к имеющимся на нем нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис», это проезд через земельный участок ФИО2 Такой проезд существовал на протяжении многих лет. ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» осуществляло ремонт проезжей части земельного участка с кадастровым номером № (т 1 л.д. 21-22).

В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что она является добросовестным приобретателем земельного участка. Участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без ограничений и обременений, следовательно он не является проходом и проездом для смежных земельных участков. Порядок ограниченного пользования для проезда и выезда к смежным земельным участкам не рассматривает. Предложила обратиться к собственникам земельного участка с кадастровым номером №, через который, по ее мнению, также возможен проезд к земельному участку истца (т. 1 л.д. 23).

Согласно данным ЕГРН рядом расположенные земельные участки с кадастровым номером № по адресу , с кадастровым номером № по принадлежит на праве собственности ООО ... в настоящее время переименовано в ОООНПП «Сибирь» (т. 1 л.д. 50-63), с кадастровым номером № по принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» (... доли), ФИО4 ( ... доли), ООО «Лидер» (... доли) (т. 1 л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» А. обратилась к ООО НПП «Сибирь» с просьбой согласовать порядок ограниченного пользования земельным участком для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № и к зданию ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ООО НПП «Сибирь» (т. л.д. 87).

В ответ на обращение директор ООО НПП «Сибирь» ответил отказом, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО ... (переименовано в ООО НПП «Сибирь») приобрело в собственности у ОАО ... три земельных участка и два нежилых помещения. На момент покупки земельные участки были огорожены забором и являлись единым комплексом. Подъездные пути к участкам были организованы с ул. ..., а к земельным участкам ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» со стороны ул. ..., который существует до настоящего времени. На территории ООО НПП «Сибирь» находится режимный объект производство питьевой воды, оформлен санитарный паспорт с указанием санитарно-защитной зоны, вследствие чего допуск посторонних лиц и автотранспорта ограничен. Для организации отдельного въезда к объектам недвижимости ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» нет технической возможности (т. 1 л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в уведомлении на имя ФИО4 указала, что на ее земельном участке № действует пропускной режим с установленным порядком въезда и выезда постороннего автотранспорта. Предложила решить вопрос о проезде и выезде через земельный участок с кадастровым номером №, поскольку проезд через ее земельный участок посторонних транспортных средств в ближайшее время будет прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПРСФ «Моторстрой-сервис» и ФИО4 предоставили в ООО «Горсети» и ФИО2 список транспортных средств, которым требуется проезд к земельному участку с кадастровым номером № ежедневно с 08 час. до 20 час. (т. 1 л.д. 88).

Из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО4 в судебном заседании следует, что с момент приобретения права собственности на нежилые помещения адресу проезд к указанным помещениям был организован со стороны ул. ... через земельный участок с кадастровым номером №, который на тот момент находился в муниципальной собственности. Истец за свой счет осуществлял ремонтные работы дорожного покрытия на указанном участке.

Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в судебном заседании и подтверждаются дополнительно договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПРСФ «Моторстрой-сервис» (заказчик) и ООО «... (исполнитель), предметом которого являлось выполнение работ исполнителем по благоустройству территории на объекте «Проезд от стр. № по до ул. ... в г. Томске», актом приемки выполненных работ (т. 1 л.д.89-91).

Для определения возможных вариантов проезда к земельному участку № судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ... доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможно организовать с улицы ... и с улицы ... по следующим вариантам:

Вариант №1. Со стороны улицы ... проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Вариант №2. Со стороны улицы ... проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, далее по земельному участку с кадастровым номером №, далее по земельному участку с кадастровым номером №.

Вариант №3. Со стороны улицы ... проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, далее по земельному участку с кадастровым номером №.

Вариант №4. Со стороны улицы ... проезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №, далее по земельному участку с кадастровым номером №.

Вариант №1 является наименее обременительный для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки № и №, имеющие вид разрешенного использования: «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство», для последующего доступа к земельному участку с кадастровым номером № возможен, однако на пути следования встречаются препятствия в виде заборов и перепад высот уровня земли и асфальтового покрытия. Устранить имеющиеся препятствия возможно, путем выполнения демонтажных работ в отношении заборов и земляного покрытия и ремонтно-восстановительные в отношении земляного покрытия.

В ходе проведения исследования по первому вопросу разработаны четыре варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Наиболее оптимальный вариант обеспечения доступом - вариант № 1 - проезд к земельному участку с кадастровым номером № со стороны улицы ... через земельный участок с кадастровым номером №. В данном варианте отсутствует необходимость производства проведения ремонтно-строительных работ.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении объектов землеустройства в границах ранее образованного земельного участка по адресу: , для эксплуатации зданий и сооружений» определены площади объектов землеустройства образованных в результате разделения земельного участка по адресу: учетный номер № общей площадью ... кв.м. в том числе: п. 1.4 - земельный участок с учетным номером № площадью ... кв.м. (после проведения государственного кадастрового учета данному земельному участку присвоен кадастровый номер №); п. 1.28 земельный участок с учетным номером № площадью ... кв.м. (после проведения государственного кадастрового учета данному земельному участку присвоен кадастровый номер №).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы самостоятельные земельные участки в том числе, и земельные участки - объекты исследования с кадастровыми номерами №, №, №,№.

Сведения о местоположении границ, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельных участков, расположенных по адресу: , выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО ... Согласно Описания от ДД.ММ.ГГГГ доступ (проезд и проход) к образованному земельному участку :Ж (после проведения государственного кадастрового учета присвоен кадастровый номер №) не был предусмотрен.

В случае установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, ответчик не будет лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, а именно построить новые здания и сооружения.

Судом проведено выездное судебное заседание с участием всех лиц, участвующих в деле и экспертов Ж., К., проводивших судебную экспертизу.

Выводы экспертов об оптимальном варианте проезда к земельному участку истца № со стороны ул. ... через земельный участок ответчика № соответствуют действительности.

Как установлено экспертами смежными к земельному участку № в соответствии со сведениями ЕГРН являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №. В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, со всех сторон окружен земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет по результатам межевания. 

Судом проверены пути движения по всем 4 вариантам возможного доступа к земельному участку № и в последствие к нежилому зданию по , где у истца и третьего лица ФИО4 имеются в собственности нежилые помещения.

В вариантах №№ 2-4 встречаются преграды в виде металлических, железобетонных заборов, перепады высот уровня земли и асфальтового покрытия. Без проведения строительно-монтажных работ использовать варианты проезда №№ 2-4 не представляется возможным.

В варианте № 1 через земельный участок ответчика с ул. ... отсутствуют какие-либо преграды. На пути следования имеется лишь шлагбаум на въезде на земельный участок №.

Согласно дополнению к заключению комиссии экспертов № площадь доступа к земельному участку № по варианту № 1 составит ... кв.м, по следующим координатам:

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

Точка 2 координаты Х 349150,07 Y 4327431,66

Точка 3 координаты Х 349136,27 Y 4327425,83

Точка 4 координаты Х 349116,95 Y 4327426,12

Точка 5 координаты Х 349110,61 Y 4327429,08

Точка 6 координаты Х 349076,85 Y 4327430,33

Точка 7 координаты Х 349076,79 Y 4327426,33

Точка 8 координаты Х 349109,65 Y 4327425,11

Точка 9 координаты Х 349116,09 Y 4327422,11

Точка 10 координаты Х 349137,15 Y 4327421,82

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

по варианту № 2 – ... кв.м, по варианту № 3 – ... кв.м, по варианту № 4 – ... кв.м.

Судом также проверен вариант проезда по сервитуту, установленному в период рассмотрения настоящего дела МО «Город Томск» в лице департамента муниципальной собственностью и ООО «Горсети» (обладатель сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено судом при выездном судебном заседании фактически пользоваться указанным сервитутом не представляется возможным, поскольку на границе межу земельным участком № на который установлен сервитут и земельным участком № на который предполагается заезд находится железобетонный забор, имеется перепад высот уровня земли, открытый склад строительных материалов, включая башенный кран, стационарно установленный на рельсы, который принадлежит ООО «Лидер».

То обстоятельство, что пользоваться указанным сервитутом не представляется возможным, в судебном заседании ни кто из лиц участвующих в деле не отрицал и дополнительно подтверждается перепиской ООО «Горсети» с начальником департамента архитектуры с градостроительства администрации г. Томска, начальником департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой исполнительный директор указывает, что в настоящее время пользоваться сервитутом, установленным на части земельного участка № для прохода и проезда на земельный участок № невозможно по причине наличия на пути следования бетонного забора и металлических конструкций ООО «Лидер»

Установление данного сервитута для ООО «Горсети» необходимости не имело, что подтвердил представитель ООО «Горсети» в судебном заседании, поскольку ООО «Горсети» для проезда к земельному участку использует земельный участок ответчика № со стороны ул. .... Кроме того, ООО «Горсети» директором которого является ... ответчика ФИО2 по соглашению с последней, установило на въезде на земельный участок ответчика № шлагбаум со сторожем – работником ООО «Горсети».

Суд доверяет фактическим данным, изложенным в вышеуказанном заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ..., а также пояснениям экспертов при выездном судебном заседании, так как все эксперты, проводившие исследования в рамках судебной экспертизы, имеют высшее специальное образование, их компетентность в области проводимых исследований подтверждена соответствующими документами, имеют значительный стаж практической и экспертной работы в указанной сфере деятельности, при проведении судебной экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, при даче объяснений в судебном заседании эксперты К. и Ж. были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, со стороны экспертов судом не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела.Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики

по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец и третье лицо ФИО4 лишены возможности доступа к своему земельному участку без установления ограниченного права пользования соседними земельными участками, требования истца и третьего лица об установлении сервитута подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута по первому варианту, установленному экспертами через земельный участок ответчика, как просит истец и третье лицо в своих требованиях. Суд считает, что указанный вариант является оптимальным, не требующим никаких затрат на производство строительно-монтажных работ, является самым коротким по протяженности и по площади, не обременителен для ответчика, поскольку как установлено экспертами при установлении сервитута ответчик не будет лишен возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Кроме того, судом учитывается, что в период рассмотрения дела по существу стороны договорились об установлении сервитута через земельный участок ответчика, однако посчитали необходимым закрепить его решением суда по настоящему делу.

В материалах дела имеются схемы расположения земельных участков, как сторон, так и третьего лица ООО НИИ "Сибирь", согласно которых предлагаемый вариант проезда ответчиком через участки третьего лица ООО НИИ "Сибирь» более длинный и требующий затрат на устранение заборных ограждений и изменения рельефа земной поверхности (с целью устранения перепада высоты поверхности проезда - высота земельных участков третьего лица и истца различная по уровню).

Вид разрешенного использования земельных участков третьего лица ООО НИИ "Сибирь» с кадастровыми номерами № и № - проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, согласно сведениям в едином государственном реестре недвижимости.

Несмотря на вид разрешенного использования данные участки также находятся в частной собственности, имеют немаленькую транспортную нагрузку, определенный порядок их использования с учетом ведения предпринимательской деятельности третьего лица ООО НИИ "Сибирь».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - третьим лицом ООО НПП "Сибирь" представлены документы, подтверждающие порядок использования участков в соответствии с договорами аренды недвижимого имущества, а также объем транспортной нагрузки на такие участки.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность - помещения, находящиеся в собственности, сдаются в аренду для размещения автомастерских. Ежедневно к помещениям Истца проезжает немало транспортных средств, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом б/н ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают риск затруднения проезда через земельные участки ООО НПП "Сибирь". 

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В связи с наличием спора о соразмерной плате за сервитут, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ... рыночная стоимость оплаты за ограниченное право (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу площадь ... кв.м, для проезда к земельному участку с кадастровым номером № по координатам (система координат МСК-70), указанным в дополнении к заключению комиссии экспертов № в варианте № 1 составляет 45 199 руб. в год или 3 766 руб. 58 коп. в месяц. Эксплуатационные расходы на содержание сооружения (дорожного покрытия) в надлежащем состоянии, расходы на обслуживание земельного участка (устройство ограждений, благоустройство, очистка от снега, оплата труда сторожей и т.п.) в соразмерную плату за сервитут не входят, стороны несут их на договорной основе.

Суд при определении размеры платы за сервитут считает необходимым взять в основу выводы эксперта, которые по существу согласуются с размером платы за сервитут, который предложила сторона ответчика в период рассмотрения дела – 50 000 руб. в месяц.

Требования истца и третьего лица о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия к проходу и проезду транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу также подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, спор между сторонами о возможности проезда к земельному участку истца, третьего лица ФИО4 возник после того, как на въезде на земельный участок ответчика со стороны ул. ... был установлен пропускной режим через шлагбаум.

Из переписки между сторонами судом установлено, что шлагбаум ответчик установила с целью исключения возможного проезда на свой земельный участок посторонних транспортных средств. 

Свидетель С. - начальник охраны ООО «Горсети» в судебном заседании показал, что шлагбаум установлен ООО «Горсети» с охранной целью, чтобы не пропускать посторонние транспортные средства.

Принимая во внимание, что нежилые помещения, сдаваемые истцом и третьим лицом в аренду, используются как автомастерские, определить точно перечень машин, которые нужно пропускать не представляется возможным. В связи с чем наличие шлагбаума препятствует истцу и третьему лицу ФИО4 для использования, принадлежащих им на праве собственности нежилыми помещениями.

Доводы ответчика о том, что шлагбаум принадлежит ООО «Горсети», в данной ситуации правового значения не имеют, поскольку шлагбаум установлен с согласия ответчика на ее земельном участке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, оплаченных истцом за проведение судебной экспертизы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом за проведение комплексной судебной экспертизы 49 627 руб. 25 коп., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ факт оплаты истцом за проведение судебной оценочной экспертизы 20 823 руб. 60 коп., указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб., в пользу третьего лица самостоятельными требованиями ФИО4 – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис», самостоятельное требование третьего лица ФИО4 к ФИО2 об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия к проходу и проезду транспортных средств удовлетворить.

Установить в пользу ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис», ФИО4 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенным по адресу , принадлежащим на праве собственности ФИО2 для организации прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № по адресу , принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «ПРСФ» «Моторстрой-сервис» и ФИО4, с оплатой в размере 45 199 руб. в год, что составляет 3 766 руб. 58 коп. в месяц по следующим координатам:

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

Точка 2 координаты Х 349150,07 Y 4327431,66

Точка 3 координаты Х 349136,27 Y 4327425,83

Точка 4 координаты Х 349116,95 Y 4327426,12

Точка 5 координаты Х 349110,61 Y 4327429,08

Точка 6 координаты Х 349076,85 Y 4327430,33

Точка 7 координаты Х 349076,79 Y 4327426,33

Точка 8 координаты Х 349109,65 Y 4327425,11

Точка 9 координаты Х 349116,09 Y 4327422,11

Точка 10 координаты Х 349137,15 Y 4327421,82

Точка 1 координаты Х 349149,90 Y 4327427,33

Обязать ФИО2 не чинить препятствия к проходу и проезду транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа шлагбаума, установленного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2019.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.