У.Д. №

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Агаджанян О.Ж.,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 

<

дата обезличена> года, более точное время не установлено, ФИО1 и К. уголовное преследование в отношении которого прекращено 

<

дата обезличена> в связи со смертью подозреваемого, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "

<

данные изъяты>" узнали, что П. продает принадлежащее ему транспортное средство "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>". Тогда же, находясь в 

<

адрес обезличен> края, более точные место и время не установлены, А.С.УБ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор К., с целью хищения у П. транспортного средства "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", стоимостью 3 800 000 рублей, а также денежных средств в сумме 193 500 рублей, путем обмана, под предлогом обмена на три автомобиля марки "Хундай Солярис" и один автомобиль марки "Тойота ФИО2.". При этом ФИО1 и К. не имели в собственности четырех вышеуказанных автомобилей, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, а намеревались таким образом похитить полученные от П. транспортное средство "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", стоимостью 3 800 000 рублей и денежные средства в общей сумме 193 500 рублей. 

Тогда же, ФИО1 и К.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Согласно разработанному плану ФИО1 должен был посредством мобильной связи связаться с П., и представляясь вымышленным именем "Руслан" путем обмана убедить П. передать в свою пользу транспортное средство "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", стоимостью 3 800 000 рублей, а также перечислить на указанную им банковскую карту денежные средства в сумме 193500рублей, обещая П. предоставить взамен три автомобиля марки "Хундай Солярис" и один автомобиль марки "Тойота ФИО2.". При этом ФИО1 должен был представить К.. своим водителем, который по его указанию в счет выполнения обязательства пригонит П. один автомобиль марки "Хундай Солярис" в 

<

адрес обезличен> края, а оставшиеся два автомобиля марки "Хундай Солярис" и один автомобиль марки "Тойота ФИО2." пригонит П. в 

<

адрес обезличен> края. Кроме того, ФИО1 обязался подыскать покупателя транспортного средства "специальный автокран" модели "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", неосведомленного о их преступной деятельности, и продать ему вышеуказанное транспортное средство. Также ФИО1 обязался распределить между собой и К. денежные средства, вырученные и полученные ими в результате хищения имущества у П. 

В свою очередь, К. должен был арендовать в ООО "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, один автомобиль марки "Хундай Солярис", приехать на нем в 

<

адрес обезличен> края к П., и обманывая последнего представляясь водителем А.С.УВ., с целью создания видимости выполнения последним взятых на себя обязательств, передать якобы в собственность П. вышеуказанный автомобиль марки "Хундай Солярис". Спустя несколько дней, К.. должен был получить от П. ранее переданный им автомобиль марки "Хундай Солярис", принадлежащий ООО "

<

данные изъяты>". При этом ФИО1 должен был заранее обмануть П.., сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что взамен возвращаемого обязуется предоставить ему более новый автомобиль "Хундай Солярис".

Осуществляя задуманное, в период с 04 по 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, используя абонентский 

<

номер обезличен> в ходе неоднократных телефонных переговоров с П.., использовавшим абонентский 

<

номер обезличен>, обманывая последнего представился вымышленным именем "Руслан", и убедил П. передать в свою пользу транспортное средство "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", стоимостью 3 800 000 рублей, а также перечислить на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен>, оформленную на неосведомленного о совершаемом преступлении С., денежные средства в сумме 193500рублей, в обмен на три автомобиля марки "Хундай Солярис" и один автомобиль марки "Тойота ФИО2.". В указанный период времени, ФИО1, продолжая обманывать пообещал П., что после получения транспортного средства "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>" и денежных средств в сумме 193500рублей, по его указанию водитель К., пригонит в 

<

адрес обезличен> края один автомобиль марки "Хундай Солярис", а оставшиеся два автомобиля марки "Хундай Солярис" и один автомобиль марки "ФИО2." П. получит в 

<

адрес обезличен> края. П.., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и К. с данным предложением согласился. 

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 действуя согласно отведенной себе преступной роли, в период с 04 по 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, из числа своих знакомых подыскал покупателя транспортного средства "специальный автокран" модели "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", в лице жителя 

<

адрес обезличен> Республики 

<

адрес обезличен> ФИО3, неосведомленного о совершаемом А.С.УГ. и К. преступлении. Тогда же, А.С.УБ. договорился с С1 о продаже ему транспортного средства "специальный автокран" модели "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", которое фактически на тот момент принадлежало П. и находилось в 

<

адрес обезличен> края. С1 согласился с предложением А.С.УВ. 

<

дата обезличена> в 17 часов 28 минут, находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, П., введенный в заблуждение относительно истинных намерений К.. и ФИО1, по указанию последнего осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 99000рублей со своей банковской карты ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен> на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен>, оформленную на С. неосведомленного о совершаемом ФИО1 и К. преступлении.

<

дата обезличена> в 13 часов 29 минут, находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, П., введенный в заблуждение относительно истинных намерений К. и ФИО1, по указанию последнего осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 93500рублей со своей банковской карты ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен> на банковскую карту ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен>, оформленную на С.., неосведомленного о совершаемом ФИО1 и К.. преступлении.

<

дата обезличена> в дообеденное время, более точное время не установлено, С1, неосведомленный о совершаемом ФИО1 и К. преступлении, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, получил в собственность принадлежащее П. транспортное средство "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", припаркованное по адресу: 

<

адрес обезличен> "Б", стоимостью 3 800 000 рублей. При этом С1 согласованно с П. и ФИО1, рассчитался с последним за приобретенное им транспортное средство "специальный автокран" модель "КС 45721" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>".

Затем, 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, К.., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, на основании заключенного им с ООО "

<

данные изъяты>" договора аренды транспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, получил во временно пользование автомобиль "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>". После этого в тот же день, т.е. 

<

дата обезличена> примерно в 22часа, более точное время не установлено, находясь рядом с 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> края, К.., с целью создания видимости исполнения им и ФИО1 обязательства о предоставлении П. трех автомобилей марки "Хундай Солярис" и одного автомобиля марки "Тойота ФИО2.", обманывая последнего передал ему якобы в собственность автомобиль марки "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", принадлежащий ООО "

<

данные изъяты>". 

Далее, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес обезличен> края, более точные время и место не установлены, А.С.УБ. во исполнение общего преступного умысла, со своего абонентского номера: 

<

номер обезличен> позвонил П.. на абонентский 

<

номер обезличен> и обманывая последнего сообщил заведомо ложную информацию о необходимости возврата ранее переданного К. автомобиля марки "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>", пообещав передать П.. в 

<

адрес обезличен> края, в счет ранее достигнутой договоренности, три автомобиля марки "Хундай Солярис" и один автомобиль марки "Тойота ФИО2.", в действительности не имея такой возможности и не собираясь исполнять обещанное. П.., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и К. с данным предложением согласился и 

<

дата обезличена> более точное время не установлено, рядом с помещением торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратил К.., автомобиль марки "Хундай Солярис" государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>".

ФИО1 и К. взятые на себя обязательства по предоставлению П. трех автомобилей марки "Хундай Солярис" и одного автомобиля марки "Тойота ФИО2." не выполнили, похищенным имуществом П. распорядились по своему усмотрению, денежные средства, вырученные в результате совершенного преступления распределили между собой, причинив П. значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 993 500рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Суду показал, что ему со слов С1 известно, что Д. сообщил С1, что П. набрал 6 машин, на 10 миллионов, что бы продать их и не отдает деньги. Потом С1 приехал к нему в 

<

адрес обезличен> и предложил, позвонить П и предложить лизинговые машины. Он позвонил П. и предложил ему машины в лизинг, и он согласился. Через некоторое время П. позвонил ему и сказал, что отправит людей, чтобы они отогнали машину. К. отгонял машину, которую они брали в аренду в 

<

адрес обезличен>. П. действительно переводил ему деньги на карту, но он все эти деньги передал С1 и себе ничего не оставлял. От С1 ему стало известно, что П. обратился к Д. и сказал, что будет обращаться в полицию. Тогда Д. обратился к С1 и говорит, что бы он вернул машины. С1 говорит, что я ни чего возвращать не буду. Потом С1 ему рассказал, что сотрудники приехали и забрали машину. И тогда С1 ему порекомендовал не высовываться, П., что бы отдать деньги Д., продал квартиру и вернул деньги. 

С1 приехал к нему и сказал, чтобы он позвонил П. и сказал, что занимаюсь лизингом и забрал кран. Но он П. первый раз в суде видел. Денежного интереса у него не было. Когда было возбуждено уголовное дело, он звонил П. и предлагал возместить ущерб, но встреча не состоялась. Совершить эти действия его уговорами заставил С1. Он признает, что звонил П. и предлагал ему машины, в чем раскаивается. Желает возместить потерпевшему ущерб.

Из показаний, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ввиду прошествия длительного периода времени с момента совершения преступления, он помнит не все его обстоятельства, помнит, что в декабре 

<

дата обезличена> года, из объявления "Авито" ему стало известно, что ранее незнакомый ему житель 

<

адрес обезличен>, П. продает свой автомобиль - "Камаз кран", примерно за 3 500 000 рублей. Тогда же он решил похитить указанный автомобиль, так как в то время нуждался в деньгах. С этой целью, примерно в то же время, более точное время не помнит, он встретился в 

<

адрес обезличен> со своим другом, жителем 

<

адрес обезличен>, К. Встретившись с К., он предложил ему путем обмана похитить автомобиль "Камаз кран" в 

<

адрес обезличен>, и рассказал придуманный им план преступления, который заключался в том, что он договорится с продавцом "Камаза крана" о его продаже в обмен на предоставляемые продавцу автомобили, однако получив от продавца "Камаз кран", никаких автомобилей продавец не получит. Но для того, чтобы продавец "Камаза крана" не обратился сразу же в правоохранительные органы о совершении в отношении него мошенничества, они должны создать видимость выполнения сделки: К. возьмет в прокат один автомобиль и отвезет его продавцу "Камаза крана", в счет выполнения перед ним обязательств. А потом с целью возврата данного автомобиля,, а он сообщит продавцу "Камаза крана", что они предоставили ему не тот автомобиль и попросит его пригнать обратно в 

<

адрес обезличен> и возвратить, пообещав отдать в 

<

адрес обезличен> другие автомобили в счет выполнения договора. После чего они, конечно же, продавцу "Камаза крана" ничего не передадут, так как у них нет автомобилей для передачи их продавцу "Камаза крана". К тому времени он планировал уже продать "Камаз кран" и разделить вырученные деньги между собой и К., при этом конкретные суммы при разделении денег он и К. не обсуждали, так как не знали за какую сумму продадут похищенный ими "Камаз кран". К. согласился на его предложение, так как тот гарантировал ему, что их личности не установят, так как они не будут представляться своими истинными именами, будут использовать абонентские номера и банковские карты оформленные на других лиц. После этого, он созвонился с П. и договорился с ним о купле-продаже, принадлежащего ему "Камаза крана", они договорились, что П. сначала переведет ему деньги примерно в сумме 200 000 рублей, а затем передаст для него "Камаз кран" в 

<

адрес обезличен>. В тот же день, он-ФИО1 обязался пригнать П. первый из четырех автомобилей в счет оплаты за "Камаз кран", остальные автомобили он получит от него позже. Насколько он помнит, он пообещал П. три новых автомобиля "Хундай Солярис" и один автомобиль "Тойота". Созванивался он с П. с помощью находящегося в его пользовании абонентского номера 

<

номер обезличен>, который зарегистрирован на незнакомого ему человека, кого именно не знает, указанную сим карту он уже давно выбросил. Примерно тогда же, он подыскал покупателя "Камаза крана" - С1 С С1 они договорились, что он продаст ему "Камаз кран" за 2 500 000 рублей, но тот должен его получить в 

<

адрес обезличен> у владельца, то есть П. При этом он сказал, чтобы С1 перечислил впоследствии денежные средства в счет покупки "Камаза крана" на его банковскую карту, а П. деньги не отдавал. О том, что он вместе с К. собирался похитить у П. "Камаз кран", он С1 не говорил. Тогда же, он созвонился с П. и сказал, что в 

<

адрес обезличен> от него получать "Камаз кран" буду не он, а другой человек, направленный им. П. не возражал. Затем он попросил П., в счет исполнения их устного договора о купле-продаже "Камаза крана", перевести ему денежные средства, примерно в сумме 200 000 рублей, сколько именно сейчас не помнит, и назвал ему номер банковской карты малознакомого ему жителя 

<

адрес обезличен>, у которого он записывал песню. После чего П. перечислил денежные средства на счет указанного жителя 

<

адрес обезличен>, а тот перечислил их ему. Поясняет, что парню, жителю 

<

адрес обезличен>, он ничего не говорил о совершаемом им и К. преступлении, а придумал какую-то выдуманную историю, для того, чтобы тот ничего не заподозрил. В последующие дни, согласно разработанному им плану, С1 приехал в 

<

адрес обезличен>, где получил "Камаз кран", принадлежащий П. После чего С1 перечислил ему часть денежных средств за данный "Камаз кран", в какой конкретно сумме не помнит. В свою очередь К., в соответствии с их преступным планом, арендовал в 

<

адрес обезличен> автомобиль "Хундай Солярис" и приехав в 

<

адрес обезличен> передал его П., делая вид, что они выполняют взятые на себя обязательства. В последующие дни, он созвонился с П. и продолжая его обманывать попросил привезти в 

<

адрес обезличен> переданный ему автомобиль "Хундай Солярис", при этом пообещав передать ему другие - новые автомобили "Хундай Солярис", хотя при этом ничего отдавать П. он не собирался, так как вообще не имел в собственности данных автомобилей и соответственно не мог и не собирался исполнять взятое на себя обязательство. П.. согласился на его предложение. На следующий день или спустя несколько дней, водители П. на автомобиле "Хендай Солярис" приехали к торговому комплексу "Озмолл" в 

<

адрес обезличен>. Он сообщил об этом К. и велел ему забрать у них автомобиль "Хендай Солярис", для того чтобы его вернуть обратно в прокат. К. согласился, после чего К. встретился с водителями П. и получив от них ранее переданный им же автомобиль "Хендай Солярис" уехал, и насколько ему известно впоследствии сдал его обратно в прокат. После этого деньги, полученные от продажи "Камаза крана", похищенного у П., он и К. поделили, каким образом не помнит. С П. он перестал разговаривать, так как поменял свой номер телефона, а его истинных данных о личности или его местонахождения, П. не знал. Впоследствии ему стало известно, что П. обратился в полицию, по факту хищения у него "Камаза крана", совершенного им и К. До настоящего времени он не возместил П.. причиненный преступлением ущерб, однако он готов это сделать (т. 2 л.д. 101-104; т. 2 л.д. 115-116, 136-137, т. 3 л.д. 87-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что во время допроса его никто не слушал, следователь сам все писал, а адвокат говорила подписывать. С К. он действительно был вместе, но план преступления он не придумывал. К. о своей роли знал. 

Вина подсудимого в полном объеме подтверждена, исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ч.2 п.1 ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого К. данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 75-82, т. 1 л.д. 97-98), следует, что с августа 

<

дата обезличена> года, он неофициально работал водителем у ФИО1 С А.С.УГ. у него сложились дружеские доверительные отношения, в связи с чем, они часто совместно отдыхали, доверяли друг другу. Так, в декабре 

<

дата обезличена> года он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Примерно, 

<

дата обезличена>, он приехал в 

<

адрес обезличен>, по адресу, который ему продиктовал ФИО1 и которого он не помнит, так как А.С.УБ. постоянно проживал на разных съемных квартирах. Встретившись с ФИО1, тот пояснил, что можно заработать путем обмана человека, а именно ФИО1 сказал, что он договорился с жителем 

<

адрес обезличен> П.. о заключении сделки - покупке автокрана марки «Челябинец». Однако денежные средства П. он отдавать не будет, и похитит автокран мошенническим путём. После чего, ФИО1 сказал ему, что он может тоже заработать на данной сделке, следующим образом. ФИО1, сказал, что в счет оплаты за автокран марки «Челябинец», он должен будет П. передать три автомобиля «Хендай Солярис», и один автомобиль марки «ФИО2.», однако ФИО1 сказал, что никакие автомобили он П. передавать не собирается, а заберет принадлежащий П. автокран мошенническим путем. После чего, ФИО1 сказал ему, что он тоже может заработать путем обмана П., в случае, если поможет обмануть П., на что он согласился. А.С.УБ. сказал, что его роль будет заключаться в том, что он должен будет создать видимость исполнения условий сделки с П., а именно он должен был взять в автопрокате, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиль «Хендай Солярис», после чего, перегнать автомобиль в 

<

адрес обезличен>, показать его П. пояснив, что он является водителем «ФИО4». При этом ФИО1 пояснил ему, что в ходе разговора с П. он представлялся именем «Руслан», для того, чтобы ввести П. в заблуждение. Далее он должен оставить автомобиль П. на несколько дней, с целью создания видимости выполнения условий сделки, после чего, по плану ФИО1, он должен был встретиться с водителями П. и обманным путем забрать автомобиль «Хендай Солярис», который он ранее должен был пригнать в 

<

адрес обезличен>. В декабре 

<

дата обезличена> года, с целью обмана П., и создания видимости исполнения условий сделки, между П. и ФИО1, в начале месяца, точное время он не помнит, он приехал в 

<

адрес обезличен> на автомобиле марки «Хендай» модели «Солярис» регистрационный номер «

<

номер обезличен> регион, белого цвета, который он взял в автопрокате в 

<

адрес обезличен>. Поясняет, что когда он брал автомобиль в прокат, он оставил в качестве залога денежные средства в сумме 1700 рублей и копию своего паспорта, при этом, в момент, когда он брал автомобиль в прокат, он заключил с автопрокатом договор аренды транспортного средства. Взяв автомобиль марки «Хендай» модели «Солярис» в автопрокате, примерно 

<

дата обезличена>, он выехал в 

<

адрес обезличен>. Приехав в 

<

адрес обезличен>, он позвонил П.., который ему перед выездом сообщил ФИО1 и велел по приезду в 

<

адрес обезличен> позвонить, представится водителем «ФИО4», так как именно таким именем ФИО1 представлялся П. Затем он встретился с П. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он показал автомобиль П. и сказал, что является водителем «ФИО4», и что именно данный автомобиль передал «Руслан» в счёт оплаты за принадлежащий П. автокран. После чего, согласно заранее достигнутой между ним и ФИО1 договоренности, он оставил автомобиль марки «Хендай» модели «Солярис» регистрационный номер «

<

номер обезличен> регион в 

<

адрес обезличен>, на несколько дней, с целью создания видимости оплаты за автокран. Далее он вызвал такси и уехал на такси в 

<

адрес обезличен>. Поясняет, что денежные средства, которые он заплатил за такси, ему перед поездкой в 

<

адрес обезличен> дал ФИО1 Далее он вернулся в 

<

адрес обезличен>, где его ждал ФИО1 в квартире, которую тот снимал в аренду. После чего, на протяжении двух дней после того, как он пригнал автомобиль марки «Хендай» модели «Солярис» П.., ФИО1 неоднократно созванивался в присутствии него с П.., которому говорил, что через некоторое время передаст ещё два автомобиля марки «Хендай» модели «Солярис», и автомобиль марки «ФИО2.». При этом ФИО1 ему пояснял, что никаких автомобилей нет. ФИО1 сказал ему, что, так как он взял автомобиль марки «Хендай» модели «Солярис» в автопрокате, необходимо его вернуть. С этой целью он скажет П. что они перепутали автомобили, и он ему передал не тот автомобиль. Затем ФИО1, позвонил П. и пояснил ему, что необходимо, чтобы приехали его люди, которые могли бы привезти автомобиль марки «Хедай» модели «Солярис» в связи с тем, что он якобы перепутал и передал не тот автомобиль. Также ФИО1 сказал П., что отдаст в 

<

адрес обезличен> 3 автомобиля марки «Хендай» и один автомобиль марки «ФИО2.», на что П. согласился. 

<

дата обезличена>, в 

<

адрес обезличен> приехали 3 мужчины, имен которых он не помнит. Они представились водителями П. один из них приехал на автомобиле марки «Хендай» «Солярис» регистрационный номер «

<

номер обезличен> регион. Предварительно ФИО1 объяснил ему, что тот должен встретиться с водителями П. для того чтобы получить от них автомобиль из проката, на что он согласился. ФИО1 велел ему сообщить водителям П., чтобы те ждали в 

<

адрес обезличен> и никуда не уезжали, и что он скоро привезет им автомобили: три автомобиля марки «Хендай» и один «ФИО2.», на что водители П. впоследствии согласились. Он получив автомобиль марки «Хендай» «Солярис» регистрационный номер «

<

номер обезличен> регион, сдал его в прокат, в котором ранее получал его, и приехал в квартиру, арендуемую в то время А.С.УГ., однако его уже в квартире не было. Позже ему позвонил ФИО1, с которым они договорились о встрече в 

<

адрес обезличен>. Встретившись с ФИО1, где именно не помнит, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей, пояснив, чтобы он молчал и не рассказывал никому о совершенном. Он совершил данное преступление с целью материальной выгоды. Дополняет, что после того, как С1 получил автокран принадлежащий П., он попросил его передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО1, в счёт выполнения условий сделки. Затем он при встрече отдал ФИО1 1 000 000 рублей. Он опознал по фотографии ФИО1 по следующим приметам: плотному телосложению, коротким черным волосам, карим глазам с миндалевидным разрезом, не большому, но длинному носу, тонким губам.

Из показаний потерпевшего П.., данных им в судебном заседании следует, что подсудимого он видел на фотографии, в родственных отношениях не состоит. По делу пояснил следующее, у него имелся автокран, который был оформлен не на него, но по факту принадлежал ему. Этот кран он решил продать. Он выложил объявление на сайт продаж «Авито». Он является директором и занимается грузоперевозками. Один из его знакомых по имени Камиль познакомил его с подсудимым, который представился Русланом. Номер Рашида ему дал Камиль, который является его знакомым. От него приехал человек Рашид С1, осмотрел кран, ему он понравился. Изначально они договорись, что он продаст его за 4 миллиона рублей, но потом они ему предложили поменяться на три машины два «хундая» и одну «тойоту», и ему нужно было доплатить 200 тысяч рублей. Поскольку он доверял Камилю, то согласился на предложение. Вопросы о стоимости он обсуждал с Русланом. Тогда у ФИО4 был 

<

номер обезличен> и еще три номера. Далее, Руслан дал ему номер карты, и он ему перевел 200 тысяч рублей, двумя платежами 94500 и 99000. Потом к нему приехал А. от ФИО4, привез одну машину «хундай» без птс. Он спросил где птс, они сказали, когда приеду за другими машинами в Краснодар, они отдадут все птс. Он отправил людей в 

<

адрес обезличен>. На встречу приехал А., взял эту машину и сказал, что сейчас привезет еще две. Он уехал и не вернулся, его люди прождали до вечера, все телефоны были выключены. Первым делом, он стал звонить Рашиду, чтобы они вернули кран. К. фамилия знакома, он пригонял один «хундай». Потом он ему позвонил и попросил приехать на нем в 

<

адрес обезличен>, за другими машинами. Он посадил своих водителей и они поехали в 

<

адрес обезличен>, как он понял, их встретил ФИО1 и К.. Они взяли этот «хундай» и уехали за другими машинами. Его люди прождали до вечера в «Оз Моле», а они так и не вернулись. Он нанял такси, и люди вернулись обратно. Потом ему звонил ФИО1, его родственники и просили прекратить уголовное дело. Деньги ему ни кто не хотел возвращать. Его заработок 80000 рублей. Ущерб является значительным. У него на иждивении жена и ребенок. Подсудимого он не оговаривает, и причин для оговора не имеется. Ключи и документы от «камаза» были у Д., он ответственный, работает не первый год по договору найма. «Камаз» он купил в связи с тем, что него должен был быть объект, но объект этот сорвался и он понимал, что до весны работы не будет и поэтому решил его продать. Он попросил Г. выложить объявление о продаже на «Авито», цена сначала была указана 4000000 рублей, потом 3800000 рублей. Кроме этого он выставлял на продажу пять машин, другие машины он не предлагал Рашиду. Когда было заведено уголовное дело, он разговаривал с ФИО1, и тот говорил, что представился ему Русланом. Ему не предлагали возместить ущерб. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д., согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, следует, что у него есть друг П., с которым он знаком с 

<

дата обезличена> года, состоит в хороших, дружеских отношениях. Также у него имеется племянник по имени С2, который также поддерживает дружеские отношения с П. Ему известно от самого П.., что тот занимается строительными работами, какими конкретно не знает, в связи, с чем у П. имеется много строительной техники, в том числе автомобилей. В связи с тем, что у П. в собственности имеется много автотехники, тот попросил его племянника С2., оформить на себя автокран марки «Камаз» регистрационный знак "

<

номер обезличен>", однако фактическим собственником данного «Камаза» являлся П. Данный автокран находился припаркованным на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», где расположена база «

<

данные изъяты>», собственником которой является он. Указанный автокран находился у него на базе, так как его об этом попросил П. в связи с тем, что ему негде было его припарковать. 

<

дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, ему позвонил П. и сказал, что продает автокран марки «Камаз» регистрационный знак "

<

номер обезличен>", однако он не может приехать и отдать кран покупателю, по причине занятости, и попросил его, передать автокран мужчине по имени Рашид, позже установленному как С1 Также П.. сказал ему, чтобы он взял с собой С2., ввиду того, что последний являлся юридическим собственников автокрана, и чтобы С2. продал указанный автокран С1, заключив с ним договор купли-продажи. 

<

дата обезличена> он вместе с С2, по просьбе П.., заключили договор купли-продажи «Камаза» регистрационный знак "

<

номер обезличен>" между С2 и С1., который забрал указанный автокран, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего уехал в неизвестном ему направлении. Денежные средства за автокран не передавались, так как П. пояснил ему и С2., что они сами разберутся с С1 по оплате за автокран (т. 1 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля С3. данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 56-58, т. 1 л.д. 229-231), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что что у него имеется брат С1, с которым у них хорошие отношения. 

<

дата обезличена> утром, ему позвонил С1 и попросил вместе с ним съездить в 

<

адрес обезличен>, чтобы забрать автокран, что за автокран он не знал, но согласился на данное предложение. 

<

дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, они приехали в 

<

адрес обезличен>. Когда они выехали с 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, С1 ему рассказал, что автокран он собирается приобрести у ранее незнакомого ему мужчины П. Приехав в 

<

адрес обезличен>, С1 позвонил П.., тот сказал что лично подъехать не может, и продиктовал С1. номер телефона пояснив, что автокран отдаст мужчина по имени Г., позже установленный как Д.., с которым С1 договорился о встрече. Он и С1 встретились с Д. в 

<

адрес обезличен>, где именно не помнит. Д.. показал С1 в его присутствии «специальный автокран» 

<

дата обезличена> года выпуска, модель двигателя: 

<

номер обезличен>, шасси (рама) XTC 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, цвет «белый», регистрационный знак «

<

номер обезличен>". С1 понравился данный автокран и он спросил у Д. кто является собственником автокрана, т.е. кто сможет ему предоставить документы. Д. ответил, что собственником автокрана является С2, который находится у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, и в случае необходимости заключения договора купли-продажи, С1 необходимо поехать к нему. С1 согласился и они вместе с Д. поехали составлять договор купли-продажи. Он в это время сел в автокран и уехал на автозаправку, которая находилась недалеко от 

<

адрес обезличен> кольца в 

<

адрес обезличен>. При составлении договора купли-продажи он не присутствовал. Спустя некоторое время к нему приехал С1 и пояснил, что он заключил договор купли-продажи с С2. и что можно ехать в Республику 

<

адрес обезличен>. Каким образом С1 расплачивался за автокран ему не известно. В присутствии него С1 говорил по телефону с П. о том, что денежные средства С1 отдаст мужчине по имени "Руслан", однако он этого мужчину не видел, в присутствии него С1 никаких денежных средств за автокран никому не передавал. Ему ничего не известно по поводу перечисления С1 денежных средств в счет оплаты за приобретенный автокран.

В судебном заседании свидетель С3 пояснил, что первые показания следователь записал не правильно, но второй протокол другой следователь написал правильно. Первый протокол он не читал, просто поставил подпись, на него оказывалось психологическое воздействие. А второй он читал, и следователь указал все правильно. Он подтвердил показания данные следователю А.. Заявление, на действия следователя Р., оказывавшей на него давление при первом допросе он не писал.

Из показаний свидетеля С1 данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 59-63, 217-221, т. 2 л.д. 200-203), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что что он неофициально занимается скупкой и продажей автомобилей, для извлечения дополнительного дохода. 

<

дата обезличена>, ему на его абонентский 

<

номер обезличен> позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился как П. пояснив, что ему дал номер телефона мужчина по имени «Руслан», позже установленный как ФИО1 П. пояснил, что у него имеются в собственности автомобили и ему с ФИО1 срочно нужны денежные средства. Он ответил, что ему интересно данное предложение и начал, спрашивать какие автомобили у П. имеются. Его заинтересовало предложение П. о том, что тот продает специальный автокран, изготовитель ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, он сказал П. чтобы тот выслал ему сообщением фотографии автокрана и документов. П. выполнил его просьбу, после чего он сказал П., что ему необходимо приехать и посмотреть вышеуказанный автокран, с целью последующей покупки. П.. согласилсяи предложил приехать для этого в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес обезличен>, адрес не помнит. Предварительно 

<

дата обезличена> примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил П. и продиктовал номер телефона 

<

номер обезличен>, пояснив, чтобы он созвонился с мужчиной по номеру телефона 

<

номер обезличен>, сообщил его имя – «Гамзат», сказав, что он передаст ему автокран. Он позвонил по номеру мобильного телефона 

<

номер обезличен>, трубку взял мужчина по имени Гамзат, впоследствии установленный как Д. с которым он договорился о встрече. Встретившись с Д.. в 

<

адрес обезличен>, адрес не помнит, Д. показал ему «специальный автокран» 

<

дата обезличена> года выпуска, модель двигателя: 

<

номер обезличен>, шасси (рама) XTC 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, цвет «белый», регистрационный знак «

<

номер обезличен>». Ему понравился данный автокран. Когда он осматривал автокран там же присутствовали Д.. и С3 Осмотрев вышеуказанный автокран, он его полностью устроил, поэтому он спросил у Д. кто является собственником автокрана и кто сможет ему предоставить документы. Д. ответил, что собственником автокрана является С2, который находится у себя дома, по адресу: 

<

адрес обезличен>. В случае необходимости заключения договора купли-продажи, ему необходимо поехать домой к С2. Он согласился и вместе с Д.. поехал составлять договор купли-продажи к С2 Подъехав к одному из многоэтажных домов, расположенному по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, вышел парень - С2 Затем, находясь около многоэтажного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, он в автомобиле марки «Тойота Ленд К.», позаимствованный им у своего друга, заключил с С2 договор купли-продажи «специального автокрана» 

<

дата обезличена> года выпуска, модель двигателя: 

<

номер обезличен>, шасси (рама) XTC 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, цвет «белый», регистрационные номера «

<

номер обезличен> регион, и С2 передал ему документы на автокран, а именно ПТС, технический паспорт, копию своего паспорта, ключи. Когда он поехал к С2., С3, с которым он приехал в 

<

адрес обезличен>, выехал на указанном автокране на заправку, и ожидал его на 

<

адрес обезличен> кругу. После того, как он заключил договор с С2., он сам поехал на 

<

адрес обезличен> круг, где его ожидал С3. и они уехали в Республику 

<

адрес обезличен>. Поясняет, что в момент заключения договора с С2 он договорился об оплате за приобретение автокрана с П.: он позвонил П.., чтобы уточнить, кому произвести оплату за автокран, на что П. пояснил, чтобы он перевел денежные средства на номер счета ФИО1, который изначально ему звонил. После этого, ФИО1 который ранее ему звонил, пояснил ему, что за автокран необходимо будет оплатить денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, после чего, ФИО1 прислал ему номер банковской карты - 

<

номер обезличен>, оформленной на ФИО1, пояснив, что на данную карту необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за автокрана в сумме 2 000 000 рублей. Он со своей банковской карты не смог перечислить такую сумму денег и 

<

дата обезличена>, находясь на выезде из 

<

адрес обезличен> в районе круга, созвонился с ФИО1, и наличными денежными средствами отдал 1 000 000 рублей мужчине внешне схожему с К.., таким образом, расплатившись за автокран. Передачу денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, С3 не видел, но был осведомлен об этом. После этого он приехал в Республику 

<

адрес обезличен> и 

<

дата обезличена> переоформил автокран на свое имя. 

<

дата обезличена> ему позвонил П. и сказал, чтобы тот побыстрее перевел денежные средства в сумме 747 000 рублей, на что он согласился и 

<

дата обезличена>, он с помощью услуги "Сбербанк онлайн" со своего мобильного телефона 

<

номер обезличен> перевел на номер счета ФИО1 денежные средства в сумме 297 000 рублей, а затем 

<

дата обезличена> он еще перевел денежные средства в сумме 450 000 рублей. Тогда же ему на мобильный телефон стал звонить мужчина представлявшийся именем «Камиль», позже установленный как Д.., который в категоричной форме требовал от него вернуть специальный автокран П.., он согласился вернуть автокран лишь только в том случае, если ФИО1 и П. вернут ему его денежные средства, затраченные им на приобретение специального автокрана «КС 45721» р/з «

<

номер обезличен>» в сумме 1 747 000 рублей, однако ни ФИО1, ни П. не вернули ему указанные денежные средства. Позже, к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него автокран, который он приобрёл у П. О покупке автокрана он изначально договаривались с П. За автокран он расплачивался с ФИО1 по договоренности с П. Он никогда не видел ФИО1, представлявшегося именем «Руслан», только разговаривал с ним по телефону. С ФИО1, представлявшимся именем «Руслан» он познакомился по телефону, откуда тот узнал его номер, он не знает. 

Из показаний свидетеля С4 данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 138-140), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в декабре 

<

дата обезличена> года, более точной даты не помнит, на его абонентский номер телефона 

<

номер обезличен> позвонил П. и пояснил, что ему нужна помощь, а именно П. попросил его съездить в 

<

адрес обезличен>, с целью забрать три автомобиля марки «Хендай», как пояснил ему П., указанные автомобили ему должен человек взамен того, что он продает ему автокран, он согласился. В декабре 

<

дата обезличена> года, более точной даты не помнит, он вместе с С и А. поехали в 

<

адрес обезличен>, с целью пригнать три автомобиля марки «Хендай» по просьбе П. Кроме того, П. попросил, чтобы они отдали в 

<

адрес обезличен> один автомобиль марки «Хендай», как пояснил П. в связи с тем, что ему пригнали не тот автомобиль, на что они также согласились. Находясь в 

<

адрес обезличен>, П. продиктовал номер телефона, пояснив, что по приезду в 

<

адрес обезличен> они должны созвониться с парнем, который им передаст три автомобиля марки «Хендай». Он, С., который был за рулем автомобиля марки «Хендай», и А. поехали в 

<

адрес обезличен>. Приехав в 

<

адрес обезличен>, они позвонили по номеру телефона, который ранее им указал П.., трубку поднял мужчина, они пояснили, что они от П. и что им необходимо забрать три автомобиля марки «Хендай». Мужчина указал им адрес: 

<

адрес обезличен>, они подъехали, после чего, мужчина представляющийся А. пояснил, что ему необходимо забрать автомобиль марки «Хендай» на котором они приехали в 

<

адрес обезличен>, и что через некоторое время он привезет три автомобиля марки «Хендай», на что они согласились, так как П. им пояснял тоже самое. А. забрал автомобиль марки «Хендай», регистрационных и сказал, чтобы они ждали. Прождав некоторое время, абонентский номер телефона, по которому они созванивались с А., стал выключен, в связи, с чем они поняли, что их обманули, вызвали такси и уехали в 

<

адрес обезличен>. По приезду они сообщили о случившимся П.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с ч.2 п.5 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для доставления в судебное заседание не представилось возможным, показаний свидетеля С2 данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 147-148), следует, что в ноябре 

<

дата обезличена> года, к нему обратился его знакомый П. который занимается строительством и попросил оформить на себя автокран «Челябинец» на платформе «КАМАЗ», в связи с тем, что у него много строительной техники. В связи с тем, что он состоит в дружеских отношениях с П. он согласился оформить на свое имя данную технику. После чего на его имя был оформлен автомобиль с регистрационным знаком "

<

номер обезличен>". В декабре 

<

дата обезличена> года, точную дату не помнит, к нему снова обратился П. и сказал, что нужно подписать договор купли-продажи с мужчиной по имени Рашид, что он и сделал. Вопросов он никаких не задавал, так как никакого отношения к автокрану он не имеет. После того, как он подписал договор купли-продажи, он уехал по своим вопросам. Спустя некоторое время он узнал от П., что указанный автокран был похищен у него, так как по договоренности об обмене данного крана тот ни денег, ни автомобилей не получил. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с ч.2 п.5 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для доставления в судебное заседание не представилось возможным, показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 159-161), следует, что он занимается покупкой и продажей автомашин и строительной техники. 59 лет назад он поменял по личным соображениям имя, записанное в свидетельстве о рождении Магомед, на Камиль, но в документах имя осталось неизмененным, но всем он представляется Камилем. У него в городе 

<

адрес обезличен> есть товарищ П. с которым он познакомился около 5 лет назад, у них сложились доверительные отношения и они совместно обращались друг к другу по вопросам автомашин и техники. В 

<

дата обезличена> году, точной даты не помнит, к нему обратился П. с просьбой найти клиента для покупки Камаза крана. Он сказал, что у него пока нет клиента, и он спросит кому нужен Камаз кран. Через некоторое время после разговора с П., к нему домой приехал его товарищ с пожилым мужчиной. В ходе встречи пожилой мужчина поинтересовался строительной техникой, он ответил, что у него нет указанной техники, но его товарищ, продает такую технику. Он попросил пожилого мужчину оставить контактный телефон, чтобы передать его П.. Вышеуказанный мужчина указал номер контактного телефона, который он позже передал П., но предварительно позвонил на него, чтобы спросить, правда ли хотят приобрести Камаз кран. На телефонный звонок ответил молодой мужчина, представившийся именем Руслан. Руслан пояснил, что хочет приобрести Камаз кран, а он ответил, что передаст номер телефона своему товарищу П. После разговора с Русланом, он позвонил П.. и продиктовал ему номер телефона ФИО4. Через неделю, ему позвонил П. и стал требовать объяснения, так как Руслан и вступившие с ним в сговор мужчины обманным путем похитили Камаз кран. Он же в свою очередь стал пояснять, что примет все меры по установлению местонахождения ФИО4 и принадлежащего его Камаза крана. После разговора он позвонил своему товарищу и просить помочь найти ФИО4, тот ответил, что приезжал к нему домой вместе с отцом ФИО4 и что они живут в одном селении в 

<

адрес обезличен> Республики 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время ему стало известно, что мужчина, которому он звонил представлявшийся именем Руслан, является ФИО1.. 

Показаниями свидетеля С данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с подсудимым, в родственных отношениях не состоит. По делу пояснил следующее. В ноябре 

<

дата обезличена> года, подсудимый у него записывал песню. Он ему давал около 30000 рублей за песню, часть он отдал при записи, а часть должен был перекинуть на карту. Подсудимый ему скинул на карту деньги, но больше порядка 100000 рублей и сказал ему забрать свою часть, а остальное перевести на карту. Он перевел денежные средства на карту, как ему пояснил подсудимый, это карта его жены. Номер карты он переслал по «вотсапу». Потом подсудимый ему еще раз перечислил денежные средства на карту, не помнит точно какую сумму и попросил обналичить эту сумму, он отказался и перевел эти деньги на тот же счет, с которого был перевод. В первый раз они беседовали лично, по адресу, 

<

адрес обезличен> – 1 и по телефону, по номеру 

<

номер обезличен>. А второй раз, он приходил к нему, просил обналичить денежные средства, сумму он точную сейчас не помнит, но стадии следствия он мог, назвать точную сумму. Человек, который приходил к нему, был высокий, крупный, кавказской внешности. 

Из показаний свидетеля С5., данных ею в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 2 л.д. 38-41), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что с 

<

дата обезличена> года она работает в ООО "

<

данные изъяты>" в должности менеджера по продажам. Офис продаж ООО "

<

данные изъяты>" расположен по адресу: 

<

адрес обезличен>, здесь же расположена автостоянка, на которой представлены для обозрения предоставляемые в аренду легковые автомобили, в числе которых автомобиль "Хундай Солярис" регистрационный знак "

<

номер обезличен>". После осмотра электронной базы ООО "

<

данные изъяты>" с уверенностью поясняет, что 

<

дата обезличена> в ООО "

<

данные изъяты>" обратился К., 

<

дата обезличена> года рождения, который в тот же день заключил договор аренды с ООО "

<

данные изъяты>" о предоставлении ему в аренду автомобиля ООО "

<

данные изъяты>" - марки "Хундай Солярис" белого цвета регистрационный знак "

<

номер обезличен>". В момент заключения договора и получения автомобиля К. был один, с его слов автомобиль он арендовал для поездки в некоммерческих целях. Ничего подозрительного в поведении К.. не было, оплату за аренду автомобиля К. производил наличными денежными средствами. 

<

дата обезличена> К. приехав по адресу: 

<

адрес обезличен>, сдал в ООО "

<

данные изъяты>" автомобиль "Хундай Солярис" р/з "

<

номер обезличен>", с тех пор К. автомобили в ООО "

<

данные изъяты>" не арендовал. В возвращенном К. автомобиле "Хундай Солярис" р/з "

<

номер обезличен>" посторонних предметов и документов не было, куда на арендованном автомобиле ездил К. или каким образом он пользовался автомобилем ей не известно, К. об этом ничего не рассказывал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С6., данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 56-59), следует, что до замужества ее фамилия была К.. У нее был родной брат К., 

<

дата обезличена> года рождения, который 

<

дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. По просьбе своего брата К. она оформила на себя карту ПАО «Сбербанк России» и передала ее в пользование К. который использовал ее до своей смерти, однако кто и какие денежные средства на нее переводил ей не известно.

Так, из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С7., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 138-141), и отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, следует, что у него есть сын ФИО1, который долгое время с ним не проживал. Сына характеризует с положительной стороны как доброго, трудолюбивого человека, никогда не употребляющего никаких наркотических средств, не состоящего на учетах у врачей нарколога или психиатра. В конце 

<

дата обезличена> года, дату не помнит, он был в гостях у Д.., однако сущность разговора между ними он не помнит. Об обстоятельствах совершенного его сыном ФИО1 преступления ему ничего не известно, он к его совершению отношения не имеет.

Показаниями свидетеля С8 данными в судебном заседании, из которых следует, что с 

<

дата обезличена> года она проживает с ФИО1, все дети это его дети. Ее муж уезжал в командировки, в другие регионы, но куда, ей не известно. Он ей постоянно звонил, с номера 

<

номер обезличен>, а ее 

<

номер обезличен>. Ей известно об обстоятельствах уголовного дела, со слов мужа. Также у нее имелась банковская карта, оформленная не на нее. С детьми она не приезжала к мужу. Ездил ли ФИО1 в 

<

адрес обезличен>, ей не известно. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, они находились у него на содержании, он принимал участие в семейной жизни. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подозреваемого К.., потерпевшего П., свидетелей: Д.., С3., С1., С4., С2, Д., С., С5, С6., С7., С8., поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

Помимо показаний подсудимого, показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде: 

- заявлением П. от 

<

дата обезличена> о хищении у него путем обмана транспортного средства «специальный автокран» модель «КС 45721» шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый регистрационный знак «

<

номер обезличен>», стоимостью 3 800 000 рублей и денежных средств в сумме 193 500 рублей (т. 1 л.д. 4);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, проведенного 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена территория автобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», с которой 

<

дата обезличена> похищено путем обмана транспортное средство «специальный автокран» модель «КС 45721» шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый регистрационный знак «

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 13); 

- содержанием протокола осмотра места происшествия, проведенного 

<

дата обезличена>, в ходе которого осмотрена территория строительной базы "Надежная кровля", расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное у П. транспортное средство "специальный автокран" модель "КС 45721" шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый регистрационный знак "

<

номер обезличен>" (т. 1 л.д. 43-44);

- явкой с повинной К. от 

<

дата обезличена>, в которой К. сообщает о хищении им совместно с ФИО1 путем обмана у П. транспортного средства «специальный автокран» модель «КС 45721» шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>» и денежных средств в сумме 193 500 рублей (т. 1 л.д. 74);

- справкой о смерти 

<

дата обезличена> подозреваемого К., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. (т. 2 л.д. 61);

- содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у свидетеля С5. в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъяты договор аренды транспортного средства «Хундай Солярис» р/з «

<

номер обезличен>» от 

<

дата обезличена> и акт приема передачи т/с «Хундай Солярис» р/з «

<

номер обезличен>» (т. 2 л.д. 44-48);

- содержанием протокола осмотра предметов и документов - признанных вещественными доказательствами договора аренды транспортного средства «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>» от 

<

дата обезличена> и акта приема передачи транспортного средства «Хундай Солярис» р/з «

<

номер обезличен>» изъятых в ходе выемки в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждающих аренду К.. автомобиля марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>», который он в составе группы лиц по предварительному сговору с А.С.УГ. использовал для совершения хищения путем обмана имущества П. (т. 2 л.д. 50-53);

- содержанием протокола предъявления для опознания по фотографии от 

<

дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый К. из представленных ему на обозрение трех фотографий с погрудным изображением мужчин, указал на фотографию 

<

номер обезличен> и заявил, что на данной фотографии он опознает ФИО1, которого ранее видел в декабре 

<

дата обезличена> года и указал приметы, по которым опознал его. В результате опознания установлено, что мужчина, изображенный на фотографии 

<

номер обезличен> и опознанный К. является ФИО1 (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшего П.., по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъято транспортное средство «специальный автокран» модель «КС 45721» шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый регистрационный знак «

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 112-117);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, признанного вещественным доказательством транспортного средства «специальный автокран» модель «КС 45721» шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый регистрационный знак «

<

номер обезличен>» (т. 1 л.д. 119-123);

- справкой о величине рыночной стоимости транспортного средства "специальный автокран" модель "КС 45721" шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый государственный регистрационный знак "

<

номер обезличен>" по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 3 800 000 рублей. (т. 3 л.д. 6);

- содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у начальника МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес обезличен> (дислокация в 

<

адрес обезличен>) А. произведена выемка заявления С1 о перерегистрации собственника транспортного средства «специальный автокран» р/з «

<

номер обезличен>»; чек-ордера об оплате; свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена>; копии паспорта транспортного средства № 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 189-191);

- содержанием протокола осмотра предметов и документов - признанных вещественными доказательствами: заявления С1 о перерегистрации собственника транспортного средства «специальный автокран» р/з «

<

номер обезличен>»; чека-ордера об оплате; свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен>; договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена>; копии паспорта транспортного средства № 

<

номер обезличен> - изъятых 

<

дата обезличена> в ходе выемки в МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес обезличен> (дислокация в 

<

адрес обезличен>) (т. 1 л.д. 193-197);

- содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1, в кабинете 

<

номер обезличен> ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России2 

<

номер обезличен> на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 107-110);

- содержанием протокола осмотра предметов и документов - признанных вещественными доказательствами 30 листов формата А-4, содержащих информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, представленных ПАО «Вымпелком» по находившемуся в пользовании ФИО1 абонентскому номеру 

<

номер обезличен> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; компакт-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, оформленной на С8., и находившуюся в период совершения преступления в пользовании А.С.УВ.; компакт-диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, оформленной на С. а также по счету банковской карты ПАО«Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, оформленной на П..; банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен> на имя ФИО1, подтверждающих совершение ФИО1 хищения путем обмана транспортного средства «специальный автокран» модель «КС 45721» шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый государственный регистрационный знак «

<

номер обезличен>», стоимостью 3 800 000 рублей, а также денежных средств в сумме 193 500 рублей, принадлежащих П. (т. 2 л.д. 142-183);

- ответом от 

<

дата обезличена>, поступившим из ПАО «Вымпелком» о предоставлении на основании постановления суда и запроса следователя информации о соединениях между абонентами и/или абонентским устройствами по абонентскому номеру 

<

номер обезличен>, находившемуся в пользовании А.С.УВ. (т. 2 л.д. 20);

- ответом от 

<

дата обезличена>, поступившим из ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о движении денежных средств, в том числе по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, оформленной на С, а также по счету банковской карты ПАО«Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, оформленной на П. (т. 2 л.д. 69); 

- ответом от 

<

дата обезличена>, поступившим из ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, оформленной на С8. (т. 2 л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> в ходе которого осмотрено признанное вещественным доказательством транспортное средство «специальный автокран» модель «КС 45721» шасси № 

<

номер обезличен> кузов 

<

номер обезличен> цвет белый регистрационный знак «

<

номер обезличен>»(т. 2 л.д. 26-32);

- протоколом очной ставки, проведенной 

<

дата обезличена> между потерпевшим П. и свидетелем С1., в ходе которой П. и С1 подтвердили ранее данные ими показания, изобличающие К. и ФИО1 в совершении хищения путем обмана имущества П. (т. 1 л.д. 232-238).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, который настаивает, что не получал денежных средств от потерпевшего П.. и совершал все действия под давлением свидетеля С1, считает эти показания не правдивыми, являющимися способом защиты от предъявленного обвинения, имеющими цель избежать наказание за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, подозреваемого К.., свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Поскольку подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему путем мошенничества в размере, которых превышает 1000000 рублей, то в его действиях содержится квалифицирующий признак мошенничества – в особо крупном размере. Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что данный ущерб для него является значительным.

Также суд полает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимых, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого из подсудимых, направленные на единый и ожидаемый ими результат - хищение денежных средств.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о соучастниках преступления и их роли в его совершении, которые были положены в основу предварительного расследования по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного - положительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к их применению.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему в судебном заседании доказана. 

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным заявленный гражданский иск потерпевшего П. на сумму 3 993 500 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот) рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. 

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. 3 993 500 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- "специальный автокран" модель "КС 45721" регистрационный знак "

<

номер обезличен>", принадлежащий П. и похищенный путем обмана А.С.УГ. в составе группы лиц по предварительному сговору с К. – оставить по принадлежности у владельца;

- заявление С1. о перерегистрации собственника транспортного средства "специальный автокран" модель "КС 45721" р/з 

<

номер обезличен>"; чек-ордер об оплате; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>; договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена>; копия паспорта транспортного средства № 

<

номер обезличен>, изъятые 

<

дата обезличена> в ходе выемки в МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес обезличен> (дислокация в 

<

адрес обезличен>) – хранить в материалах уголовного дела;

- договор аренды транспортного средства "Хундай Солярис" р/з "

<

номер обезличен>" от 

<

дата обезличена> и акт приема передачи транспортного средства "Хундай Солярис" р/з "

<

номер обезличен>" изъятых в ходе выемки в ООО "Икар", расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждающие аренду К. автомобиля "Хундай Солярис" р/з"

<

номер обезличен>", использованного К. и ФИО1 при хищении путем обмана имущества П. – хранить в материалах уголовного дела;

- 30 листов формата А-4, содержащие информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, представленных ПАО "Вымпелком" по находившемуся в пользовании ФИО1 абонентскому номеру 

<

номер обезличен> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, подтверждающие неоднократные телефонные переговоры ФИО1 с К. и потерпевшим ФИО5 в ходе совершения преступления – хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен>, оформленной на С8, и находившуюся в период совершения преступления в пользовании А.С.УВ., на которую поступили денежные средства похищенные у П. – хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен>, оформленной на С а также по счету банковской карты ПАО"Сбербанк России" 

<

номер обезличен>, оформленной на П.., подтверждающий хищение у П.. путем обмана денежных средств в сумме 193 500 рублей – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО "Сбербанк России" 

<

номер обезличен> на имя ФИО1, изъятую 

<

дата обезличена> в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, на которую поступали денежные средства, похищенные у П. - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья С.А. Роговая