Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камешково. 9 ноября 2020 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2020, вынесенное главным государственным инспектором Камешковского района по использованию и охране земель ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2020, вынесенным главным государственным инспектором Камешковского района по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал компетентность должностного лица, выявившего предполагаемое нарушение, вмененное ему в вину, указал на отсутствие свидетельства о поверке средств измерения, примененного при проведении проверки в отношении порядка использования им земельного участка, на подготовку результатов измерений площади участка без расчета погрешности измерений. Полагает, что соответствующие измерения произведены с нарушением, а результат этих измерений является недостоверным. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По смыслу закона под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 03.07.2020 специалистами муниципального земельного контроля администрации Камешковского района, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2011 кв.м, расположенный по адресу: ..... При обследовании данного земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО1, превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН (2011 кв.м), на величину около 40 кв.м. и составляет 2051 кв.м. 

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленному 03.07.2020 представителями органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, участок площадью 40 кв.м огорожен забором, прилегает к земельному участку с кадастровым № с восточной стороны, расположен в кадастровом квартале №, находится в государственной неразграниченной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2020, составленным государственным инспектором по Владимирской области по использованию и охране земель С.А.Л., приказом № от 25.05.2020 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, изданным заведующей отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района З.Л.Н., ранее упомянутым актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 03.07.2020 и приложением к нему, схематическим чертежом земельного участка с условным обозначением самовольно занятой части участка, выпиской из ЕГРН от 22.05.2020 относительно земельного участка с кадастровым номером 33:06:080301:159.

Таким образом, судья приходит к убеждению в том, что на момент проведения проверки в отношении ФИО1 у должностного лица имелись все установленные законом основания для привлечения последнего к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о неуказании в акте проверки номера квалификационного аттестата инспектора, об отсутствии в рассматриваемых материалах свидетельства о поверке средств измерения, использованных при проведении проверки, о подготовке результатов измерений площади участка без расчета погрешности измерений не ставят под сомнение объективность и достоверность ранее упомянутых доказательств и не могут служить основанием для признания их недопустимыми. 

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Камешковского района Владимирской области № от 11.08.2020 утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2095 кв.м, образуемого для его последующего предоставления без проведения торгов, расположенного по адресу: ..... Из содержания данной схемы следует, что площадь участка с кадастровым № охватывается площадью вновь образуемого участка, с восточной стороны площадь существующего участка (в том числе и в самовольно занятой части) по всей его протяженности увеличивается на 84 кв.м.

На основании соглашения № о перераспределении земельных участков от 04.09.2020, заключенного между ФИО1 с одной стороны и отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района с другой стороны, вновь образован земельный участок с кадастровым №, площадью 2095 кв.м, передаваемый в собственность ФИО1 Конфигурация данного участка и его расположение полностью соответствуют приведенной ранее схеме. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2020 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 2085 кв.м. Таким образом, самовольно занятая ФИО1 часть земельного участка фактически легализована и в настоящее время передана ему на законных основаниях в собственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что с учетом вышеупомянутого перераспределения земельного участка и приобретения ФИО1 права собственности на ту его часть, самовольный захват которой вменен ему в вину, в настоящее время действия, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, сопряженные с использованием части земли помимо воли ее собственника, не могут расцениваться как нарушение прав последнего, поскольку указанной частью участка ФИО1 в настоящее время владеет правомерно. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2020, вынесенное главным государственным инспектором Камешковского района по использованию и охране земель ФИО2, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2020, вынесенное главным государственным инспектором Камешковского района по использованию и охране земель ФИО2, в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Варламов