Дело №

23RS0№-78 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Новороссийск 19 июля 2021 года. 

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Керасова М.Е., 

с участием

помощника прокурора г.Новороссийска Шаповалова А.А.,

представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО УК 

<

данные изъяты> - ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО УК 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

-привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес> умышленно не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не выполнило требования заместителя прокурора 

<

адрес>, изложенное в запросе № от ДД.ММ.ГГГГг. в части сообщения информации об отключении электроэнергии в комнате № 

<

адрес>, а также предоставления сведений, подтверждающих направление ответа на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседание представители Общества вину юридического лица не признали. Пояснили, что ФИО5 не предоставила документов, подтверждающих полномочия нанимателя или собственника комнаты № 

<

адрес>, в комнате № отключение электроэнергии не производилось, запрос прокуратуры был направлен с личной почты помощника прокурора Шаповалова А.А., все необходимые документы и информация были предоставлены прокуратуре 

<

адрес> хоть и не сразу, но до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку сотрудники Общества ошибочно полагали возможность дополнения ранее предоставленной информации в последующем. Умысла на неисполнение требований прокурора не было. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, заместителем прокурора 

<

адрес> составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Участвующий в деле прокурор обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил, находил вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.1 ст.21 этого де Федерального закона, предметом надзора за исполнением законов является, в том числе, соблюдение органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.22 того же Закона, при осуществлении возложенных на него функций по надзору за исполнением законов, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Прокуратурой 

<

адрес> проводилась проверка по обращению ФИО5 Довод стороны защиты о том, что ФИО5 не предоставила документов, подтверждающих полномочия нанимателя или собственника комнаты № 

<

адрес>, не имеет значения для настоящего дела, поскольку несмотря на основания проживания заявителя в указанном жилом помещении, проведение проверки по ее заявлению является обязательным для прокуратуры 

<

адрес>.

Согласно запроса заместителя прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., Обществу «

<

данные изъяты>» необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГг. предоставить перечисленную в запросе документы, в том числе, информацию об отключении электроэнергии в комнате № 

<

адрес>, а также предоставить сведения, подтверждающие направление ответа на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный запрос направлен в адрес Общества и принят к исполнению, ввиду чего доводы привлекаемого лицо о направлении запроса с личной почты помощника прокурора Шаповалова А.А. не могут служить уважительной причиной неисполнения требований прокурора, поскольку действия привлекаемого лица свидетельствую об отсутствии сомнений в подлинности полученного запроса.

Как следует из ответа управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГг., таковой не содержит сведений относительно отключения электроэнергии в комнате № 

<

адрес>. Отсутствие факта отключения не освобождает Общество от предоставления прокурору соответствующей информации по его запросу, чего сделано не было.

Что касается подтверждения направления ответа на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., то подтверждающие документы также не были своевременно предоставлены прокурору, что видно из указанных приложений к ответу директора Общества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. № на запрос заместителя прокурора. Как следует из пояснений представителя Общества ФИО1, требуемые сведения предоставлялись помощнику прокурора позже, то есть в нарушение установленных в запросе заместителя прокурора сроков. 

Поскольку запрос заместителя прокурора содержал все необходимые сведения для исполнения, в том числе, были установлены сроки исполнения, при этом уважительных причин непредставления запрашиваемой информации в судебном заседании не установлено, то виновное бездействие Общества, выразившееся в неисполнении требований прокурора в установленный срок, суд признает умышленным. 

Таким образом, ООО УК 

<

данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ООО УК 

<

данные изъяты>» в совершенном административном правонарушении подтверждается запросом заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг., ответом директора Общества ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. № с указанием приложения к письму, - материалами дела в их совокупности.

Согласно положению ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Несмотря на то, что действия Общества формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, который исполнил требования заместителя прокурора в полном объеме однако с нарушением установленных сроков, отсутствия каких-либо наступивших тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, - суд считает возможным применить к Обществу положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания 

<

данные изъяты> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Объявить ООО 

<

данные изъяты> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Е. Керасов