Дело №2-834/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просила возложить на ответчика обязанность направить истцу и в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Марий Эл уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, исключив из суммы налогооблагаемого дохода истца сумму судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 427,54 руб., полученных по решению мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17.12.2014, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., полученных по определению мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.02.2015, суммы судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 52,69 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., полученных по определению мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.03.2015.

В обоснование иска указала, что указанными судебными актами с ответчика в пользу истца были взысканы различные денежные суммы, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы. Ответчик направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, включив в нее данные суммы в качестве дохода истца, вместе с тем, исходя из правовой природы данных расходов они, по смыслу действующего закона, не являются доходами истца.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что суммы, взысканные в пользу истца с ответчика согласно указанным в иске судебным актам, были выплачены ей в полном объеме, в связи с чем ответчик направил справку 2-НДФЛ в налоговый орган.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл в суд не явился, извещен, отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений против иска не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела №2-834/2018, а также гражданских дел №2-1734/2014, №2-348/2015, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17.12.2014 по делу №2-1734/2014 постановлено взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 30166 руб., расходы по оценке в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16583 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 427 руб. 

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.02.2015 по делу №2-1734/2014 постановлено взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.03.2015 по делу №2-348/2015 постановлено взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23547,86 руб., финансовую санкцию в размере 1620 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 52,69 руб. 

В силу п.1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Согласно п.5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.1, 2 Приказа ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и Рекомендаций по ее заполнения, Формата сведений о доходах физических лиц в электронной виде, Справочников» для сообщения о невозможности удержать НДФЛ используется справка 2-НДФЛ.

Исходя из пояснений представителя истца, и материалов дела, ЗАО «МАКС» представило в налоговый орган справку 2-НДФЛ за 2015 год №

<

данные изъяты>, в которой указаны суммы дохода, полученного истцом, облагаемые налогом, в размере 49231,09 руб., из которых 17010,54 руб. в январе, 5000 руб. в феврале, 27220,55 руб., общая сумма неудержанного налога – 6400 руб.

С учетом данной справки Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Марий Эл выставило ФИО1 требование от 

<

данные изъяты> о представлении налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 год с указанием дохода, с которого не был удержан НДФЛ.

Исходя из вышеуказанных судебных актов данная сумма состоит из штрафа в размере 16583 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 427 руб. (в общей сумме 17010,54 руб.), взысканных решением мирового судьи от 17.12.2014; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., взысканных определением мирового судьи от 13.02.2015; неустойки в размере 23547,86 руб., финансовой санкции в размере 1620 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 52,69 руб., взысканных в общей сумме 27220,55 руб. решением мирового судьи от 16.03.2015.

Исходя из пп.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В связи с направлением указанной справки у ФИО1 в силу положений пп.4 п.1, п.3 ст.228, ст.229 НК РФ возникла обязанность подать в налоговый орган декларацию.

Истец обращалась к ответчику с просьбой направить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ, в которой исключить из налогооблагаемого дохода ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Вместе с тем, в письме от 

<

данные изъяты> ЗАО «МАКС» указало истцу на то, что у ответчика имеется обязанность об уведомлении налогового органа о полученных ею дополнительных доходах, в том числе в виде возмещенных судебных расходов. 

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В соответствии со ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (п.7 ст.3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен (п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

Виды доходов от источников в Российской Федерации перечислены в ст.208 НК РФ, вреди которых отсутствуют взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату почтовых расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных судебных постановлений, взыскивая судебные расходы, суд руководствовался указанными процессуальными нормами и, установив, что они были фактически понесены истцом, взыскал их в качестве возмещения (компенсации) с ответчика (снизив их в части судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности).

Факт их несения в действительности истцом объективно подтверждается материалами гражданских дел №2-1734/2014, №2-348/2015, более того, он установлен судом в указанных судебных актах и в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не нуждается в повторном доказывании.

Таким образом, суммы судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, взысканные судебными актами мирового судьи, по своей природе не могут быть отнесены к налогооблагаемому доходу в соответствии с законодательством о налогах и сборах, они являются по сути лишь компенсацией уже понесенных расходов гражданином и не приносят ему какой-либо экономической выгоды, носят восстановительный, компенсационный характер в отличие, к примеру, от сумм взысканных штрафных санкций.

Тот факт, что с 23.11.2015 Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» ст.217 НК РФ была дополнена п.61, согласно которому доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде, сам по себе правового значения для дела не имеет, поскольку не означает, что и до принятия данной нормы возмещаемые в связи с реальным, фактическим несением судебные расходы можно отнести к экономической выгоде гражданина.

Следовательно, включение выплаченных истцу во исполнение судебных актов сумм судебных расходов в налогооблагаемый доход ФИО4 является неправомерным. Требования истца о возложении обязанности на ответчика направить истцу и в налоговый орган уточненные сведения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, суд полагает отвечающей критерию разумности требуемую сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возложении обязанности направить в налоговый орган уточненную справку удовлетворить.

Возложить обязанность на ЗАО «МАКС» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 и в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Марий Эл уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год, исключив из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1 сумму судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 427,54 руб., полученных по решению мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17.12.2014, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., полученных по определению мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13.02.2015, суммы судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 52,69 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., полученных по определению мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.03.2015.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 22.02.2018.