Дело № 2-2153/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002646-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 

<

дата> № 

<

№> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование иска указало, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

№>. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. у 

<

адрес> в г, Коврове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 

<

дата> в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО1 о повреждении принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. 

<

дата> подготовлено направление на независимую экспертизу для составления акта осмотра и фототаблицы, которое получено заявителем 

<

дата>. 

<

дата> между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об организации ремонта по договору ОСАГО. 

<

дата> произведен осмотр и составлен акт осмотра 

<

№>. 

<

дата> подготовлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 

<

дата> от заявителя поступило заявление. 

<

дата> и 

<

дата> подготовлено уведомление об организации ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, направлено посредством почты с приложением направления на ремонт 

<

дата> и 

<

дата>. 

<

дата> с СТОА ИП ФИО4 поступили заказ-наряд, акт приемки-сдачи выполненных работ, счет на оплату 

<

№> на сумму 154 500 руб. 

<

дата> подготовлен страховой акт на сумму 154 500 руб. согласно счета на оплату. 

<

дата> от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки. 

<

дата> согласно платежному поручению 

<

№> ИП ФИО4 произведена оплата в размере 154 500 руб. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховщика неустойки. 

<

дата> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 принято решение № 

<

№> о взыскании со страховщика в пользу ФИО1 неустойки в размере 13 905 руб. АО «ГСК «Югория» не согласно с принятым решением финуполномоченного, считает его неправомерным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию техническою обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 

<

дата> между ФИО1 и страховщиком заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО. Согласно п. 2 соглашения, срок восстановительного ремонта составляет не более 45 рабочих диен со дня представления потерпевшим транспортного средства на СТОА. Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ транспортное средство было передано на СТОА 

<

дата>. Следовательно, последний день сорокапятидневного срока (исчисление в рабочих днях) согласно заключенному соглашению для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства приходится на 

<

дата>, а неустойка начисляется с 

<

дата>. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ транспортное средство было передано ФИО1 со СТОА 

<

дата>, то в установленный законом срок и с учетом заключенного между страховщиком и ФИО1 соглашения. Полагает расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконным, решение финансового уполномоченного необоснованным и подлежащим отмене. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовали о снижении размера неустойки. 

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав на несостоятельность доводов и неверное толкование Закона, на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д. 45-46).

Заинтересованное лицо ФИО1, явка которого судом была признана обязательной, в судебное заседание повторно не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных требований, полагая доводы заявителя несостоятельными, спорное решение финансового уполномоченного законным и не подлежащим отмене, при этом также указал, что никаких соглашений не подписывал.

Представитель заинтересованного лица СТОА ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством телефонной связи, возражений не представил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

№>.

Гражданская ответственность Шамова Ю..В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии 

<

№> 

<

№>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

№> 

<

№>.

<

дата> ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> 

<

№>.

<

дата> между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 подписано соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО.

<

дата> АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

АО «ГСК «Югория» письмами от 

<

дата> и от 

<

дата> направила ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

ФИО1 передал транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта 

<

дата>, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

<

дата> отремонтированное транспортное средство передано ФИО1 со СТОА, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

<

дата> СТОА выставлен счет на оплату № 

<

№> согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 154 500 рублей.

<

дата> ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока восстановительного ремонта в сумме 16 222 рубля.

<

дата> АО «ГСК «Югория» согласно платежному поручению 

<

№> произвело выплату ИП ФИО4 в размере 154 500 руб.

ФИО1 обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта в размере 16 222 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в Службу финансового уполномоченного. 

Решением от 

<

дата> № 

<

№> финансовый уполномоченный удовлетворил частично заявление ФИО1, взыскал, ссылаясь на пункты 15.2 и 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в его пользу неустойку в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта в размере 13 905 рублей, требование о взыскании компенсации морального вреда оставил без рассмотрения.

В пункте 61 того же Постановления указано, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из перечисленных выше требований закона и акта его толкования следует, что при разрешении спора о начислении неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства юридически значимыми обстоятельствами являются: дата передачи потерпевшим транспортного средства на СТОА для проведения ремонта; согласованный потерпевшим, СТОА и страховщиком срок проведения ремонта; дата возврата потерпевшему транспортного средства после проведения восстановительного ремонта надлежащего качества.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2 соглашения от 

<

дата>, следует, что срок восстановительного ремонта транспортного средства, указанного в п.1 настоящего соглашения, составляет 45 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства на СТО.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ транспортное средство было передано на СТОА 

<

дата>. 

Следовательно, последний день сорокапятидневного срока (исчисление в рабочих днях) согласно заключенному соглашению для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства приходится на 

<

дата>, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 

<

дата>. 

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ транспортное средство было передано ФИО1 со СТОА 

<

дата>, то есть в установленный заключенным между страховщиком и ФИО1 соглашения срок. 

На основании изложенного решение финансового уполномоченного от 

<

дата> о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта в размере 13 905 рублей является незаконным и подлежащим отмене. 

Довод ФИО1 о том, что соглашение от 

<

дата> с АО «ГСК «Югория» он не подписывал, суд находит несостоятельным, данный довод опровергается представленным в материалы дела соглашением подписанным обоими сторонами, достоверных доказательств, опровергающих данное соглашение ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт подписания 

<

дата> между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, все условия которого между сторонами были согласованы, недействительным данное соглашения не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении требований потребителя и его отмене удовлетворить. 

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от 

<

дата> № 

<

№> по заявлению ФИО1 признать незаконным и отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.