24RS0056-01-2023-004028-79

Административное дело № 2а-579/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 мая 2024г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ г. Красноярска «УКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей за неоплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, как только административный ответчик узнал о его назначении. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о неуплате административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд заявление об оспаривании вышеуказанного постановления, за неоплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора и тут же вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по тому же постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за которое административным ответчиком оплачен. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано в Центральный суд 

<

адрес> заявление об оспаривании вышеуказанного постановления, за неоплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Дело назначено к рассмотрению в Центральном районном суде 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов у судьи Н.Е. Черновой. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в очередной раз вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 10000 рублей за неоплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Это уже третье постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении. На основании изложенного, считает постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 руб. с установленным сроком добровольного исполнения в адрес МКУ 

<

адрес> «УКС» не поступало, значит, учреждение не было надлежащим образом уведомлено о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, соответственно принять меры направленные на добровольное исполнение исполнительного производства №-ИП не могло. Постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено в нарушение ст. 30, ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ. В связи с чем, с учетом уточнений, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца МКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возражала против предъявленных административных исковых требований. 

Представители административных ответчиков ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о взыскании с МКУ 

<

адрес> «УКС» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма штрафа 500 рублей. Порядок приема исполнительных документов регламентируется специальной нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылается в своей работе судебный пристав-исполнитель. Предъявленные исполнительные документы соответствуют всем требованиям, предусмотренным Законом, вследствие чего, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении направлено должнику электронно в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. По исполнительным производствам №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получены МКУ 

<

адрес> «УКС», о чем в материалах исполнительного производства имеется копия исходящих документов (ГЭПС) уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку, предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, на основании ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, на основании п. 2 ст. 112 Ф3 «06 исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Задолженность по основному долгу по вышеуказанному исполнительному производству должником оплачена в полном объеме. Вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительскому сбору не взыскана, после окончания основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав, объяснения ответчика, изучив административное исковое заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника МКУ 

<

адрес> «УКС» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику МКУ 

<

адрес> «УКС» посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику МКУ 

<

адрес> «УКС» посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику МКУ 

<

адрес> «УКС» посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику МКУ 

<

адрес> «УКС» посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в отношении должника МКУ 

<

адрес> «УКС» в пользу взыскателя ГУФССП России по 

<

адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику МКУ 

<

адрес> «УКС» посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России. 

Согласно сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации учетная запись МКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП приведены в приложении. 

Суд учитывает, что по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получена должником, что подтверждается скриншотом Базы данных АИС ФССП России. Поскольку, в предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Задолженность по основному долгу по вышеуказанному исполнительному производству должником оплачена в полном объеме. В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительскому сбору не взыскана, после окончания основного исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительскому сбору в рамках основного исполнительного производства №-ИП не взыскана, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях после окончания основного исполнительного производства, выделено в отдельное исполнительное производство постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-290/2024, вступившим в законную силу, отказано в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований МКУ г. Красноярска «УКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023г., возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова 

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова