Дело № 12-126/2025

26RS0017-01-2024-002611-58

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Н. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> В на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., вынесенное 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от 

<

дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В поданной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> В просил об отмене постановления в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что основанием для вынесения постановления послужило неисполнение решения Кисловодского городского суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> в части приведения объекта защитного сооружения гражданской обороны – убежище 

<

номер обезличен> в соответствии с требованиями ФЗ, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны». Территориальное управление обратилось в Росимущество 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КА-02/8088 по вопросу выделения денежных средств для исполнения апелляционного определения 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>. Росимущество 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> уведомило Территориальное управление об отсутствии дополнительного финансирования на реконструкцию объекта ЗС ГО. 

<

дата обезличена> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

<

номер обезличен> сообщило о целесообразности проведения процедуры снятия с учета объекта ЗСГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС Р. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. В рамках совещания 

<

дата обезличена>, проводимого Росимуществом совместно с МЧС Р., главными управлениями МЧС Р. по субъектам Российской Федерации указано, что потребность Российской Федерации в защитных сооружениях сформирована, все невостребованные субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями объекты подлежат включению в перечни, с последующим снятием с них статуса защитных сооружений гражданской обороны и дальнейшим вовлечением в хозяйственный оборот или списанием. 

<

дата обезличена> Территориальное управление направило письмо 

<

номер обезличен>-КА-03/7772 в ГУ МЧС Р. по 

<

адрес обезличен> с комплектом документов на согласование для снятия с учета ЗСГО по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> № М-11-365 МЧС Р. в адрес ГУ МЧС Р. по 

<

адрес обезличен> сообщило о том, что поступившая в Департамент гражданской обороны и защиты населения на согласование документация для снятия с учета ЗСГО направлена в ФГБУ ВНИИ ГОЧС на экспертизу для ее оценки на соответствие нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области гражданской обороны. В адрес Главного управления МЧС Р. по 

<

адрес обезличен> Территориальным управлением письмами от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ВК-03/7025, 

<

номер обезличен>-ВК-03/7024, повторно направлены комплекты документов для согласования снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны – бомбоубежище, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в адрес Росимущества Территориальным управлением повторно направлен запрос 

<

номер обезличен>-ВК-03/7329 о выделении денежных средств. Управление имущества государственной казны Росимущества, рассмотрев обращения Территориального управления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ВК-03/7329, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КА-03/3138, письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> сообщило, что в соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» сложилась ситуация, когда в собственности Российской Федерации оказалось имущество, не предназначенное для реализации полномочий Российской Федерации. Федеральными законами от 

<

дата обезличена> № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 

<

дата обезличена> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», от 

<

дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» обязанности и полномочия по созданию и поддержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности и проведению мероприятий по гражданской обороне на региональном уровне отнесены к обязанностям и полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Росимуществу выделяются средства федерального бюджета на содержание имущества государственной казны Российской Федерации. При этом реализация мероприятий по доведению ЗС ГО до нормативного состояния и приведению их в готовность будет являться нецелевым расходованием выделенных Росимуществу финансовых средств, т.к. такие мероприятия относятся к мероприятиям по гражданской обороне. Расходование финансовых средств на восстановление ЗС ГО, которые впоследствии могут быть признаны подлежащими снятию с учета, нецелесообразно, что является причиной отказа ФИО1 в финансировании восстановления указанных объектов ЗС ГО. Росимущество направило обращение председателю Правительства РФ М от 

<

дата обезличена> № ВЯ-07/58759 о необходимости предусмотреть дополнительное финансирование в 2024-2026 годах на реализацию, в том числе, мероприятий по приведению 875 объектов ЗС ГО в нормативное состояние по судебным решениям. По состоянию на 

<

дата обезличена> денежные средства на приведение объекта ЗС ГО в соответствии с требованиями федерального законодательства в Территориальное управление не доведены. Таким образом, на финансирование мероприятия по приведению объекта защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями законодательства средства не выделены. При этом Территориальное управление осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования. При отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный орган не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение. 

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, уведомленного с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>.

Прокурор 

<

адрес обезличен>, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о месте и времени рассмотрения жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> В на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. в судебном заседании пояснил, что во вновь установленный срок Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> решение суда не исполнило, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

Как усматривается из исполнительного производства, решением Кисловодского городского суда от 

<

дата обезличена> признали незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны – убежище 

<

номер обезличен> по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>. Обязали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> привести указанный объект защитного сооружения гражданской обороны – убежище 

<

номер обезличен> по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, в соответствии с требованиями федерального законодательства, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС Р. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно: организовать проведение мероприятий гражданской обороны по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему указываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, обеспечить наличие подставок защитно-герметических дверей на входах используемых помещений в мирное время при нахождении в открытом положении (устранить заклинивание), привести в надлежащее состояние резиновые детали уплотнения защитных и защитно-герметических дверей и ставней убежища; обеспечить окраску элементов инженерных систем в соответствии с требованиями правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; привести инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны в исправное состояние, в том числе установить фильтры поглотителей с не истекшим сроком годности; произвести техническое обслуживание и ремонт защитного сооружения, защитных устройств и внутреннего инженерно-технологического оборудования; опечатать герметические клапаны до и после фильтров поглотителей; обеспечить ведение журнала регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; утвердить схему эвакуации укрываемых из очага поражения; привести систему энергосбережения, водоснабжения, канализации в исправное состояние; разработать годовой план планово-предупредительных ремонтов и обслуживания технических средств, выполнить мероприятия согласно этому плану; разработать план планово-предупредительных ремонтов строительных конструкций, выполнить мероприятия согласно этому плану; установить средства связи и систему оповещения, а также громкоговорители, подключенные к городской и местной радиотрансляционным сетям; установить обозначения порядкового номера на защитных и защитно-герметических дверях защитного сооружения. Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов К возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> -ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решение суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

<

дата обезличена> руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> З определено место ведения исполнительного производства 

<

номер обезличен> -ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

<

дата обезличена> судебным приставов Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Н. М.А. исполнительное производство 

<

номер обезличен> –ИП от 

<

дата обезличена> принято к исполнению.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 

<

дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 

<

дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио начальника Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 

<

дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> Н. М.А. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Н. М.А. установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> информацию об исполнении решения Кисловодского городского суда по делу 

<

номер обезличен> в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставило.

По данным обстоятельствам составлен протокол 

<

номер обезличен>-АП от 

<

дата обезличена>, по результатам рассмотрения которого постановлением от 

<

дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении и всесторонне, полно и объективно исследовались врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена делом об административном правонарушении и материалами исполнительного производства. 

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

При исследовании вопроса о наличии вины Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> принимались все зависящие от него меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения юридическим лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют. 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. В. О.А. на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, которые признаю достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. 

При рассмотрении дела установлено, что в течение длительного времени своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда не принято, в связи с чем, прихожу к выводу, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве". 

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать. Но установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. 

Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. 

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> правомерно привлечено к административной ответственности по данной норме, при этом основания для освобождения юридического лица в связи с малозначительностью отсутствуют. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм права, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. 

Обжалуемое заявителем постановление обоснованно, вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Порядок и годичный срок давности привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> к ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен>, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней (суток – в редакции, действовавшей до 

<

дата обезличена>) со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от 

<

дата обезличена> вручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и зарегистрирована должником согласно штампа входящей корреспонденции 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>.

Жалобе, адресованной в Кисловодский городской суд, на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от 

<

дата обезличена> согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085697025709 присвоен трек-номер 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> она принята в отделение связи. 

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес обезличен> В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий