РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2418/2017 по иску ФИО1 к ООО «Пришненский» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пришненский» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал о том, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанная квартира расположена в жилом доме, состоящем из 2-х квартир.

Как работнику организации - кооператива ООО «Пришненский», истцу была предоставлена для проживания квартира под № в вышеуказанном жилом доме (договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В квартире под № истец проживает один. При этом, в настоящее время, он решил приватизировать данное жилое помещение.

Ранее, истец в приватизации жилых помещений участия не принимал, что подтверждается справками от: ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №, выданными администрацией МО Южно-Одоевского района.

В соответствии с вынесенным решением Щекинского районного суда Тульской области от 31.08.2010 г., было признано право собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за соседкой истца - ФИО3

Оформление приватизации вышеуказанной квартиры на истца и выдел в часть жилого дома не представляется возможным без вынесения решения суда о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома 

<

адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в : 

<

данные изъяты>., всего общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Пришненский» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, дается понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., занимающий жилое помещение в домах государственного или муниципального жилого фонда социального использования, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанный закон не содержит запрета на приватизацию таких жилых помещений (ст.16 ЖК РФ), как часть жилого дома.

В силу ст.ст. 294, 296 ГК РФ субъектами права хозяйственного ведения могут являться исключительно государственные или муниципальные унитарные предприятия, а субъектами права оперативного управления - казенные предприятия, а также учреждения в отношении закрепленного за ними собственником имущества. 

Из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Пришненский» и ФИО1, судом установлено, что наймодатель передал нанимателю в срочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги, выданной администрацией МО Крапивенское Щекинского района ДД.ММ.ГГГГ за №, в квартире 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Тот факт, что истец желает приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, подтверждается настоящим исковым заявлением, заявлением ФИО1 в СПК «Пришненский» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом СПК «Пришненский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что жилой дом 

<

адрес>, а также квартира №, расположенная в нем, не являются собственностью МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, что подтверждается справками: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области. 

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из справки СПК «Пришненский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира 

<

адрес> состоит на балансовом учете в СПК «Пришненский».

При этом, СПК «Пришненский» является хозяйствующим субъектом и жилищный фонд не может находиться в его полном хозяйственном ведении или оперативном управлении, следовательно, в соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он не наделен полномочиями по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации. 

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу балансодержателем СПК «Пришненский», то есть являлось государственных жилищным фондом. Данное обстоятельство позволяет реализовать право на получение жилого помещения, занимаемое истцом по договору социального найма, в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В материалах гражданского дела имеются справки, подтверждающие тот факт, что истец свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения, с момента вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не реализовал, а именно, справки; № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией МО Южно-Одоевское Одоевского района Тульской области.

Согласно справке, выданной СПК «Пришненский» ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не приватизирована.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность приватизации жилого помещения, судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности именно на часть жилого дома, исходя из следующего.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31.08.2010 г., вступившим в законную силу14.09.2010 г., постановленным по гражданскому делу № 2-1627/2010 по иску ФИО3 к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, СПК «Пришненский», ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Суд признал за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома 

<

адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения: 

<

данные изъяты>, всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает также возможности одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Одновременный кадастровый и технический учет и квартир и частей жилого дома в отношении одного здания недопустим. В отношении одного жилого дома не может быть зарегистрировано право собственности на одну часть как на квартиру, а на другую - как часть дома. 

Из выписки (справки) из технического паспорта на квартиру, составленной Щекинским отделением Центрально Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что квартира 

<

адрес> состоит из помещений, обозначенных по поэтажном плане строения в: 

<

данные изъяты>, всего общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации, на часть жилого дома 

<

адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в: 

<

данные изъяты>, всего общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-