ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре Мелихове А.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2019 по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ****год между 

<

...> ФИО2 был заключен кредитный договор № Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 613 048,23 руб. по ставке 25, 9% годовых сроком до ****год, а заемщик обязался возвратить Банку сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ****год наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на ПАО «Плюс Банк». В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль 

<

...>. Уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ****год. ****год 

<

...> и истец заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ****год ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени ответчик обязательств по оплате кредитной задолженности не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По состоянию на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляет 604 949, 19 руб., из них: 454 853, 31 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 150 095, 88 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. С момента перехода прав требований по кредитном договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии и сумму задолженности по штрафным санкциям. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу за период с ****год по ****год в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...> посредством продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, аналогичному месту фактического проживания, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между 

<

...> и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 613 048, 23 руб. под 25,90 % годовых сроком до ****год на покупку транспортного средства 

<

...>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора с уплатой с уплатой ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере 16 853, 96 руб., размер первого платежа по кредиту - 25 396,20 руб.

Оферта ФИО2 /заявление на получение кредита от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор. 

Установлено, что ****год ООО «

<

...> (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи № №, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю автомобиль 

<

...>, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную настоящим Договором цену. 

Согласно акту приема-передачи автомобиля к указанному договору от ****год, 

<

...> передало, а ФИО1 принял автомобиль 

<

...>, 

<

...>

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 значится собственником указанного автомобиля с ****год 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ****год наименование организационно-правовой формы 

<

...> приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено на 

<

...>

Установлено, что ****год между 

<

...> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал ПАО «Первое коллекторское бюро» право требования в том числе к заемщику ФИО2 об уплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от ****год в сумме 604949,19 руб. 

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, задолженность по основному долгу за период с ****год по ****год в рамках срока исковой давности составляет 350 000 руб. 

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у 

<

...> сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с 

<

...> ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 350 000 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ФИО2 (залогодатель) передает Банку в залог приобретаемое у ООО «

<

...>» (продавец) по договору купли-продажи № ЛБ-РМ от ****год автомобиль 

<

...>

Приобретение ФИО2 автомобиля 

<

...> подтверждается договором купли-продажи № № от ****год, а так же карточкой учета на данное транспортное средство.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 403 680 руб. (п. 4.12 кредитного договора). 

ФИО2, согласно карточке учета транспортных средств от ****год, в настоящее время является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога. 

Установлено, что ФИО2 с момента заключения кредитного договора до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования НАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

...>

Учитывая, что согласно кредитному договору, имущество оценено сторонами в сумме 403 680 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 403 680 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» со ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 403 680 рублей, посредством продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год.