Судья Ходкин С.В. Дело №22-446/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 февраля 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г.

с участием:

прокурора Ушаковой М.А. 

адвоката Головизина Е.Г.

осужденного ФИО1 

при секретаре Мальяновой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, судимый:

<

.......> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

<

.......> по ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от 

<

.......>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено осужденным 

<

.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением закона. Полагает что в соответствии с п.18 постановления пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учитывая, что ФИО1 был условно осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, при определении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться положениями п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Действиям осужденного ФИО1, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения. Из материалов дела следует, что 

<

.......> приговором Центрального районного суда г. Тюмени ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести. Согласно п.18 постановления пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Поскольку ФИО1 ранее был условно осужден за совершение тяжкого преступления при назначении наказания следовало руководствоваться п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Иных оснований, для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 - изменить, определить отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 – удовлетворить.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья