№ 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 января 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., представителя потерпевшей ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника Юсупова А.С., представившего удостоверение адвоката № 811 и ордер № 016376 от 29.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, 02.12.2018 в дневное время ФИО3 находилась в помещении офиса оператора связи ПАО «МТС», расположенного по адресу: 

<

...>, когда к ней с просьбой пополнить счет абонентского номера обратилась ранее незнакомая ФИО1, передав подсудимой свой сотовый телефон Alcatel. После пополнения баланса абонентского номера ФИО3, увидев в телефоне ФИО1 смс-сообщения с номера 900 Сбербанка России, содержащие информацию о балансе счета банковской карты №..., открытого в офисе филиала №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>«а», удостоверившись, что абонентский номер телефона ФИО1 привязан к счету банковской карты ФИО1, решила тайно похитить чужое имущество - денежные средства с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, достоверно зная, что к вышеуказанному банковскому счету имеется удаленный доступ посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя ФИО1, 02.12.2018 года в дневное время пришла к потерпевшей, по ее приглашению, в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где взяла лежащий на кухонном столе принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Alcatel» и, убедившись, что за ее действиями последняя не наблюдает, открыв заднюю крышку телефона, тайно похитила из него сим-карту оператора связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО1, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, 02.12.2018 года в 13 часов 18 минут ФИО3, находясь в своей квартире по 

<

адрес>, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк», посредством команд, подаваемых подсудимой со своего сотового телефона и сим-карты, принадлежащей ФИО1, путем отправления смс-команд на номер 900 ПАО Сбербанк, с банковского счета №..., открытого в офисе филиала №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, произвела перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1 на счет принадлежащей ФИО3 банковской карты №.... После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 02.12.2018 года в период с 13 часов 24 минут по 14 часов 37 минут ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный банк», посредством команд, подаваемых ею со своего сотового телефона и сим-карты, зарегистрированной на имя ФИО1, путем отправления смс-команд на №... ПАО Сбербанк в количестве четырех раз, с банковского счета №..., открытого в офисе филиала №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>«а», произвела перевод денежных средств на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет абонентского номера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1 Впоследствии ФИО3 переведенные на абонентский №..., зарегистрированный на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последней, перевела на счет «Qiwi-кошелька», распорядилась ими по своему усмотрению. Также, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03.12.2018 года в период с 12 часов 48 минут по 13 часов 04 минуты ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с помощью услуги «Мобильный банк», посредством команд, подаваемых со своего сотового телефона и сим-карты, зарегистрированной на имя ФИО1, путем отправления дважды смс-команд на номер 900 ПАО Сбербанк, с банковского счета №..., открытого в офисе филиала №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Красноярский край Железногорск, ул. Ленина, 48«а», произвела перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет абонентского номера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1 Впоследствии ФИО3 переведенные на абонентский номер 

<

данные изъяты>, зарегистрированный имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последней, перевела на счет «Qiwi-кошелька», распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03.12.2018 года в 13 часов 33 минуты ФИО3, находясь в своей квартире по указанному адресу, путем отправления смс-команд на номер 900 ПАО Сбербанк с банковского счета №..., открытого в офисе филиале №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, произвела перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет принадлежащей подсудимой банковской карты №.... Таким образом, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства, причинив потерпевшей ФИО1, в лице ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласна. Подсудимая на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Юсупов А.С. поддержал позицию подсудимой и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вертилецкая А.Е., потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО2 в заявлениях суду, также последняя в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и ее представителя, государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ (подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признала свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией преступления), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно медицинским справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимая не состоит (л.д. 123, 124). 

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведение, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 В связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у подсудимой. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что тяжких последствий содеянное подсудимой не повлекло.

Также, суд учитывает личность подсудимой, характеризующейся положительно по месту жительства, к административной ответственности не привлекавшейся, с постоянным местом жительства, при этом, не имеющей ограничений по труду, не занимающейся общественно-полезной деятельностью и не имеющей постоянного дохода.

Мнение потерпевшей, также ее представителя в судебном заседании, не выразивших свое отношение к виду и мере наказания, не настаивавших на строгом наказании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что в настоящее время ФИО3 не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции ее от общества, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, и применяет ст.73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, т.е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Представителем потерпевшей - ФИО2 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о взыскании с подсудимой в ее пользу – ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 23 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Представителем потерпевшей - ФИО2 в судебном заседании представлено заявление об уточнении иска, в котором она просит взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 23 500 рублей. При этом ею поддержано требование о взыскании с подсудимой в ее пользу - ФИО2 компенсации морального вреда в указанном размере. 

Подсудимая с иском согласилась в части: признав иск полностью по требованию о возмещении материального ущерба и пояснив, что она намерена трудоустроиться и возместить ущерб, подсудимая не признала требование о компенсации морального вреда ссылаясь на то, что это требование не основано на законе, что также поддержано защитником подсудимой.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 настоящим приговором признана виновной в совершении умышленного преступления, в силу ст. 1064 ГК РФ иск в части возмещении причиненного материального ущерба, который подсудимая признала, суд считает основанным на законе, подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ содержится в статье 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

К личным неимущественным правам, обеспечивающим физическое и психическое благополучие (ценность) личности относятся: права на жизнь, на здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, на благополучную окружающую среду. 

Нарушения психической неприкосновенности может состоять в принудительном нефизическом воздействии: лишении жизненно необходимых ресурсов для удовлетворения процессов жизнедеятельности, грубо нарушающем гарантированные Конституцией РФ права на достойную жизнь, жилище, влекущем постоянное чувство страха остаться «без ресурсов», вынужденную трату времени на обращения в различные органы.

В данном случае, исковое требование о возмещении компенсации морального вреда не основано на законе, удовлетворению не подлежит, при этом самой потерпевшей данное требование не заявлялось.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон Alcatel, оригинал кассового чека от 02.12.2018 – оставить по принадлежности у потерпевшей; детализация услуг связи по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, ксерокопия чека от 02.12.2018, выписка по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> (из личного кабинета оператора связи «МТС») – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова