П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: 

судьи Дмитриева И.В., при секретере судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО7, ........, ранее судимого:

Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата, более точное время дознанием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около павильона Адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, подошел к ранее незнакомой ФИО1, на шее которой увидел золотую цепочку с кулоном и, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея ни реального, ни предполагаемого права на это имущество, резким движением руки сорвал с шеи ФИО1 золотые цепочку и подвеску, тем самым открыто похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 26000 рублей, на которой находилась золотая подвеска в виде цветка 585 пробы стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО7, доведя свой преступный умысел на открытое хищение имущества до конца, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, суду показал, что Дата он встретился со своим знакомым ФИО2 у Адрес, и они пошли по Адрес к их общему знакомому. По пути они выпили пиво. Когда они шли в сторону Адрес, мимо него прошла потерпевшая. Он решил сорвать с нее цепочку, которая висела поверх футболки. Правой рукой он сорвал цепочку, на которой была подвеска в виде цветка, и они побежали. При этом ФИО2 не знал о его умысле, он показал тому цепочку в парке, когда они убежали. Сев в автобус №, он рассмотрел цепочку и подвеску, они были золотыми, цепочка была расстёгнута. Они доехали до остановки Адрес, дошли до ломбарда, где он один, без ФИО2, продал цепочку с подвеской за 9 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды, часть из них вместе с ФИО2. С суммой ущерба в размере 27 500 рублей он согласен.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что Дата направлялась Адрес. Около 13:00 часов к ней навстречу шли двое молодых людей, один из которых был ФИО8. Они обошли ее с двух сторон, ФИО8, находясь на близком расстоянии, слева от нее, протянул руку, резко ударил в грудь и сорвал с ее шеи цепочку с подвеской. После молодые люди побежали, а она обернулась и пошла дальше. От действий ФИО8 у нее осталась небольшая царапина на шее. Похищенная цепочка была золотой, 585 пробы, подвеска была также золотой, в форме цветка, округлая, диаметром около 10 миллиметров. Цепочку она приобретала в ювелирном магазине «Алмаз» в 2016 году за 26 000 рублей, подвеска - это подарок, оценивает ее в 1 500 рублей. Какие-либо документы по приобретению данных ювелирных изделий у нее не сохранились. В результате совершенного преступления ей причинен вред в размере 27 500 рублей.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Дата, в обеденное время он и ФИО8 гуляли по Адрес. На остановке общественного транспорта Адрес мимо них прошла девушка, после чего ФИО8 резко побежал, он побежал за ним. Пробежав метров 400-500 в сторону остановки Адрес они остановились в парке, ФИО8 показал ему золотую цепочку средней толщины, сказав, что сорвал ее с девушки. До этого ФИО8 не рассказывал ему о своих намерениях, не предлагал сорвать с кого-нибудь цепочку. Он предлагал ФИО8 вернуть похищенную вещь, но тот отказался. После он с ФИО8 поехали в ломбард, расположенный в районе остановки Адрес, куда ФИО8 сдал цепочку и получил за нее около 9 000 рублей. Сам он в ломбард не заходил. Часть вырученных денег они потратили вместе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщила, что работает товароведом-оценщиком в ООО «........». Дата к ней в ломбард, расположенный по адресу: Адрес, обратился ФИО8, который хотел заложить цепочку и подвеску, он был один. В какую сумму она оценила представленные им вещи, не помнит. Когда в ломбард приносят закладываемую вещь, то сотрудник ломбарда просит предъявить паспорт, идентифицирует по нему клиента, вносит данные паспорта в базу, после осматривает, оценивает, взвешивает вещь, спрашивает с выкупом или без выкупа ее закладывают. У золотых изделий с помощью разных реактивов проверяют пробу. Вес устанавливается с помощью специальных весов до сотых, вес устанавливается обязательно. Проба и вес вносятся в документ. Если изделие принимается с выкупом, то оформляется билет на 30 дней – у клиента есть еще 30 дней на выкуп изделия; если без выкупа – на 2 недели. Изделия без выкупа забирает руководство ломбарда и увозит их в главный офис по адресу: Адрес. Золотое изделие оценивается по 1 500 рублей за грамм 585 пробы, 583 пробы, другие пробы по другой цене. Цена устанавливается Центробанком. Если цепочка порвана или растянута, то она принимается как 500 проба - по 1 240 или 1 230 рублей за грамм. Цена зависит от курса доллара. Информация об изменении цены до них доводится раз в три месяца. В ломбарде, где работает она, золотые изделия не продаются.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей, которые Дата часов совершили нападение на остановке Адрес, сорвав золотую цепочку с кулоном, ударив в грудную клетку. Возраст людей 15-18 лет, славянской внешности. Материальный ущерб составил 27 500 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив павильона Адрес (л.д. 4-8);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО7 как лицо, которое Дата сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном возле павильона, расположенного в Адрес (л.д. 60-63);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъята копия договора купли-продажи № (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия договора купли-продажи № (л.д. 83-86, 87);

- копией договора купли продажи № от Дата, согласно которому ФИО7 передает в собственность ИП ФИО5 золотую цепочку, 585 пробы, массой 6, 13 гр., золотую подвеску, 585 пробы, массой 0, 59 гр. (л.д. 88);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО3 был изъят диск с видеозаписью (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью (л.д. 96-98, 99):

В ходе осмотра установлена видеозапись длительностью 08:05. В объектив камеры № просматривается придворовая территория, на которой припаркованы автомобили различных марок. Справа от объектива имеется вход в здание, перед входом имеется крыльцо с одной ступенькой. Над крыльцом имеется козырек. Из-под объектива видеокамеры выходит молодой человек, одетый в светлую футболку, серые штаны, который направляется к входу в здание, за спиной у него находится рюкзак черного цвета. Со слов участвующего в осмотре данной видеозаписи подозреваемого ФИО7 данным молодым человеком является он (далее ФИО7). Затем видеозапись переноситься в объектив камеры №, где видно, как ФИО7 входит в подъезд здания, поднимается по ступенькам, подходит к двери, расположенной справа от него. После чего левой рукой берется за дверную ручку, правой рукой нажимает на дверной звонок. Затем видеозапись переноситься в объектив камеры №, где в объектив видно лицо ФИО7 Далее видеозапись переносится в объектив камеры №, где видно, как ФИО7 входит внутрь помещения. Напротив входа расположено окно товароведа, которое имеется металлическую решетку. Слева от входа имеется стол деревянный, на стене над столом имеется информационная доска. В верхнем правом углу имеется запись «........». На видео ФИО7 подает в окошко ювелирные украшения, на прилавок кладет паспорт, рюкзак ставит на стол. ФИО7 ожидает, затем подает паспорт в окно. Спустя некоторое время в окно ФИО7 подают документ, в котором он расписывается и возвращает обратно. Затем он забирает поданный вновь документ. После чего ему подают паспорт и денежные средства, которые он пересчитывает. Затем заворачивает денежные средства в документ, берет паспорт, рюкзак и направляется на выход. Находясь в подъезде, он убирает перечисленное в рюкзак и покидает поле зрения видеокамер. Видеозапись прекращается.

Кроме того, в судебном заседании была исследована справка ООО «........» от Дата, представленная стороной обвинения, согласно которой по состоянию на Дата стоимость грамма золота 585 пробы составляла в среднем 4 500 рублей, по состоянию на Дата – 5 800 рублей. Данная справка подтверждает, что стоимость похищенной золотой цепочки 585 пробы, массой 6, 13 гр., и золотой подвески 585 пробы, массой 0, 59 гр., может составлять 27 500 рублей, как их оценивает потерпевшая ФИО1

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО7, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО7 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 38), расцениваемое как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, молодой возраст и состояние здоровья. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО7, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, не трудоустроен, имеет место регистрации и место жительства на территории Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО7, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, поскольку ФИО7 через непродолжительное время после осуждения, в период условного отбывания наказания, вновь совершил аналогичное преступление, то цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в отношении него только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменить и назначить окончательное наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

По правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО7 подлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей, по мнению суда, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО7 причиненного ей в результате преступления материального ущерба в сумме 27 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества на данную сумму доказана. 

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО1 27 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата – отменить.

По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания: время содержания ФИО7 под стражей по настоящему уголовному делу с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО7 в колонию-поселение необходимо следовать под конвоем.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО7, ........, в пользу ФИО1, ........ 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- копию договора купли-продажи №, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3 суток, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев